Bản án 65/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Bị cáo Nguyễn Văn H bị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Do quen biết với nhau từ trước nên ngày 10/8/2017 Nguyễn Anh T, trú tại: Tổ dân phố 9, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; Nguyễn Minh T, trú tại: Thôn 2, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông và T (em ruột của T) đi sang nhà Nguyễn Văn H ở tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước chơi. Sau lần gặp này Nguyễn Anh T biết Nguyễn Văn H là người sử dụng ma túy đá trái phép và có chỗ mua ma túy nên ngày 11/8/2017, Nguyễn Anh T chủ động gọi điện cho H hỏi mua ma túy đá nhưng H nói không có. Đến khoảng 16 giờ ngày 13/8/2017 Nguyễn Anh T tiếp tục gọi điện, nhắn tin cho Nguyễn Văn H hỏi mua ma túy đá về sử dụng. T đặt vấn đề

- 1 -

mua của H một hộp 5 (tức là 5 bịch ma túy đá) với giá 4.000.000 đồng. Để có ma túy bán cho T, Nguyễn Văn H gọi điện thoại cho một người phụ nữ tên B (hiện không rõ nhân thân lai lịch) ở thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Phước đặt mua ma túy đá với số lượng nêu trên và được B đồng ý bán. H gọi điện lại cho T báo là có hàng (tức có ma túy đá) và H sẽ trực tiếp lên thị trấn K, huyện Đ giao cho T. Theo như thỏa thuận với B, Nguyễn Văn H đi một mình đến khu vực sân bay ở thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Phước gặp B lấy ma túy, H đưa cho B số tiền 4.000.000 đồng nhận 05 bịch ma túy và được B cho thêm 01 bịch ma túy đá nhỏ.

Khoảng 17 giờ cùng ngày Nguyễn Văn H thuê ô tô của anh Trịnh Xuân S, trú tại: Khu phố 9, phường P, thị xã P, tỉnh Bình Phước là tài xế lái xe taxi mang biển kiểm soát: 93A-083.12 chở H từ thị xã P, tỉnh Bình Phước đi lên thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.

Khoảng 21 giờ cùng ngày H đến thị trấn K, huyện Đ. Lúc này Nguyễn Anh T và Nguyễn Minh Th đang ở với nhau tại phòng trọ của chị Dương Nguyên Việt H ở tổ dân phố 5, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. Do H không biết đường vào nhà trọ nên T nhờ T ra đón H vào còn anh S thì ở bên ngoài xe chờ H. Khi vào phòng trọ hai bên chuẩn bị giao dịch mua bán ma túy với nhau thì bị Công an huyện Đắk R’Lấp bắt quả tang

Tang vật thu giữ gồm:

Trên người của Nguyễn Văn H 05 bịch nilon màu trắng, kích thước (3x3) cm, được hàn kín hai đầu, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng (nghi là ma túy đá); 01 bịch nilon màu trắng, kích thước (1,5x4) cm, được hàn kín hai đầu, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng (nghi là ma túy đá); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu bạc.

Trên người của Nguyễn Minh T 01 bịch nilon màu trắng, kích thước (2x3) cm, được hàn kín hai đầu, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng (nghi là ma túy đá); 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1, màu bạc.

Trên người của Nguyễn Anh T 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu trắng.

Tạm giữ của Trịnh Xuân S 01 xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm mang tên Trịnh Xuân S; 01 điện thoại OPPO màu vàng đồng; 01 giấy phép lái xe mang tên Trịnh Xuân S; 01 gậy ba chắc màu vàng – đen; 02 điện thoại di động NOKIA màu đen.

Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Văn H khai nhận đối với 01 bịch ma túy đá nhỏ được B cho thêm H, H sẽ bán luôn cho T cùng với 05 bịch ma túy T đã đặt mua của H với số tiền 4.000.000 đồng. Việc bán toàn bộ số ma túy trên cho T, H không được lợi nhuận gì nhưng mục đích của H là để tạo mối quan hệ làm ăn với T trong việc buôn bán hàng mỹ nghệ của H trên địa bàn thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.

Tại bản kết luận giám định số: 55/PC54 ngày 21/8/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Nông kết luận:

- 2 -

- Tinh thể màu trắng trong bì thư thứ nhất gửi giám định là chất ma túy, là Methamphetamine. Trọng lượng tinh thể màu trắng là: 0.1020 gam (bịch nilon của Nguyễn Minh T).

- Tinh thể màu trắng trong bì thư thứ hai gửi giám định là chất ma túy, là Methamphetamine. Tổng trọng lượng tinh thể màu trắng là: 5.2687gam (06 bịch nilon của Nguyễn Văn H).

Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1, màu bạc; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu trắng; 01 xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm mang tên Trịnh Xuân S; 01 điện thoại OPPO màu vàng đồng; 01 giấy phép lái xe mang tên Trịnh Xuân S; 01 gậy ba chắc màu vàng – đen; 02 điện thoại di động NOKIA màu đen. Quá trình điều tra xác định là những tài sản hợp pháp của Nguyễn Minh T, Nguyễn Anh T và Trịnh Xuân S, không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy nêu trên nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Đắk R’Lấp đã trao trả lại cho các chủ sở hữu.

Đối với vật chứng là ma túy trong bì thư thứ nhất trọng lượng: 0.0640 gam và trong bì thư thứ hai trọng lượng: 3.2527 gam (mẫu vật hoàn lại sau giám định); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu bạc của Nguyễn Văn H. Hiện Cơ quan CSĐT Công an huyện đã nhập kho vật chứng Công an huyện chờ xử lý.

Tại bản cáo trạng số 61/CTr - VKS ngày 27 tháng 10 năm 2017 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp quyết định truy tố ra trước Toà án nhân dân huyện Đắk R’Lấp để xét xử các bị can Nguyễn Văn H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 30 tháng đến 36 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 13/8/2017

Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu, tiêu hủy tổng số 3,3131 gam Methamphetamine (mẫu vật hoàn lại sau giám định) là chất ma túy đá.

- Tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu bạc của Nguyễn Văn H là công cụ, phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội.

- Chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp trao trả 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1, màu bạc; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu trắng; 01 xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng

- 3 -

nhận đăng ký xe ô tô, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm mang tên Trịnh Xuân Sử; 01 điện thoại OPPO màu vàng đồng; 01 giấy phép lái xe mang tên Trịnh Xuân Sử; 01 gậy ba chắc màu vàng – đen; 02 điện thoại di động NOKIA màu đen là tài sản hợp pháp của các chủ sở hữu là Nguyễn Minh T, Nguyễn Anh T và Trịnh Xuân S.

Tại phiên toà bị cáo không bào chữa gì về hành vi phạm tội của mình mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Biên bản bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

Vào khoảng 21 giờ ngày 10/8/2017 tại nhà trọ của chị Dương Nguyên Việt H ở tổ dân phố 5, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông . Bị cáo Nguyễn Văn H đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy là Methamphetamine có trọng lượng 3,3131 gam cho đối tượng Nguyễn Anh T để sử dụng với số tiền là 4.000.000 đồng.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội“Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 194 của Bộ luật hình sự như kết luận của kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng, Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý Nhà nước về các chất ma túy; xâm phạm trật tự, an toàn xã hội, Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý Nhà nước về các chất ma túy; xâm phạm trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, cần thiết phải xử phạt bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

Về tình tiết định khung hình phạt:

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với các bị cáo:

Sau khi phạm tội bị cáo Nguyễn Văn H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự

Về vật chứng vụ án:

- 4 -

Đối với 3,3131 gam Methamphetamine (mẫu vật hoàn lại sau giám định) là vật chứng của vụ án cần tich thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu bạc của Nguyễn Văn H là công cụ, phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước

Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1, màu bạc; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu trắng; 01 xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm; 01 điện thoại OPPO màu vàng đồng; 01 giấy phép lái xe của anh Trịnh Xuân S; 01 gậy ba trắc màu vàng – đen; 02 điện thoại di động NOKIA màu đen của Nguyễn Minh T và Nguyễn Anh T không liên quan đến việc phạm tội nên cần chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp.

Đối với Nguyễn Minh T khi bị bắt quả tang có hành vi tàng trữ trái phép 0,1020 gam là chất ma túy đá, là Methamphetamine. Trọng lượng ma túy thu giữ được của Tchưa đủ yếu tố cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức lập hồ sơ đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nên không đề cập giải quyết.

Đối với Nguyễn Anh T có hành vi mua ma túy về sử dụng, tuy nhiên Nguyễn Anh T chưa mua được ma túy và chưa sử dụng ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp chỉ răn đe, nhắc nhở.

Đối với Trịnh Xuân S, quá trình điều tra xác định, khi chở Nguyễn Văn H đi sang thị trấn Kiến Đức, anh S không biết việc Nguyễn Văn H đi bán ma túy cho T nên không đề cập xử lý.

Đối với đối tượng tên B có hành vi bán trái phép chất ma túy cho bị cáo Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch của đối tượng nên cần xác minh khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Xét quan điểm và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật, tuy nhiên mức hình phạt vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc, bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải vì vậy, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức án thấp hơn so với mức án mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị cũng đủ răn đe, cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành một công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

Áp dụng khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự:

- 5 -

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 (hai) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 13/8/2017

2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 0,3131 gam Methamphetamine (mẫu vật hoàn lại sau giám định) là vật chứng của vụ án

Tịch thu sung công quy Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu bạc của Nguyễn Văn H là công cụ, phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội

Chấp nhận quyết định xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp trao trả 01 điện thoại di động hiệu OPPO F1, màu bạc; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu trắng; 01 xe ô tô KIA MORNING, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, biển kiểm soát: 93A-083.12; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm; 01 điện thoại OPPO màu vàng đồng; 01 giấy phép lái xe cho anh Trịnh Xuân Sử; 01 gậy ba trắc màu vàng – đen; 02 điện thoại di động NOKIA màu đen cho Nguyễn Minh T và Nguyễn Anh T là những chủ sở hữu hợp pháp.

3. Về án phí: Áp duïng khoản 2 Ñieàu 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21, Điều 23, Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.