Bản án 642/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 45 phút ngày 01/5/2025, Nguyễn Thanh T cùng nhóm bạn đến quán Â, số C KDC C, ấp D, xã N, Thành phố Hồ Chí Minh ăn uống. Cùng thời điểm, Thái Thanh C cùng bạn ăn uống tại phòng VIP của quán. Do va chạm với một người trong nhà vệ sinh và cho rằng người này là T, ne6n Thái Thanh C đến bàn Tới mời cụng ly. Sau đó, C dùng tay trái nắm cổ áo T, tay phải cầm ly bia đánh một cái vào đầu T làm ly bia vỡ, gây thương tích cho T. Khi Nguyễn Văn B Ba can ngăn, C tiếp tục kẹp cổ, dùng tay đấm vào mặt Bé Ba. Sau đó, C vào nhà bếp lấy một con dao bằng kim loại cán gỗ dài khoảng 31cm đi ra ngoài nhưng được người khác can ngăn, lấy lại con dao.

Ngày 02/5/2025, Nguyễn Thanh T đến Công an xã N trình báo, yêu cầu xử lý hình sự đối với Thái Thanh C về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể số 1990 ngày 30/5/2025, xác định Nguyễn Thanh T bị 02% tổn thương cơ thể; thương tích có đặc điểm phù hợp do vật tày tác động gây ra và không gây nguy hiểm đến tính mạng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 138/2026/HS-ST ngày 21/5/2026, Tòa án nhân dân Khu vực 6, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên bố Thái Thanh C phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 01 (một) năm tù. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại Nguyễn Thanh T có đơn xác định không yêu cầu bồi thường nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04/6/2026, bị hại Nguyễn Thanh T có đơn kháng cáo, đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Thái Thanh C và buộc bị cáo bồi thường số tiền 152.343.053 đồng, gồm chi phí khám, chữa bệnh; chi phí bồi dưỡng sức khỏe; thu nhập thực tế bị mất hoặc giảm sút; thu nhập của người chăm sóc và khoản bù đắp tổn thất về tinh thần.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị hại ông Nguyễn Thanh T có đơn rút kháng cáo và rút yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Thái Thanh C, không yêu cầu Tòa án tiếp tục xem xét giải quyết.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Thanh T: Luật sư xác định việc bị hại rút yêu cầu khởi tố của ông T là hoàn toàn tự nguyện, không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải quyết.

Bị cáo Thái Thanh C thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm và đồng ý với yêu cầu của bị hại.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thái Thanh C trình bày: Luật sư đồng ý với yêu cầu của bị hại về việc rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo và đề nghị Tòa án chấp nhận.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu: Sau khi xem xét tất cả lời khai của bị cáo, lời trình bày của bị hại là ông Nguyễn Thanh T và Đơn đề nghị của ông T về việc rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Thái Thanh C và trình bày yêu cầu rút đơn khởi tố tại phiên tòa, xét thấy việc rút yêu cầu khởi tố của ông T là hoàn toàn tự nguyện, nên đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 359 và khoản 2 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

Bị hại Nguyễn Thanh T đồng ý với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo Thái Thanh C không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát, xin Hội đồng xét xử xem xét để hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 18 giờ 45 phút ngày 01/5/2025, tại quán Ẩ, do bức xúc việc va chạm với một người trong nhà vệ sinh và cho rằng người va chạm với mình là Nguyễn Thanh T, bị cáo Thái Thanh C đã đến bàn của T, dùng tay trái nắm cổ áo và dùng ly thủy tinh đánh một cái vào đầu T làm ly vỡ, gây thương tích cho T. Sau đó, bị cáo còn có hành vi kẹp cổ, dùng tay đấm vào mặt Nguyễn Văn Bé B1 và lấy dao từ nhà bếp đi ra ngoài nhưng được người khác can ngăn.

Theo Kết luận giám định tổn thương cơ thể số 1990 ngày 30/5/2025, Nguyễn Thanh T bị tổn thương cơ thể 02%; thương tích có đặc điểm phù hợp do vật tày tác động gây ra và không gây nguy hiểm đến tính mạng.

Hành vi của bị cáo sử dụng ly thủy tinh là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng đầu của bị hại và có tính chất côn đồ. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Thái Thanh C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu rút yêu cầu khởi tố, không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự của bị hại Nguyễn Thanh T đối với bị cáo Thái Thanh C tại phiên tòa phúc thẩm là hoàn toàn tự nguyện, không bị đe dọa hoặc ép buộc, thể hiện quyền định đoạt của bị hại được pháp luật cho phép. Do bị hại đã rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết kháng cáo của bị hại Nguyễn Thanh T. Đây là tình tiết mới phát sinh tại cấp phúc thẩm, do người yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đã rút yêu cầu, nên Tòa cấp sơ thẩm không có lỗi và không làm oan, sai trong việc xét xử bị cáo Thái Thanh C.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của bị hại Nguyễn Thanh T tại phiên tòa, hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 138/2026/HS-ST ngày 21/5/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 6, Thành phố Hồ Chí Minh và đình chỉ vụ án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 155, Điều 359, điểm d khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 138/2026/HS-ST ngày 21/5/2026, Tòa án nhân dân Khu vực 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử Thái Thanh C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009;

Đình chỉ vụ án về hành vi “Cố ý gây thương tích” của Thái Thanh C đối với bị hại ông Nguyễn Thanh T.

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Thái Thanh C không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm;

Bị hại Nguyễn Thanh T phải nộp án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.