Bản án 64/2026/DS-ST — Các tranh chấp khác

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1/ Theo đơn khởi kiện lập ngày 16/09/2025, quá trình tố tụng nguyên đơn ông Di Văn D trình bày:

Năm 2014 ông Đoàn Văn N cùng vợ là bà Nguyễn T có cố đất cho vợ chồng ông 04 công tầm cấy đất ruộng với giá 25 chỉ vàng 24k, hai bên có làm giấy tay, giao kết khi nào vợ chồng ông N có vàng thì chuộc lại đất. Sau khi cố đất ông cho vợ chồng ông N mướn đất lại canh tác mỗi năm trả cho vợ chồng ông số tiền 8.000.000 đồng/04 công đất. Đến năm 2023 thì ông N không trả tiền mướn đất và cũng không chuộc đất lại, hiện tại thì vợ chồng ông N đã ly dị, bà T không còn ở địa phương.

Theo đơn khởi kiện ông D yêu cầu Tòa án tuyên bố hủy Hợp đồng cầm cố quyền sử dụng (QSD) lập giữa ông và ông Đoàn Văn N trên diện tích bốn công tầm cấy đất ruộng, đất tọa lạc ấp R, xã P, thành phố Cần Thơ. Buộc ông Đoàn Văn N phải trả cho ông số vàng cố đất là 25 chỉ vàng 24k và trả tiền ba năm mướn đất là 24.000.000 đồng. Tại phiên tòa ông yêu cầu thay đổi đề nghị Tòa án tuyên bố Hợp đồng cầm cố quyền sử dụng (QSD) giữa ông và ông Đoàn Văn N lập năm 2014 là vô hiệu. Buộc ông Đoàn Văn N phải trả cho ông số vàng cố đất là 25 chỉ vàng 24k, ông yêu cầu tính giá trị vàng tại thời điểm xét xử 01 chỉ vàng giá 15.560.000 đồng, giá 25 chỉ vàng là 389.000.000 đồng. Ông không yêu cầu tính giá vàng tại thời điểm thi hành án. Ông rút lại yêu cầu trả tiền mướn đất 24.000.000 đồng.

2/ Quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa bị đơn ông Đoàn Văn N không tham gia, cũng không có ý kiến trình bày.

3/ Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ tham gia phiên toà phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật, xác định tư cách đương sự, thu thập chứng cứ và đưa vụ án ra xét xử đúng trình tự thủ tục, đúng thời hạn chuẩn bị xét xử của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử đúng thành phần, thực hiện đầy đủ các thủ tục, trình tự khi xét xử vụ án. Nguyên đơn có mặt và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị N1 vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt đã chấp hành tốt nội quy phiên tòa và quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do là chưa chấp hành đúng quy định triệu tập của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Kiểm sát viên phát biểu về tính có căn cứ đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Di Văn D, đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Di Văn D. Tuyên bố hợp đồng cầm cố QSD đất giữa ông Di Văn D và ông Đoàn Văn N lập năm 2014 là vô hiệu. Buộc ông Đoàn Văn N trả cho ông Di Văn D số vàng cầm cố quyền sử dụng đất là 25 (hai mươi lăm) chỉ vàng 24k, 01 chỉ là 15.560.000 đồng, quy ra tiền thời điểm xét xử sơ thẩm là 389.000.000 đồng. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Di Văn D đối với việc rút lại số tiền mướn đất 24.000.000 đồng. Ông Đoàn Văn N chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 5, khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, các khoản 1, 3 Điều 228, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Áp dụng các điều 123, 131 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng khoản 1 Điều 167 của Luật đất đai năm 2013; Điều 27 của Luật đất đai năm 2024;

Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26, điểm b khoản 3 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Di Văn D về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất vô hiệu.

2/ Tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Di Văn D và ông Đoàn Văn N lập năm 2014 là vô hiệu.

3/ Buộc ông Đoàn Văn N phải trả cho ông Di Văn D giá trị 25 chỉ vàng 24k cố đất tại thời điểm xét xử là 389.000.000 đồng (Ba trăm tám mươi chín triệu đồng).

4/ Về lãi chậm trả: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qui định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

5/ Đình chỉ xét xử đối với số tiền mướn đất ba năm là 24.000.000 đồng (Hai mươi bốn triệu đồng).

6/ Về án phí dân sự sơ thẩm:

+ Ông Di Văn D không phải chịu án phí. Ông Di Văn D được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí là 7.150.000 đồng (Bảy triệu, một trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu số 0002424 ngày 03/02/2026 của cơ quan thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

+ Ông Đoàn Văn N phải chịu án phí tổng số tiền 19.750.000 đồng (Mười chín triệu, bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

7/ Quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đối với đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

8/ Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung.