Bản án 64/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong ngày 06/11/2024, Nguyễn Đăng Q đã thực hiện 02 vụ trộm cắp T sản. Cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 19h ngày 06/11/2024, Q một mình điều khiển xe máy Wave Alpha màu trắng BKS 36AA-375.20 (xe của ông Nguyễn Đăng T là bố đẻ Q) đến khu vực đường T, phường T, thành phố Thanh Hóa. Khi đi đến sân cầu lông có địa chỉ ở số 44 Trường Thi, khi đó trong sân có nhiều người, Q đi vào trong sân cầu lông, thấy có một chiếc điện thoại Iphone15 Promax màu trắng của anh Nguyễn Xuân Th để trên 1 chiếc balo, quan sát thấy mọi người không để ý nên Q lấy chiếc điện thoại trên bỏ vào túi áo rồi rời khỏi hiện trường. Sau khi lấy được chiếc điện thoại Q sử dụng phần mềm Facebook nhắn tin cho anh Nguyễn Thế Tr chủ cửa hàng điện thoại Tr Dung Mobile ở địa chỉ 348 N, phường P, thành phố Thanh Hóa nói chiếc điện thoại trên bị khóa Icloud và bị mất mật khẩu máy, nhờ anh Tr mở, nhưng anh Tr không mở được nên Q bán chiếc điện thoại cho anh Tr với giá 10.200.000đồng.

Vụ thứ hai: Đến khoảng 20h ngày 06/11/2024, Q lại tiếp tục điều khiển chiếc xe máy Wave Anpha đi lên sân bóng ở khu vực H, phường P, thành phố Thanh Hóa, để xem có ai sơ hở để thực hiện hành vi trộm cắp T sản. Khi đi đến khu vực sân bóng thì Q thấy có 1 chiếc điện thoại Iphone 14 Pro màu đen của anh Phùng Bá L đang để ở đường biên của sân bóng. Quan sát thấy không có người trông coi nên Q lại gần lấy chiếc điện thoại trên bỏ vào túi rồi rời sân bóng. Sau khi lấy trộm được điện thoại thì Q nhắn tin cho anh Đặng Khánh H là bạn bè trên Facebook hỏi có mua điện thoại không. Anh H hẹn Q ở khu vực chợ Tây Thành để trao đổi. Tại đây, anh H hỏi Q nguồn gốc chiếc điện thoại từ đâu mà có, Q nói là của bạn và quên mật khẩu. Anh H đồng ý mua với giá 5.200.000đồng.

Sau khi trộm cắp T sản, ngày 07/11/2024 Nguyễn Đăng Q đã tự giác đến trụ sở Cơ quan điều tra Công an thành phố Thanh Hóa để đầu thú, trình báo sự việc phạm tội của mình và giao nộp lại số tiền bán điện thoại. Cơ quan điều tra Công an thành phố Thanh Hóa sau đó đã trả lại số tiền trên cho anh Nguyễn Thế Tr và Đặng Khánh H.

Khi biết thông tin đây là T sản trộm cắp mà có anh Nguyễn Thế Tr và Đặng Khánh H đã đến Cơ quan Công an giao nộp lại 2 chiếc điện thoại trên và Cơ quan Công an trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Xuân Th và anh Phùng Bá L.

Tại Kết luận định giá T sản số 95/KL-HĐĐGTS ngày 08 tháng 11 năm 2024 của Hội đồng định giá T sản Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa kết luận:

01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 promax màu trắng dung lượng 256GB đã qua sử dụng trị giá 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Pro màu đen có dung lượng 512GB đã qua sử dụng trị giá 18.000.000 đồng (Mười tám triệu đồng).

Tại bản cáo trạng số 14/CTr-VKS ngày 18/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hoá đã truy tố Nguyễn Đăng Q về tội “Trộm cắp T sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS;

Tại phiên tòa đại diện VKS vẫn giữ nguyên quyết định truy tố; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 101 BLHS. Mức hình phạt VKS đề nghị đối với bị cáo từ 07 đến 12 tháng tù. Ngoài ra VKS còn đề nghị buộc bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo cũng thống nhất hành vi phạm tội, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo, tội danh Viện kiểm sát truy tố. Đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là: Bị cáo thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả và sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Bị cáo tuổi đời còn trẻ, phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, còn nhiều hạn chế dẫn đến hành vi phạm tội. Nên người bào chữa đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 101 – BLHS xử cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt và để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không tranh luận gì với đại diện VKS.

Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 19 giờ - 20 giờ ngày 06/11/2024, trên địa bàn phường Trường Thi và phường Phú Sơn, Nguyễn Đăng Q đã có hành vi lén lút chiếm đoạt hai (02) chiếc điện thoại Iphone 15promax màu trắng và Iphone 14Pro màu đen đều đã qua sử dụng của anh Nguyễn Thế Tr và anh Phùng Bá L, tổng trị giá T sản 38.000.000 đồng.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều, phù hợp với báo cáo của người bị hại, cùng các T liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi phạm tội nêu trên của Nguyễn Đăng Q có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp T sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS như cáo trạng của VKSND thành phố Thanh Hóa truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Lợi dụng chủ T sản sơ hở trong việc quản lý T sản bị cáo đã lén lút chiếm đoạt T sản rồi nhanh chóng tẩu thoát. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu T sản của người khác, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an chung, cần phải xử lý nghiêm minh.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng tình tiết khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, đầu thú quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 – BLHS.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.

Căn cứ vào nhân thân, mức độ hành vi phạm tội thấy rằng: Bị cáo đang trong độ tuổi rất trẻ nhưng không chịu rèn luyện, tu dưỡng đạo đức, mà thích hưởng thụ nên đã lao vào con đường phạm tội. Chỉ trong vòng một thời gian rất ngắn, bị cáo đã thực hiện 02 vụ trộm cắp, điều đó cho thấy bị cáo không có khả năng tự cải tạo, xem thường pháp luật. Do đó, khi xem xét về hình phạt cần áp dụng Điều 38 BLHS để cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế nên áp dụng Điều 101 BLHS cho bị cáo được hưởng mức án thấp của khung hình phạt mà yên tâm cải tạo sớm trở thành công dân có ích cho xã hội.

Do bị cáo không có công việc ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; Điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 101 BLHS; Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đăng Q phạm tội: “Trộm cắp T sản”.

Xử phạt: Nguyễn Đăng Q 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/11/2024.

Về phần dân sự: Công nhận phần dân sự giữa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được giải quyết xong.

Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án