Bản án 64/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, khung hình phạt: Lời khai của bị cáo Đỗ T Y tại phiên toà, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, tang vật vụ án đã thu giữ thể hiện nội dung: Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 09-7-2023, tại thôn LB, xã LA, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, bị cáo Đỗ T Y đã lợi dụng sơ hở của bị hại bà Lã Thị N không khóa cổng nhà, bị cáo TY đã lén lút vào nhà chiếm đoạt 01 xe đạp điện có giá trị là 2.100.000 đồng và số tiền 127.000 đồng, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 2.227.000 đồng. Nên hành vi của bị cáo Đỗ T Y đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo Đỗ T Y đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên cũng cần xem xét đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân đối với bị cáo để áp dụng hình phạt tương xứng.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Tại Bản án số 29/HSST ngày 13-11-1997 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình xử phạt Đỗ T Y 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 21-5-1999, án phí hình sự sơ thẩm 50.000 đồng, án phí dân sự sơ thẩm 50.000 đồng thi hành xong ngày 17-8-1999, khoản tiền bồi thường 1.055.000 đồng người được thi hành án không có đơn yêu cầu nên theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự thì đã hết thời hiệu thi hành; tại Bản án số 74/2016/HS-ST ngày 29-9-2016 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình xử phạt Đỗ T Y 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 25-11-2016, án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng đã thi hành xong ngày 05-12-2016, hình phạt bổ sung 3.000.000 đồng, bị cáo TY đã nộp 200.000 đồng ngày 26-5-2022, ngày 29-8-2022, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thái Thụy ra Quyết định đình chỉ thi hành án khoản tiền phạt bổ sung 2.800.000 đồng; tại Quyết định số 1357/QĐ-UB(NC) ngày 21-5-2008 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Thái Bình áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục đối với Đỗ T Y trong thời hạn 24 tháng, bị cáo TY đã chấp hành xong ngày 18-8-2010. Tuy những tiền án, tiền sự này đã được xóa, không xác định là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, nhưng cần xác định bị cáo Đỗ T Y là người có nhân thân xấu.

[7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy: Việc đề nghị áp dụng các điểm, khoản, điều luật và mức hình phạt đối với bị cáo Đỗ T Y như Kiểm sát viên đã viện dẫn và đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, đủ tính giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo Đỗ T Y làm nghề tự do, không có công việc và thu nhập ổn định. Nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo TY theo đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi, trả cho bị hại; bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xét.

[10] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 kìm cộng lực bị cáo Đỗ T Y đem từ nhà đi với mục đích sử dụng để trộm cắp tài sản, hiện nay không có giá trị sử dụng nên căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án; bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.