Bản án 64/2023/DS-ST — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Ca Thị T trình bày: Vào ngày 10/02/2020 (tức ngày 17/01/2020 âm lịch), bà Nguyễn Thị Mỹ D và chồng là ông Đặng Văn Giàu c tham gia chơi 01 dây dụi 2.000.000 đồng do chị làm đầu thảo, dây hụi gồm 30 phần. Vợ chồng bà D tham gia chơi 03 phần. Ngày 10/02/2020, bà D kêu (không nhớ là kêu bao nhiêu) và hốt được số tiền là 44.950.000 đồng (đã trừ tiền đầu thảo là 1.000.000 đồng). Bà D kêu cao nên chị thỏa thuận mua lại một phần hụi của bà D. Do đó, cùng ngày 10/02/2020, chị đăng cho vợ chồng bà D 02 phần với tổng số tiền là 87.900.000 đồng. Bà D là người trực tiếp đến nhà chị để nhận tiền hụi, lúc đó không có mặt ông G, nhưng ông Giàu c biết vì nhà chị và nhà bà D liền kề nhau. Sau khi hốt hụi, vợ chồng bà D đóng hụi đến ngày 10/6/2020 thì kêu và hốt phần hụi còn lại, do thời gian đã lâu nên chị không nhớ bà D kêu bao nhiêu nhưng sau khi trừ tiền đầu thảo 1000.000 đồng và trừ 4.000.000 đồng tiền hụi chết thì chị giao cho bà D, ông G số tiền là 43.250.000 đồng. Khi đăng hụi, bà D ký tên xác nhận là đã hốt hụi nhưng không ghi ngày tháng và số tiền cụ thể hốt được. Khi chị giao tiền hụi cho bà D ngày 10/6/2020, ông G cũng có mặt. Ngoài ra có tháng, ông G là người trực tiếp đóng tiền hụi cho chị. Vợ chồng bà D đóng hụi chết mỗi tháng là 6.000.000 đồng đến tháng 12/2020 thì ngưng không đóng. Chị phải chàng hụi cho vợ chồng bà D bắt đầu từ tháng 01/2021 cho đến ngày hụi mãn là ngày 10/7/2022 (19 tháng với tổng số tiền là 114.000.000 đồng). Sau khi bà D bỏ nhà đi thì trong khoảng thời gian từ tháng 3/2022 đến tháng 10/2022 (07 tháng), ông Giàu c trả cho chị mỗi tháng 1.000.000 đồng, tổng cộng là 7.000.000 đồng. Như vậy đến nay, vợ chồng bà D còn nợ chị số tiền là 107.000.000 đồng.

Ngoài ra, vào năm 2018, bà D (Hội trưởng Hội phụ nữ ấp) có làm thủ tục cho chị và em chị là anh Ca Văn P vay Ngân hàng chính sách số tiền 65.000.000 đồng, trong đó chị vay số tiền 15.000.000 đồng, còn anh P vay số tiền 50.000.000 đồng. Hàng tháng, chị và anh P trả nợ cho Ngân hàng thông qua bà D. Từ năm 2018 đến năm 2020, chị có giao cho bà Duyên số tiền 9.000.000 đồng để trả Ngân hàng Chính sách đối với khoản vay của chị và anh P. Số tiền này bà D đã nộp lại cho Ngân hàng. Ngày 12/9/2020, chị đưa cho bà Duyên số tiền 56.000.000 đồng để trả Ngân hàng nhưng bà D không nộp lại cho Ngân hàng mà sử dụng cho mục đích cá nhân. Sau khi bà D bỏ đi, chị mới biết sự việc và báo Hội liên hiệp phụ nữ xã T. Ngày 10/7/2021, Hội liên hiệp phụ nữ xã đến nhà ông G làm việc thì ông G cũng thừa nhận và cam kết sẽ trả cho Ngân hàng chính sách thay chị và anh P. Hiện nay ông G vẫn trả lãi cho Ngân hàng nhưng ông G đã bỏ đi đâu không rõ địa chỉ, chị có liên lạc với ông G qua điện thoại thì ông G nói không đồng ý trả tiền hụi cũng như không đồng ý trả cho Ngân hàng C2 số tiền chị và anh P đã vay, đồng thời thách thức chị đi kiện. Chị yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà D, ông G liên đới trả tổng số tiền là 163.000.000 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán từ ngày 10/7/2022 cho đến ngày Tòa án giải quyết xong vụ án theo mức lãi suất quy định của pháp luật.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ D và ông Đặng Ngọc G đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên không có ý kiến trình bày.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, anh Ca Văn P trình bày: Gia đình anh thuộc hộ cận nghèo. Do có nhu cầu vay vốn Ngân hàng nên vào năm 2018, anh có nhờ bà Nguyễn Thị Mỹ D là Tổ trưởng Hội phụ nữ ấp giới thiệu, làm hồ sơ vay Ngân hàng chính sách số tiền là 50.000.000 đồng. Sau khi được duyệt vay, hàng tháng anh có nhờ chị T trả dần tiền lãi và nợ gốc cho Ngân hàng thông qua bà D. Do khi làm hồ sơ vay, bà D nói là trả tiền trực tiếp cho bà D, bà D viết phiếu thu, sau đó sẽ nộp tiền lại cho Ngân hàng, nên trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2020, anh đã đưa cho chị T, nhờ chị T đưa cho bà D tổng số tiền 6.000.000 đồng để trả cho Ngân hàng chính sách. Số tiền này, bà D đã nộp lại cho Ngân hàng. Khoảng tháng 9 năm 2020, anh có đưa cho chị T số tiền 44.000.000 đồng để đưa cho bà D trả cho Ngân hàng chính sách đối với số tiền anh đã vay như đã trình bày ở trên, do anh thường đi làm xa không có nhà. Chị T đã giao cho bà Duyên số tiền này, nhưng sau khi nhận tiền, bà D không nộp lại cho Ngân hàng. Việc bà D chiếm dụng số tiền này của anh, ông G biết. Số tiền trên anh giao cho chị T và chị T là người trực tiếp giao cho bà D, hơn nữa giữa anh và chị T là chị em ruột, nên anh yêu cầu Tòa giải quyết theo yêu cầu khởi kiện của chị T, buộc ông G và bà D liên đới trả lại số tiền 44.000.000 đồng đã nhận cho chị T, giữa anh và chị T sẽ tự thương lượng, giải quyết với nhau.

Người làm chứng, chị Trần Kim L1 khai: Chị ở gần nhà của chị T và bà D, nhưng không có quan hệ họ hàng, cũng như không có mâu thuẫn gì với ai. Vào năm 2020, chị tham gia chơi 01 phần của dây hụi 2.000.000 đồng, khui ngày 10/02/2020 do chị Ca Thị T làm đầu thảo. Theo chị được biết thì dây hụi này gồm 30 phần và hiện đã mãn. Bà C1 (tức bà Nguyễn Thị Mỹ D) vợ ông G cũng tham gia chơi 03 phần. Do mỗi lần khui hụi, chị đều có mặt nên biết được cả 03 phần hụi, bà D đã hốt hết, nhưng do thời gian đã lâu nên chị không thể nhớ cụ thể từng phần bà D kêu và đã hốt được bao nhiêu tiền. Do nhà chị ở đối diện với nhà bà D nên biết việc bà D bỏ nhà đi vào tháng 12/2020. Về lý do bà D bỏ nhà đi là gì thì chị không biết. Bà D bỏ đi một thời gian thì ông G cũng bỏ đi luôn. Do dây hụi được đăng đến khi mãn nên sau này chị mới biết bà D không đóng tiền hụi cho chị T.

Chị Nguyễn Thanh T2 khai: Vào năm 2020, chị tham gia chơi 02 phần của dây hụi 2.000.000 đồng, khui ngày 10/02/2020 do chị Ca Thị T làm đầu thảo. Dây hụi này gồm 30 phần và mãn vào tháng 7/2022. Bà C1 (tức bà Nguyễn Thị Mỹ D) vợ ông G cũng có tham gia chơi 03 phần. Do mỗi lần khui hụi, chị đều có mặt nên việc bà D hốt 03 phần hụi, chị có biết. Tuy nhiên do thời gian đã lâu nên chị không thể nhớ cụ thể thời gian và số tiền bà D đã hốt. Thời gian sau này, chị mới nghe chị T nói lại là bà D hốt hụi xong không đóng lại hụi chết, nhưng cụ thể bà D còn nợ lại chị T bao nhiêu tiền thì chị không biết.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về việc buộc bị đơn trả lại số tiền đã nhận để trả Ngân hàng Chính sách nhưng không thực hiện là 56.000.000 đồng và trả tiền nợ hụi là 107.000.000 đồng, tổng cộng là 163.000.000 đồng, đối với tiền lãi chậm trả nguyên đơn không yêu cầu bị đơn trả.

Người làm chứng bà Trần Thị C và bà Đặng Thị Mỹ L khai: Hai bà cùng tham gia dây hụi 2.000.000 đồng khui ngày 10/02/2020 do chị T làm đầu thảo, với tên được chị T ghi trong danh sách hụi là “Chuôl” và “4 T3”. Do mỗi lần khui hụi các bà đều có mặt nên biết việc bà C1 (D) có tham gia chơi 03 phần và đã hốt hết các phần hụi này. Khi hụi viên hốt hụi, chị T chỉ yêu cầu ký tên mà không ghi cụ thể số tiền hốt được và thời gian hốt. Đối với những người thân cận, đáng tin cậy thì chị T không yêu cầu ký tên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh phát biểu: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi Tòa án thụ lý đến thời điểm giải quyết vụ án thấy rằng:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người tham gia tố tụng thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Về nội dung: Căn cứ các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 166, Điều 471 Bộ luật Dân sự và Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Nguyễn Thị Mỹ D và ông Đặng Ngọc G liên đới trả cho chị Ca Thị T số tiền là 163.000.000 đồng, ghi nhận chị T không yêu cầu bà D, ông G trả tiền lãi chậm trả, đồng thời buộc bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 147 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 163, 166, 167 và Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Ca Thị Tuyết . Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ D và ông Đặng Ngọc G có nghĩa vụ liên đới trả cho chị Ca Thị T số tiền 163.000.000 đồng (bằng chữ: Một trăm sáu mươi ba triệu đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Nguyễn Thị Mỹ D và ông Đặng Ngọc G phải liên đới chịu 8.150.000 đồng (bằng chữ: Tám triệu một trăm năm mươi nghìn đồng).

Chị Ca Thị T được nhận lại 4.075.000 đồng (bằng chữ: Bốn triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0018071 ngày 20 tháng 12 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.