Bản án 64/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 30/4/2022, Nguyễn Văn Tuấn K điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Dream, không có biển kiểm soát (là xe của K) chở Mai Công M, Hà Công H đi từ xã Đức Chính sang ga Cao Xá đi chơi. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày cả ba đi đến khu vực gần ga Cao Xá thuộc thôn Đỗ Trung, xã CA, huyện CG, tỉnh HD thì gặp cháu Vũ Như HA, sinh ngày 15/8/2011, ở thôn ĐT, xã CA, huyện CG đi bộ hướng ngược lại, đầu đội mũ lưỡi trai màu đen, có chữ Mikenco. Khi đi qua cháu HA thì H thích chiếc mũ của cháu HA nên bảo K quay lại lấy. K đồng ý, điều khiển xe môtô quay lại chỗ HA. K ngồi trên xe còn M và H đến gần chỗ HA, H bảo “cho anh mượn cái mũ”, HA không đồng ý, đồng thời cầm mũ trên tay và bỏ chạy. Thấy vậy, M đuổi theo túm tay giằng chiếc mũ của HA. Lúc này M thấy HA tay đang giữ túi quần, M cho rằng HA đang giấu tài sản nên M nảy sinh ý định chiếm đoạt. Đồng thời khi cả ba lên xe môtô M bảo HA giấu vật gì đó trong túi quần, M bảo quay lại lấy, K đồng ý quay xe lại. Tại đây K ngồi trên xe cảnh giới, còn H và M đến chỗ HA, H bảo “có tiền thì đưa hết đây”, HA nói không có thì M thấy tay HA giữ túi quần nên một tay M ôm ghì vào cổ, một tay giữ tay HA, còn H lục túi quần lấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng (không lắp sim). Tiếp đó, cả ba điều khiển xe đến cửa hàng mua bán điện thoại Tân H2, ở thôn Lôi Xá, xã Đức Chính, huyện Cẩm Giàng bán chiếc điện thoại vừa chiếm đoạt cho anh Phạm Văn L, sinh năm 2004, ở thôn Phú An, xã Cao An, huyện Cẩm Giàng được 300.000đ (chủ cửa hàng là anh Nguyễn Chiến H2, sinh năm 1994, ở thôn Lôi Xá, xã Đức Chính, huyện Cẩm Giàng, L là người làm thuê cho anh H2). Tất cả chi tiêu cá nhân hết số tiền này. Chiếc mũ lưỡi trai của HA, trên đường đi M đã làm rơi, không nhớ địa điểm. Ngày 01/5/2022, cháu HA đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng trình báo, vụ việc được điều tra làm rõ.

Ngày 02/5/2022, Cơ quan điều tra quản lý chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu vàng do anh Nguyễn Chiến H2 tự nguyện giao nộp; 01 chiếc xe môtô Honda, nhãn hiệu Dream, màu nâu, không có biển kiểm soát, không có yếm do Nguyễn Văn Tuấn K tự nguyện giao nộp.

Kết luận định giá tài sản số 33/KL- HĐĐG- TTHS ngày 22/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Cẩm Giàng, kết luận: Chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6, màu vàng, đã qua sử dụng, trị giá 1.600.000đ; 01 chiếc mũ lưỡi trai màu đen, trên mũ có chữ Mikenco, đã qua sử dụng, trị giá 200.000đ.

- Về trách nhiệm dân sự: Ngày 17/7/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Vũ Như L (là bố cháu HA) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6, màu vàng (không lắp sim). Sau khi nhận lại tài sản, anh Lập yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 200.000đ trị giá chiếc mũ lưỡi trai; anh Nguyễn Chiến H2 không yêu cầu bồi thường gì.

- Về vật chứng vụ án: Đối với chiếc xe môtô Honda, nhãn hiệu Dream, màu nâu, không có biển kiểm soát, không có yếm được quản lý tại kho vật chứng của Công an huyện Cẩm Giàng chờ xử lý; đối với chiếc mũ lưỡi trai, có chữ Mikenco, M đã làm rơi không biết địa điểm nên không quản lý được, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm vật chứng.

Tại bản cáo trạng số 63/CT-VKS ngày 02/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương, truy tố các bị cáo Hà Công H, Mai Công M và Nguyễn Văn Tuấn K về tội Cướp tài sản theo điểm e khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự.

Quá trình Tòa án chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, thông qua luật sư các bị cáo tác động gia đình (bố mẹ các bị cáo) tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường số tiền thiệt hại cho người bị hại là cháu Vũ Như HA, sinh năm 2011. Người đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Vũ Như L (bố cháu HA) đã nhận đầy đủ số tiền bồi thường trị giá chiếc mũ lưỡi trai, có chữ Mikenco. Cháu HA và ông Lập không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản gì.

Tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương truy tố là đúng và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất. Bà Thương, bà Hiệu và bà Giang trình bày việc bồi thường giữa các bên đã thực hiện xong, không yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết về trách nhiệm dân sự. Người bị hại là cháu Vũ Như HA, sinh năm 2011 và người đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Vũ Như L (bố cháu HA) xác nhận đã nhận đủ số tiền của các bị cáo bồi thường, không yêu cầu bất cứ khoản gì đối với các bị cáo. Cháu HA và ông Lập có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo H, M và K và xin vắng mặt tại phiên tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K, Hà Công H và Mai Công M phạm tội “Cướp tài sản”;

2. Về tội danh và hình phạt chính:

- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 168; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.

Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K từ 03 năm 03 tháng đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 05/5/2022.

- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 168; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.

Đề nghị xử phạt bị cáo Mai Công M từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 05/5/2022.

- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 168; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.

Đề nghị xử phạt bị cáo Hà Công H từ 03 năm 03 tháng đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 05/5/2022.

Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước trị giá chiếc xe môtô Honda, nhãn hiệu Dream, màu nâu, số khung RPEDCG2PE8A005135, số máy VDFJQ150FMG005135, không có biển kiểm soát, không có yếm.

Về án phí: Áp dụng điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hà Công H, Mai Công M, Nguyễn Văn Tuấn K.

* Người bào chữa cho các bị cáo: Bà Nguyễn Thị L xác định hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K, Hà Công H, Mai Công M đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản. Điều khoản về tội danh Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương đã truy tố đối với các bị cáo là hoàn toàn chính xác; các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo đã phù hợp và đầy đủ theo quy định của pháp luật. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị HĐXX cho các bị cáo hưởng mức án thấp nhất thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật đối với các bị cáo để các bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, tiếp tục phấn đấu trở thành công dân có ích cho xã hội.

* Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị hại: Bà Lê Thị Thu H xác định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Tuy nhiên, khi các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và bị hại đều là trẻ em, các bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả cho người bị hại, người bị hại đã đầy đủ và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; đồng thời bảo vệc quyền lợi ích hợp pháp cho người bị hại.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà cả 3 bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đều tự nguyện khắc phục hậu quả, người bị hại đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 1.800.000đ nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ, gây thiệt hại không lớn. Các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên HĐXX cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 16 tuổi nên khi quyết định hình phạt được áp dụng Điều 90; Điều 91; khoản 2 Điều 101 của Bộ luật hình sự. Theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật hình sự là điều khoản quy định về nguyên tắc xử lý đối người dưới 18 tuổi phạm tội là điều khoản có lợi cho các bị cáo, các bị cáo sẽ được hưởng mức án nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đủ 18 tuổi phạm tội tương ứng và áp dụng mức án với thời hạn ngắn nhất. Do vậy, HĐXX ngoài việc áp dụng quy định tại Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự sẽ áp dụng điều khoản có lợi này để quyết định mức án với thời hạn ngắn nhất đối với các bị cáo tương ứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

- Đối với chiếc xe môtô Honda, nhãn hiệu Dream, màu nâu, không có biển kiểm soát, không có yếm. Các bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu phát mại lấy giá trị sung quỹ Nhà nước.

- Đối với chiếc mũ lưỡi trai, có chữ Mikenco, M đã làm rơi không biết địa điểm nên không thu giữ được nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

- Đối với anh Nguyễn Văn Long – nhân viên cửa hàng Điện thoại Tân H2 Moblie là người mua chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6, màu vàng (không lắp sim) của bị cáo H, M và K nhưng anh Long không biết đó là tài sản phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý đối với anh Long là phù hợp;

- Anh Nguyễn Chiến H2 chủ cửa hàng Điện thoại Tân H2 Moblie đã bỏ số tiền 300.000đ mua chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 6, màu vàng của các bị cáo K, M và H nhưng anh H2 tự nguyện cho các bị cáo không yêu cầu hoàn trả. Xét việc anh H2 cho các bị cáo số tiền 300.000đ là tự nguyện nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K, Mai Công M và Hà Công H phạm tội “Cướp tài sản”;

2. Về áp dụng điều luật và hình phạt:

2.1. Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 168; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 90, Điều 91; khoản 2 Điều 101 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/5/2022.

2.2. Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 168; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 90, Điều 91; khoản 2 Điều 101 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Mai Công M;

Xử phạt bị cáo Mai Công M 35 (Ba mươi lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/5/2022.

2.3. Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 168; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 90, Điều 91; khoản 2 Điều 101 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hà Công H;

Xử phạt bị cáo Hà Công H 35 (Ba mươi lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/5/2022.

3. Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu phát mại lấy giá trị sung quỹ Nhà nước 01 xe môtô Honda, nhãn hiệu Dream, màu nâu, không có biển kiểm soát, không có yếm, số khung RPEDCG2PE8A005135; số máy VDFJQ150FM005135.(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương ngày 16/8/2022).

4. Về án phí: Căn cứ điểm đ Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 qui định về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K, Hà Công H, Mai Công M.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn K, Hà Công H, Mai Công M có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bào chữa và người đại diện hợp pháp cho các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại và người đại diện của người bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.