Bản án 64/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện Kế hoạch công tác tuần (từ ngày 12/4/2022 đến ngày 18/4/2022) số 15/KHCTT-(CSGT-TT) ngày 08/4/2022 của Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng, từ 11 giờ 45 phút đến 13 giờ 45 phút ngày 13/4/2022, tổ công tác số 01 có 05 đồng chí là: Thượng úy Phạm Nhật H1- tổ trưởng, Đại úy Phan Văn N1- tổ phó, cùng các đồng chí tổ viên là: Thượng úy Mai Đ, Đại úy Nguyễn Minh H2, Thiếu úy Lê Thanh H2 thực hiện nhiệm vụ tuần tra kiểm soát cơ động kết hợp tại một điểm công khai hoặc bí mật trên tuyến đường Trường Sa, thuộc phường Hoà Hải, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng với nhiệm vụ cụ thể là: Kiểm tra người, phương tiện và giấy tờ liên quan đến người và phương tiện; xử lý xe ô tô, xe tải ben vi phạm chở quá số người quy định, đi không đúng làn đường, phần đường; xe mô tô vi phạm: Không đội mũ bảo hiểm, không có gương chiếu hậu bên trái… và các hành vi vi phạm khác.

Khoảng 12 giờ 45 phút cùng ngày, trong lúc thực hiện nhiệm vụ, đồng chí T3 và đồng chí Minh H2 đứng chốt ở vỉa hè phía Đông đường Trường Sa (cách trụ điện CS616 khoảng 03m) thì phát hiện xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 43D1-495.65 do Huỳnh Ngọc T điều khiển chở bà Nguyễn Thị Bích N2 và cháu Nguyễn Ngọc Bảo U, con ruột của bà N2 ngồi sau và xe mô tô hiệu Exciter biển kiểm soát 43E1-265.71 (chạy sau xe của T khoảng 05m) do Võ Thanh Anh V điều khiển chở ông Huỳnh Ngọc Anh T1 ngồi sau chạy trên đường Trường Sa hướng Hội An đi Đà Nẵng (cách vị trí chốt khoảng 30 đến 35m) không có gương chiếu hậu. Lúc này, đồng chí T3 thông báo bằng miệng cho đồng chí H1 (đồng chí H1 đang đứng trên vỉa hè phía Tây đường Trường Sa, cách đồng chí T3 và Minh H2 khoảng 30m), sau đó đồng chí T3 và đồng chí Minh H2 thổi còi và dùng gậy chỉ huy giao thông ra hiệu lệnh yêu cầu V và T dừng xe nhưng V và T không chấp hành hiệu lệnh mà điều khiển xe lách sang trái, chuyển sang làn đường ngược chiều phía Tây (hướng Đà Nẵng đi Hội An) vượt qua chốt kiểm soát của đồng chí T3 và đồng chí Minh H2. Cùng lúc, đồng chí H1 đang đứng ở làn đường phía Tây (cách vạch phân chia làn đường khoảng 40cm; cách vị trí đứng của đồng chí T3 và đồng chí Minh H2 khoảng 29,35m) liên tục thổi còi và dùng gậy chỉ huy giao thông ra hiệu lệnh yêu cầu dừng xe nhưng T không chấp hành mà hạ ga, lùi số để tăng tốc lách sang trái vượt qua đồng chí H1. Thấy vậy, đồng chí H1 đứng tại chỗ, xoay người từ trái qua phải để tránh va chạm rồi xoay người lại từ phải sang trái lại để tiếp tục ra hiệu lệnh yêu cầu V dừng xe (xe V chạy sau xe của T khoảng 03 mét) nhưng V không chấp hành mà hạ ga, lùi số để tăng tốc lách sang trái vượt qua đồng chí H1 nhưng không vượt được, xe mô tô do V điều khiển tông vào người đồng chí H1 làm đồng chí H1 bị thương tích, ngã xuống đường. V tiếp tục cho xe bỏ chạy, T1 ngồi sau dùng chân co về phía sau che biển kiểm soát xe để không bị phát hiện. Còn đồng chí H1 được các đồng chí trong Tổ công tác số 01 đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đồng thời báo tin cho Công an phường Hòa Hải đến hiện trường lập biên bản sự việc.

* Tang vật tạm giữ của:

- Võ Thanh Anh V: 01 xe mô tô hiệu Exciter biển kiểm soát 43E1-265.71;

- Huỳnh Ngọc T: 01 xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 43D1-495.65;

Ngoài ra, đồng chí Phạm Nhật H1 còn giao nộp: 01 quần dài trang phục Cảnh sát giao thông của đồng chí H1 mặc lúc xảy ra sự việc.

Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 101/Tgt ngày 06/5/2022 của Trung tâm pháp y Đà Nẵng xác định thương tích của đồng chí Phạm Nhật H1 như sau:

a. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn thương gãy 1/3 giữa xương chày phải đã được điều trị phẫu thuật kết hợp xương bằng đinh nội tủy. Hiện tại các vết mổ bên ngoài đã lành, tạo sẹo, bàn chân hồng ấm, vận động khớp gối và các khớp cổ bàn chân bình thường, đi lại còn phụ thuộc nạng hoặc người trợ giúp.

- Vết xây xát da đã lành để lại vết biến đổi sắc tố da kích thước 15cm x 04cm.

b. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Phạm Nhật H1 do thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Theo Kết luận giám định số 35/KLCH-KTHS ngày 20/5/2022 của Phòng KTHS Công an TP. Đà Nẵng ghi nhận cơ chế hình thành dấu vết va chạm như sau:

Vết trầy xước su tại mặt lăn, hai bên má lốp bánh trước xe mô tô biển kiểm soát 43E1-265.71 của Võ Thanh Anh V điều khiển hình thành phù hợp do mặt lăn và má lốp bánh trước xe mô tô V điều khiển va chạm với mặt bên ngoài bên phải ống quần bên phải của quần dài cảnh sát giao thông màu vàng do đồng chí Phạm Nhật H1 mặc khi thực hiện nhịệm vụ.

Với nội dung trên tại bản Cáo trạng số 65/CT-VKS-NHS ngày 12 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Võ Thanh Anh V về tội “Chống người thi hành công vụ”, quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Võ Thanh Anh V phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Thanh Anh V mức hình phạt từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

Về trách N2ệm dân sự: Đồng chí Phạm Nhật H1 yêu cầu Võ Thanh Anh V bồi thường số tiền 50.000.000 đồng tiền điều trị tích tích nhưng V chưa bồi thường. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc V bồi thường đủ số tiền trên cho ông H1.

Về vật chứng: Đối với 01 quần dài trang phục Cảnh sát giao thông của đồng chí Phạm Nhật H1; 01 xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 43D1-495.65 thuộc sở hữu của ông Huỳnh Ngọc T và 01 xe mô tô hiệu Exciter biển kiểm soát 43E1-265.71 thuộc sở hữu của ông Huỳnh Ngọc S là cha ruột của Huỳnh Ngọc Thanh T1 cho ông T1 mượn sử dụng, việc ông T1 cho V mượn xe và có hành vi vi phạm pháp luật ông S không biết. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu là đúng pháp luật.

Những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Thanh Anh V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định như sau:

Khoảng 12 giờ 45 phút ngày 13/4/2022, tại đường Trường Sa (đoạn gần trụ điện CS616, thuộc phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng), Võ Thanh Anh V đã có hành vi điều khiển xe mô tô hiệu Exciter biển kiểm soát 43E1-265.71 hạ ga, lùi số để tăng tốc vượt chốt, không chấp hành mệnh lệnh dừng xe của Tổ công tác số 01 thuộc Đội Cảnh sát giao thong Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đang làm nhiệm vụ theo kế hoạch công tác tuần số 15/KHCTT-(CSGT-TT) ngày 08/4/2022 của Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng dẫn đến hậu quả: Xe do V điều khiển tông vào người đồng chí Phạm Nhật H1 - Tổ trưởng Tổ công tác số 01, gây thương tích 15%. [3] Hành vi trên của bị cáo Võ Thanh Anh V đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động quản lý xã hội nói chung và hoạt động quản lý hành chính nói riêng của Cảnh sát giao thông thuộc đội Cảnh sát giao thông Công an quận Ngũ Hành Sơn, xâm hại hoạt động bình thường, đúng đắn của các chiến sĩ Công an đang thi hành công vụ đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự, như cáo trạng số 65/CT-VKS-NHS ngày 12/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo Võ Thanh Anh V là nguy hiểm cho xã hội, không những làm giảm hiệu lực quản lý của cơ quan công an, gây mất trật tự tại địa phương mà còn tạo điều kiện cho các đối tượng khác có hành vi tương tự xem thường pháp luật. Hiện nay bị cáo đang bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang truy tố về tội mua bán trái phép chất ma túy theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra, xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã T khẩn khai báo. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một mức án khi lượng hình.

Đối với việc Võ Thanh Anh V điều khiển xe mô tô hiệu Exciter biển kiểm soát 43E1-265.71 hạ ga, lùi số để tăng tốc để vượt chốt, chống lại mệnh lệnh dừng xe dẫn đến hậu quả tông vào đồng chí Phạm Nhật H1 gây thương tích 15%. Tuy nhiên, với thương tích 15% không đủ yếu tố cấu T tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng không xử lý đối với V về hành vi này là có căn cứ.

Đối với Huỳnh Ngọc T có hành vi không chấp hành hiệu lệnh; Huỳnh Ngọc Anh T1 có hành vi dùng chân che biển kiểm soát xe sau khi Võ Thanh Anh V vượt chốt. Tuy nhiên, hành vi của T và ông T1 không đồng phạm với V. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng xử lý hành chính đối với T là có căn cứ. Đề nghị Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng xử lý hành chính đối với ông T1 theo quy định của pháp luật. [4] Về trách nhiệm dân sự: Đồng chí Phạm Nhật H1 yêu cầu Võ Thanh Anh V bồi thường số tiền 50.000.000 đồng tiền điều trị thương tích nhưng Võ Thanh Anh V chưa bồi thường.

Xét yêu cầu bồi thường của đồng chí Phạm Nhật H1 là thỏa đáng và có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử cần buộc Võ Thanh Anh V phải bồi thường cho ông Phạm Nhật H1 số tiền 50.000.000 đồng. [5] Xét về vật chứng: Đối với 01 quần dài trang phục Cảnh sát giao thông của đồng chí Phạm Nhật H1; 01 xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 43D1-495.65 thuộc sở hữu của ông Huỳnh Ngọc T và 01 xe mô tô hiệu Exciter biển kiểm soát 43E1-265.71 thuộc sở hữu của ông Huỳnh Ngọc S, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu là đúng pháp luật nên không đề cập đến. [6] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Võ Thanh Anh V phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Xử phạt: Bị cáo Võ Thanh Anh V 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự. Điều 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Võ Thanh Anh V phải bồi thường cho người bị hại là ông Phạm Nhật H1 số tiền 50.000.000 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ đối với các khoản tiền phải trả, thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền.

Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 03/10/2022.

Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp L.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.