Bản án 64/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ s ơ v ụ án v à diễn biến tại phi ên tòa, nội dung vụ án đư ợc tóm tắt nh ư sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 09/11/2021, anh Hoàng Công Th2, sinh năm 1995, trú tại thôn Q , xã H, huyệ n H đến quán P tại thôn G , xã H, huyện H , tỉnh T để ăn uống c ùng với nh óm bạn gồm: anh Kh ương Văn C, sinh năm 1994, anh Nguyễn Chung P, sinh năm 1995, đều tr ú tại thôn Q , xã H, huyện H , anh Nguyễn Văn T , sinh năm 1995, anh Nguyễn Văn T h, sinh năm 1994, đều trú tại thôn Đ, xã H, huyện H , anh Phạm Duy P , sinh năm 1995, trú tại thôn Đ , xã H, huyện H , thì gặ p Đỗ Văn H 1 ( L), Vũ Văn Tr , Mai Văn Th1, anh Tống Th ành L, anh Mai Văn T. Giữa H 1 và anh Hoàng Công Th2 có xả y ra mâu thuẫn n ên anh Công Th2 cầm gạt t àn thuốc lá v à điếu c ày để l ùa đánh H1 nhưng đư ợc mọi ng ư ời can ngăn. Sau đó, nhóm của H 1 rủ nhau về, nhóm của anh Công T h2 ở lại quán ăn uống.

Trọng điều khiển xe

máy biển k iểm soát 36B5 - 072.63 chở H 1 và Mai Văn Th1 đi về tr ư ớc, L chở T đi về sau.T rên đư ờng đi về gần đến nh

à anh Tống Th ành L, ở thôn Q, xã H, do vẫn b ực tức chuyện bị Ho

àng Công Th2 lùa đánh, H1 nảy sinh ý định quay lại đánh nhóm của

anh Hoàng Công Th2 nên bảo Tr dừ ng xe lại rồi đi bộ vào nhà L để t ìm hung khí. Đi đư ợc một đoạn th

ì H1 quay lại nói với Tr : “Gọi ng ư ời mang đồ l ên đây cho anh”, Tr gọi điện thoại

cho Nguyễn Văn H 2, bảo H 2 đem “đồ” (hung khí) đến để đi đánh nhau th ì H2 đồng ý . Lúc này, Mai Văn Th1 đứng cạnh n ên cũng nghe đ ư ợc nội dung sự vi

ệc. Sau khi nói chuyện với T r, H2 điều khiển xe máy biển kiểm soát 36B6 - 708.59 (thuộc sở hữu của chị Tống Thị H

là mẹ ruột H 2) về nhà lấy một thanh kiếm bằng kim loại d

ài 80cm, có một l ư ỡi sắc dài 57cm, đem theo đến chỗ Tr . H1 đi vào trong nhà L gặp Tống Văn Th , sinh năm: 1994 (là em trai của L) đang ở nhà, H1 hỏi m ư ợn một con dao, rồi đi thẳng v

ào bếp lấy một con dao phay dài 40cm, có một l ư ỡi sắc d ài 30cm, sau đó quay ra chỗ Tr và Mai Văn Th1 đang đứng đợi. Khi H 1 quay ra thì H2 cũng vừa mới

tới, H 1 đưa cho Tr con dao phay vừa lấy trong nh à anh L rồi đi đến chỗ H

2 cầm thanh kiếm của H 2 đem đến. Sau đó, H 2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36B6 - 708.59 chở H 1, Mai Văn Th1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36B5 - 072.63 chở Tr quay lại quán Pháo Đ ài Quán tìm nhóm của anh Hoàng Công Th2 để đánh. Đ ến khoảng 19 giờ c ùng ngày, H2 chở H 1 đến tr ư ớc cửa quán, H 1 nhảy xuống xe cầm thanh kiế

m đứng tr ư ớc cửa quán chửi bới nhóm của anh Hoàng Công Th2 bên trong quán. Thấy vậy, nhóm của

anh Hoàng Công Th2 đứng dậy th ì bị H 1 ném vỏ bao kiếm trúng ng ư ời anh C, anh Hoàng Công Th2 lấy h ai vỏ chai bia ném về phía H 1. Lúc này, Mai Văn Th1 chở Tr đến n ơi, Tr nhảy xuống xe, cầm dao lao v ào bên trong quán chém anh Hoàng Công Th2 nhưng không trúng, Hoàng Công Th2 lùi ra phía sau quán. Thấy vậy, H 1 cầm kiếm ở tay phải chạy ra phía sau quán, lao v ào lùa anh Hoàng Công Th2 và chém một phát trúng tay trái anh Hoàng Công Th2, bị chém anh Hoàng Công Th2 ôm đư ợc H 1, dùng vỏ chai bia đập v ào đầu H 1 nhưng không gây thương tích, hai bên

giằng co v ào trong quán thì anh Công Th2 giằng đ ư ợc kiế m, H1 chạy ra ngo ài quán. Lúc này, Tr vừa lấy ba con dao ở bếp phía tr ư ớc cửa quán, tiếp tục lao v

ào cầm một con dao ném Ho àng Công Th2 nhưng không trúng thì bị Ho àng Công Th2 cầm ghế nhựa v

à thanh kiếm vừ a giằng đ ư ợc của H 1 ném lại, Tr chạy ra ngo ài và ném hai con dao về phía nhóm anh Hoàng Công Th2 nhưng không trúng. Nhóm c ủa anh Hoàng Công Th2 lùi ra phía sau quán, H và Tr tiếp tục lấy gạch, đồ đạc ở phía tr

ư ớc quán ném v ào. Khoảng 02 phút sau thì H2 chở H 1, Mai Văn Th1 chở Tr về. Trong quá trình xảy ra sự việc, ngoài anh Hoàng Công Th2 thì anh Nguyễn Chung P , anh Khương Văn C , anh Nguyễn Văn Th và anh Vũ Văn T , sinh năm: 1993, trú tại thôn Đ , xã H, huyện H (quản lý của quán Pháo Đ ài Quán) cũng tham gia xô xát đánh nhau, trong đó: Th2 dùng vỏ chai bia, ghế nhự

a đánh lại nhóm của Đỗ Văn H

1, Phát dùng gậy sắt đánh Đỗ Văn H 1, các đối t ư ợng c òn lại d ùng đồ vật ném nhóm của Đỗ Văn H

1.

Hậu quả: Ho àng Công Th2 bị th ương ở tay trá i đư ợc mọi ng ư ời đ ưa đi c ấp cứu điều trị từ ng ày 09/11/2021 đến ng ày 12/11/2021 ra viện.

Về th ươ ng tích của anh Ho àng Công Th2: Mặt trong cẳng tay trái có vết

thương s ắc gọn, máu phun th ành tia, lộ x ương, mất vận động tay trái .

Tại Bản kết luận giám định pháp y về th

ương tích s ố 820/2021/TTPY ng ày 10/12/2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Thanh Hóa, kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn th ương, v ết th ương vùng c ẳng tay trái gây tổn th ương đ ứt bán phần thần

kinh trụ trái; đ ã đư ợc xử trí phẫu thuật khâu bao thần kinh trụ trái; hiện tại

còn di chứng tổn th ương bán ph ần thần kinh trụ trái: 21% (Thông t ư 22/2019/TT -BYT; Bảng 1; ch ương 1; m ục VII; 3.18).

- Vết th ương m ặt trong cổ tay trái l àm đứt to àn bộ khối gân c ơ, du ỗi cổ tay trụ,

gân gấp chung các ngón, gân gấp tr òn đã đư ợc phẫu thuật nố

i gân; hiện tại c òn di

0 chứng vận động khớp cổ tay trái hạn chế ở t

ư th ế c ơ năng (0 ) do cứng khớp cổ tay trái sau phẫu thuật nối gân: 21% (Thông t ư 22/2019/TT -BYT; Bảng 1; ch ương 7; mục V; 2.1).

- Sẹo vết th ương và s ẹo xử lý vết th

ương vùng m ặt sau trong c ẳng tay trái; kích thư ớc sẹo lớn: 03% (Theo nguy

ên tắc tính tỷ lệ phần trăm tổn th

ương cơ th

ể do tổn thương ph ần mền; Thông t ư 22/2019/TT -BYT; Bảng 1; ch ương 8; m ục I; 3).

2. Kết luận: Tại thời điểm giám định pháp y về th

ương tích: T ổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ th

ể do th ương tích gây nên đ ối với Hoàng Công Th2 đư ợc tính theo phương pháp xác đ ịnh tỷ lệ phần trăm tổn th

ương cơ th

ể (Điều 4 – Thông tư s ố 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế

) là 39% (Ba mươi chín ph ần trăm) ”.

Quá trình điều tra, C ơ q uan cảnh sát điều tra đ ã thu giữ :

- 01 (một) đĩa CD b ên trong chứa dữ liệu h

ình ảnh camera tại quán Pháo Đ ài Quán vào tối ng ày 09/11/2021.

- 01 (một) chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 131087, mang t

ên Vũ Văn Trọng.

- 01 (một) chiếc ghế m àu xanh, kích thư ớc 93 x 40 cm; 01 (một) chiếc ghế

màu xanh, kích thư ớc 83 x 42 cm, đã qua sử dụng.

- 01 (một) vỏ chai bia bị vỡ đầu v

à đít chai, kích thư ớc 14 x 7 cm; 01 (một) chiếc gậy sắt,

kích thư ớc 1,2 x 3 cm; 01 (một) chiếc cờ l

ê, đã qua sử dụng ; 01 (một) viên gạch m àu đỏ, kích thư ớc 36 x 9 cm, đã qua sử dụng ; 01 (một) vi ên gạch m àu đỏ, kích thư ớc 22 x 10 cm, đã qua sử dụng ; 01 (một) vi ên gạch vỡ vụn th

ành ba mảnh, kích thư ớc 80 x 25cm.

- 01 (một) con dao bằng kim loại có tổng chiều d

ài 36cm, phần cán dao bọc bằng gỗ d ài 6cm, hai đầu cán dao đ ư ợc bọc bằng kim loại mỗi đầu d

ài 2cm, đư ờng kính 2cm, phần l ư ỡi dao d ài 26cm, bản dao rộng 9cm, dao có một l

ư ỡi sắc , (ký hiệu mẫu D1).

- 01 (một) con dao bằng kim loại có tổng chiều d

ài 37cm, phần cán dao đ ư ợc bọc bằng g ỗ d ài 13cm, đư ờng kính 2cm, phần l ư ỡi dao d ài 24cm, chỗ rộng nhất của bản dao l à 6,5cm, dao có một l ư ỡi sắc , (ký hiệu mẫu D2).

- 01 (một) con dao dạng dao phay, bằng kim loại, có tổng chiều d

ài 40cm phần cán dao đư ợc bọc bằng gỗ d

ài 10cm, đư ờng kính 2cm, p hần l ư ỡi dao d ài 30cm, chỗ rộng nhất của bản dao l

à 8cm, dao có một l ư ỡi sắc , (ký hiệu mẫu D3) .

- 01 (một) kiếm bằng kim loại có tổng chiều d

ài 80cm, phần cán kiếm đ ư ợc bọc bằng gỗ d

ài 20cm, đư ờng kính 4cm, phần l ư ỡi kiếm d ài 57cm, chỗ rộng nhất của

bản k iếm l à 4cm, kiếm có một l ư ỡi sắc , (ký hiệu mẫu K1) .

- 01 (một) xe máy nh ãn hiệu HONDA FUTURE, BKS: 36B6 -708.59, xe đã qua sử dụ ng; 01 (một) xe máy nh ãn hiệu HONDA WAVE, BKS: 36B5 – 072.63, xe đã qua sử dụng.

Thu giữ 03 mẫu nghi máu tại hiện tr

ư ờ ng, ký hiệu M1, M2, M3 .

Tại Bản kết luận giám định số 3701/PC09 ng

ày 13/12/2021 của Ph òng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận:

- Các mẫu trong các gói niêm phong được ký hiệu D1, D2, D3 gửi đến giám

định không tìm thấy dấu vết máu người.

- Mẫu trong gói niêm phong được ký hiệu K1 gửi đến giám định có dấu vết máu

người (phần cán và lưỡi). ADN của dấu vết máu này đồng nhất với ADN của Hoàng Công Thảo.

- Các mẫu nghi máu thu tại hiện trường trong các phong bì niêm phong được ký

hiệu M1, M2, M3 gửi đến g

iám định đều có ADN đồng

nhất với ADN của H

oàng Công Th2.

- Lưu ki ểu gen (ADN) của Hoàng Công Th 2 và Nguyễn Chung P tại phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hoá .

Cáo trạng số 71/CT-VKS ngày 23/06/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện

Hà Trung, tỉ nh Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây th

ương tích ” theo điểm c, khoản 3 , Điều 134 Bộ luật H ình sự .

Tại phi ên tòa, các bị cáo thừa nhận h ành vi như cáo tr ạng đ ã truy tố. Đại diện

Viện kiểm sát nhân dân huyện H à Trung giữ nguy ên quyết định truy tố v à đề nghị áp dụng điểm c , khoản 3 , Điều 134 ; Điều 17; khoản 1 Điều 54; Điều 58 ; điểm b, s, khoản 1 , khoản 2, Điều 51 Bộ luật H ình sự đối với tất cả các bị cáo.

Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với

các bị cáo Vũ Văn Tr và Nguyễn Văn H 2. Điều 38 Bộ luật H ình sự đối với Đỗ Văn H 1 và Mai Văn Th1. Xử phạt bị cáo Đỗ

Văn H1 từ 36 tháng đến 39 tháng tù; xử phạt Vũ Văn Tr

từ 27 tháng đến 30 tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách đến 60 tháng; xử phạt Nguyễn Văn H

2 từ 24 tháng đến 30 tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách

đến 60 tháng; xử phạt bị cáo

Mai Văn Th1 từ 24 tháng đến 30 tháng tù. Về vật chứng: đề nghị t

ịch thu ti êu hủy 02 (hai) chiếc ghế m àu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) vỏ chai

bia bị vỡ đầu v à đít chai; 01 (một) chiếc cờ l

ê, đã qua sử dụng; 03 (ba) viên gạch; 3 (ba) con dao bằng kim loạ i; 01 (một) chiếc gậy sắt; 01 (một) kiếm bằng kim loại

; trả lại cho b à Tống Thị H 01 (một) xe máy nhãn hiệu HONDA FUTURE, biển kiểm soát

36B6 -708.59; trả lại cho Vũ Vă n Tr 01 (một) xe máy nh ãn hiệu HONDA WAVE, BKS: 36B5 – 072.63. Đề nghị buộc các bị cáo phải chịu án phí h ình sự s ơ t hẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA T

ÒA ÁN:

Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ v

ào các tài liệu trong hồ s ơ v ụ án đ ã đư ợc tranh tụng tại phi ên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh

ư sau:

[1]. Quá trình điều tra, truy tố các bị cáo không có khiếu nại về h

ành vi tố tụng, quyết định tố tụng của ng

ư ời tiến h ành tố tụng v à cơ quan ti ến h ành tố tụng. Các h ành vi tố tụng, quyết định tố tụng của ng

ư ời tiến h ành tố tụng, c ơ quan ti ến h ành tố tụng đã thực hiện đúng với tr

ình tự, thủ t ục, thẩm quyền v à hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng h

ình sự.

[2]. Lời khai của các bị cáo tại phi ên toà phù hợp với lời khai của

các bị cáo ở giai đoạn điều tra, ph ù hợp với l ời khai của bị hại,

lời khai của ng ư ời l àm chứng , vật chứng thu giữ đ ư ợc và các bản kết luận giám định,

đủ c ơ s ở khẳng định:

Do có mâu thuẫn trư ớc đó với anh Ho àng Công Th2 nên Đỗ Văn H1 đã bàn bạ c, trao đổ i vớ i Vũ Văn Tr về việ c đánh trả thù anh Hoàng Công Th2, việ c trao đổ i giữ a H1 và Tr, Mai Văn Th1 đề u biế t, sau đó Tr điệ n thoạ i gọ i thêm Nguyễ n Văn H2. Khoả ng 19 giờ , ngày 09/11/2021, Nguyễ n Văn H2 điều khiển xe máy biển kiểm soá t 36B6 - 708.59 chở Đỗ Văn H 1, Mai Văn Th1 điều khiển xe máy biển kiểm soá t 36B5 - 072.63 chở Vũ Văn Tr đế n quán Pháo Đài Quán tạ i thôn Gia Miêu, xã Hà Long, huyệ n Hà Trung, tỉ nh Thanh Hóa để đánh anh Hoàng Công Th2. Đỗ Văn H1 đã dùng tay phả i cầ m kiế m là hung khí nguy hiể m, chém vào tay trái củ a anh Hoàng Công Th2 gây thương tích 39% (Ba mươi chín ph ầ n trăm). Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện H

à Trung truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây th

ương tich” theo đi ểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật H ình sự l à đúng ngư ời, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo l à rất nguy hiểm cho x ã hội, xâm phạm đến sức kh

ỏe ngư ời khác đ ư ợc pháp luật h ình sự bảo vệ, l

àm mất trật tự trị an tr

ên địa b àn. Vì vậy phải áp dụng h ình phạt t ương x ứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của h

ành vi phạm tội đối với các bị cáo.

Xét về vai tr ò, đây là vụ án có tính chấ t đồ ng phạ m giả n đơn, trong đó Đỗ Văn H1 vừ a là ngư ờ i khở i xư ớ ng, vừ a là ngư ờ i thự c hành, trự c tiế p dùng kiế m gây thương tích cho anh Hoàng Công Th2 nên giữ vai trò cao nhấ t trong vụ án; Vũ Văn Tr mặ c dù không gây thương tích cho anh Công Th2 nhưng cũng là ngư ờ i trự c tiế p tham gia cầ m dao ném về phía nhóm củ a anh Hoàng Công Th2 nên giữ vai trò chỉ sau H1; Nguyễ n Văn H2 là ngư ờ i giúp sứ c thự c hiệ n tộ i phạ m, cung cấ p kiế m và điề u khiể n xe máy chở Đỗ Văn H1 đi đánh nhau, Mai Văn Th1 nắ m bắ t từ đầ u diễ n biế n sự việ c xả y ra xích mích giữ a H1 và anh Hoàng Công Th2, biế t việ c H1 và Tr trao đổ i, chuẩ n bị hung khí nhưng v ẫ n điề u khiể n xe máy củ a Tr, chở Vũ Văn Tr đi đánh nhau nên cả H2 và Tr giữ vai trò thấ p nhấ t trong vụ án.

Tuy nhiên, sau khi phạ m tộ i, các bị cáo đề u thành khẩ n khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hố i cả i, bồ i thư ờ ng toàn bộ thiệ t hạ i do hành vi củ a mình gây ra, đây là nhữ ng tình tiế t giả m nhẹ trách nhiệ m hình sự theo điể m b, s, khoả n 1, Điề u 51 Bộ luậ t hình sự . Bị hạ i cũng có đơn xin gi ả m nhẹ hình phạ t cho các bị cáo; bị cáo Đỗ Văn H1 có bố là thương binh và đư

ợ c tặ ng huân chương kháng chi ế n; các bị cáo Vũ Văn Tr và Nguyễ n Văn H2 đư ợ c chính quyề n đị a phương xác nh ậ n tham gia tích cự c các phong trào do đị a phương phát độ ng, có nhiề u đóng góp cả về sứ c ngư ờ i và vậ t chấ t trong công tác phòng chố ng dị ch covid-19; đây đư ợ c coi là nhữ ng tình tiế t giả m nhẹ trách nhiệ m hình sự theo khoả n 2, Điề u 51 Bộ luậ t hình sự .

Vụ án có nhiều bị cáo tham gia, do vậy h

ình phạt áp dụng đối với từng bị cáo trong vụ án cần căn cứ v

ào tính chất, mức độ nguy hiểm của h

ành vi phạm tội, vai tr ò tham gia trong vụ án, nhân thân, các t ình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h

ình sự của từng bị cáo

để quyết định h ình phạt. Các bị cáo sau khi phạ m tộ i đã tỏ rõ sự hố i cả i và đư ợ c bị hạ i xin giả m nhẹ hình phạ t nên cầ n thiế t phả i áp dụ ng khoả n 1, Điề u 54 Bộ luậ t hình sự để cho các bị cáo đư ợ c hư ở ng dư ớ i mứ c thấ p nhấ t củ a khung hình phạ t.

Đỗ Văn H1 vừ a là ngư ờ i khở i xư ớ ng, vừ a là ngư ờ i thự c hành, trự c tiế p dùng kiế m gây thương tích cho anh Hoàng Công Th2; mặ t khác bị cáo là đố i tư ợ ng đã hai lầ n bị Công an thị xã Bỉ m Sơn xử phạ t vi phạ m hành chính: Ngày 09/01/2020, bị xử phạt 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm ngh ìn đồng) về h ành vi xâm hại sức khỏe ng

ư ời khác; ngày 22/7/2021, bị xử phạt 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm ngh

ìn đồ ng) về h ành vi hủy hoại t ài sản . Trong đó, lần xử phạt vi phạm h

ành chính ngày 22/7/2021, tính đến ng ày phạm tội vẫn ch ưa đ ủ một năm để đ

ư ợc coi l à chưa b ị xử lý h ành chính nên phải cách ly bị cáo khỏi đời sống x

ã hội trong một thời gian v

à phải chịu mức h ình phạt cao nhất trong vụ án.

Đố i vớ i Vũ Văn Tr và Nguyễ n Văn H2 phạ m tộ i lầ n đầ u, sau khi phạ m tộ i đã tỏ rõ sự ăn năn hố i cả i bằ ng nhữ ng hành độ ng cụ thể , không nhữ ng tự nguyệ n bồ i thư ờ ng thiệ t hạ i mà còn tích cự c hỗ trợ đị a phương trong công tác phòng ch ố ng dị ch nên không cầ n thiế t phả i cách ly khỏ i đờ i số ng xã hộ i, chỉ cầ n áp dụ ng hình phạ t tù cho hư ở ng án treo và giao cho chính quyề n đị a phương giám sát, giáo d ụ c cũng đ ủ khả năng cả i tạ o các bị cáo. Đố i vớ i Mai Văn Th1 cầ n thiế t phả i cách ly khỏ i đờ i số ng xã hộ i trong mộ t thờ i gian để cả i tạ o giáo dụ c, bị cáo.

[3]. Về bồ i thư ờ ng thiệ t hạ i: Sau khi sự việ c xả y ra các bên đã thỏ a thuậ n bồ i thư ờ ng số tiề n 240.000.000 đồ ng. Bị hạ i đã nhậ n đủ số tiề n trên và không có yêu cầ u gì thêm nên miễ n xét.

[4]. Về vật chứng:

Quá trình điều tra, c ơ quan đi ều tra đ ã thu giữ 02 (hai) chiếc ghế m àu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) vỏ chai

bia bị vỡ đầu v à đít chai; 01 (một) chiếc cờ l ê, đã qua sử dụng; 03 (ba) viên gạch; 3 (ba) con dao bằng kim loạ i; 01 (một) chiếc gậy sắt; 01 (một) kiếm bằng kim loại.

Đây là các vật chứng các bị cáo sử dụng l àm công cụ phạm tội nh

ưng không c òn giá trị n ên tịch thu ti êu hủ y.

Đối với 01 (một) xe máy nh ãn hiệu HONDA FUTURE, BKS: 36B6 -708.59 thuộc sở hữu của chị Tống Thị H

(mẹ ruột H 2) và 01 (một) xe máy nh ãn hiệu HONDA WAVE, BKS: 36B5 – 072.63 của Vũ Văn Tr , các bị cáo sử dụng l àm phương ti ện để đi lại, không phải l

à phương ti ện phạm tội n ên trả lại cho bị cáo Tr

và bà H là phù hợp .

[5]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ tr ên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c, khoản 3, Điều 134; Điều 17; khoản 1 Điều 54; Điều 58; điểm b,

s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật H ình sự đối với tất cả các bị cáo.

Điều 65 Bộ luật H ình sự đối với các bị cáo Vũ Văn Trọng v

à Nguyễn Văn Huân. Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với

Đỗ Văn Ho àng và Mai Văn Thảo .

1. Về tội danh: Các bị cáo Đỗ Văn H 1, Vũ Văn Tr , Nguyễn Văn H 2 và Mai Văn Th1 phạm tội “Cố ý gây th

ương tích ”.

2. Về h ình phạt:

Xử phạt bị cáo

Vũ Văn H 1 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn chấp h ành hình phạt t ù tính từ ng ày bị cáo bị tạm giam l à ngày 11/02/2022.

Xử phạt bị cáo Mai Văn Th 1 24 (Hai mươi tư)

tháng tù, thời hạn chấp h ành hình phạt t ù tính từ ng ày bị cáo bị tạm giam là ngày 20/01/2022.

Xử phạt bị cáo Vũ Vă n Tr 27 (Hai mươi b ảy) tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách l à 54 (Năm mươi tư)

tháng kể từ ng ày tuyên án sơ th ẩm.

Xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn H 2 24 (Hai mươi tư)

tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách l à 48 (Bốn m ươi tám) tháng kể từ ng ày tuyên án sơ th ẩm.

Giao bị cáo Vũ Văn Tr cho Ủy ban nhân dân x ã H, huyện H , tỉnh T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H 2 cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H , tỉ nh T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, ng ư ời đ ư ợc h ư ởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai

lần trở l ên thì Tòa án có thể buộc ng ư ời đ ư ợc h ư ởng án treo phải chấp h ành hình phạt tù của bản án đ ã cho hư ởng án treo. Tr ư ờng hợp bị cáo đ ư ợc h ư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3, Điều 92 Luật thi h

ành án Hình sự.

3. Về vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật H ình sự; khoản 2, Điều 106 Bộ luật Tố tụng H ình sự.

Tịch thu ti êu hủy : 02 (hai) chiếc ghế m àu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) vỏ

chai bia bị vỡ đầu v à đít chai; 01 (một) chiếc cờ l

ê, đã qua sử dụng; 03 (ba) viên gạch; 3 (ba) con dao bằng kim loạ i; 01 (một) chiếc gậy sắt; 01 (một) kiếm bằng kim loại.

Trả lại cho b à Tống Thị H 01 (một) xe máy nhãn hiệu HONDA FUTURE, biển kiểm soát 36B6 -708.59

Trả lại cho Vũ Văn Tr

01 (một) xe máy nh ãn hiệu HONDA WAVE, BKS: 36B5 – 072.63.

(Đặc điểm của các vật chứng tr

ên như biên bản giao nhận vật chứng giữa c

ơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H à Trung và Chi cục thi h ành án dân sự huyện Hà Trung ngày 01/7/2022).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng H

ình sự; Điều 6, Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ng

ày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội.

Buộc các bị cáo Đỗ Văn H 1, Vũ Văn Tr , Nguyễn Văn H 2 và Mai Văn Th1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự s ơ th ẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo , bị hại, có quyền kháng cáo bản án trong thời

hạn 15 ng ày kể từ ng ày tuyên án. Ngư ời có quyền lợi v

à nghĩa vụ li ên quan có quyền kháng cáo bản án phần li ên quan đến quyền v à nghĩa vụ của m ình trong thời hạn 15 ngày kể từ ng ày tuyên án.

Trư ờng hợp bản án đ

ư ợc thi h ành theo Điều 2 Luật Thi h ành án Dân sự th ì ngư ời đ ư ợc thi h ành án dân sự, ng ư ời phải thi h ành án dân sự có quyền thoả t

huận thi hành án, quyền y êu cầu thi h ành án, tự nguyện thi h ành án hoặc bị c ư ỡng chế thi h ành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a và 9 Luật Thi h ành án Dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi h

ành án Dân sự.