Bản án 64/2022/HNGĐ-ST — Tranh chấp về cấp dưỡng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 26/4/2021, bản tự khai ngày 12/01/2022 và lời khai được bổ sung tại phiên tòa, nguyên đơn bà Trần Thảo Q trình bày:

Bà và ông Nguyễn Văn K, trước đây là vợ chồng. Quá trình chung sống có 01 người con chung Nguyễn Mai Thi sinh ngày 24/4/2010. Ông bà đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 53/2015/HNGĐ-ST ngày 28/8/2015 của Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau. Khi ly hôn ông, bà đã thỏa thuận giao con chung Nguyễn Mai T cho bà là người trực tiếp nuôi con. Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con đã không yêu cầu giải quyết trong quyết định ly hôn vì bà và ông K thỏa thuận với nhau. Từ khi ly hôn đến nay con chung vẫn sống với bà. Do hoàn cảnh gia đình quá khó khăn về kinh tế, bản thân bà không có công việc ổn định, con chung hiện nay đang đi học do đó bà yêu cầu ông K cấp dưỡng để con có điều kiện học hành. Nay bà yêu cầu ông K cấp dưỡng nuôi con 1.000.000đ/tháng, cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

* Tại Văn bản trình bày ý kiến ngày 29/11/2021 ông Nguyễn Văn K là bị đơn trình bày:

Ông và bà Q chung sống với nhau khoảng 08 năm và có 01 người con chung là Nguyễn Mai T, sinh ngày 24/4/2010. Đến năm 2015 do bất đồng quan điểm sống nên cả hai thống nhất thuận tình ly hôn. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 53/2015/HNGĐ-ST ngày 28/8/2015 của Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau. Khi ly hôn ông, bà đã thỏa thuận giao con chung Nguyễn Mai T cho bà Q là người trực tiếp nuôi con. Do giữa ông và bà Q có sự thỏa thuận về tài sản ông giao cho bà Q 01 căn nhà, đất và toàn bộ tài sản cho bà Q được quyền định đoạt, căn nhà và đất tọa lạc tại ấp 1, xã K, huyện U, tỉnh Cà Mau và giao cho bà Q quản lý 01 phần đất thuê tại ấp 6, xã Khánh An, huyện U Minh để mở quán cà phê. Việc ông giao toàn bộ nhà, đất cùng quán cà phê cho bà Q nhằm mục đích cho bà Q có chỗ ở cũng như mua bán có nguồn thu nhập để nuôi con. Bà Q cung đã cam kết phải lo cho con ăn học đến 18 tuổi, không yêu cầu ông phải cấp dưỡng nuôi con cho dù hoàn cảnh nào.

Tuy hai bên đã có thỏa thuận nhưng trong suốt thời gian con chung sống với bà Quyền ông vẫn lo chi phí ăn học và những thứ vật dụng mà con cần. Nay bà Q yêu cầu ông phải cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000 đồng. ông không đồng ý vì toàn bộ tài sản trong thời gian chung sống ông đã giao hết cho bà Q. Việc bà Q yêu cầu ông cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000 đồng ông không đồng ý nhưng do con ông đang đi học cần phải có chi phí sinh hoạt nên ông đồng ý tự nguyện cho con mỗi tháng là 1.000.000 đồng.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bà Q yêu cầu ông K cấp dưỡng nuôi con 1.000.000đ/tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật đến khi con chung đủ 18 tuổi.

Bị đơn vắng mặt nhưng có văn bản ý kiến không đồng ý cấp dưỡng nuôi con mà chỉ tự nguyện cho con mỗi tháng 1.000.000 đồng để con ăn học.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Nguyễn Văn K đến Tòa án để tham gia các phiên họp công khai chứng và hòa giải, xét xử nhưng ông K vẫn vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông K theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng Dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 147, 227, 228, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự

Áp dụng các Điều 82, 107, 110, 116, 117 Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Tuyên xử: Buộc ông Nguyễn Văn K có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung Nguyễn Mai T, sinh ngày 24/4/2010. Số tiền cấp dưỡng 1.000.000đ/tháng, kể từ ngày bản án cấp dưỡng có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

Kể từ ngày bà Trần Thảo Q có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Nguyễn Văn K không thanh toán xong khoản tiền cấp dưỡng nêu trên thì phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

Về án phí: Án phí cấp dưỡng nuôi con 300.000đ (ba trăm ngàn đồng). Ông Nguyễn Văn K phải nộp. Bà Trần Thảo Q không phải nộp án phí, đã được miễn dự nộp tạm ứng án phí.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM