Bản án 64/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Lâm Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì và không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào khoảng hơn 23 giờ ngày 05/10/2020 bị cáo Hồ Trọng B đã có hành vi gây thương tích đối với anh Lò Hoàng N bằng cách dùng dao chém vào tay trái anh N. Hậu quả làm anh N bị tổn thương thần kinh gian cốt (nhánh thần kinh giữa), với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 14%.

[2.1] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận thương tích của anh N do bị cáo sử dụng dao gây ra, bị cáo thừa nhận sự việc xảy ra hoàn toàn do lỗi của bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và phù hợp với những tài liệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội: “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

[2.2] Xét tính chất vụ án nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, khi thực hiện hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm chém vào tay anh N thì bị cáo phải ý thức được tính chất nguy hiểm và mong muốn hậu quả xảy ra. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, coi thường kỷ cương pháp luật, đồng thời tác động xấu đến trật tự trị an xã hội. Sự việc xảy ra vào đêm khuya, sau khi bị cáo đã uống rượu thì đến nhà anh Q chơi rồi gây sự và chém anh N. bị cáo cho rằng khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là do bị cáo say rượu nên không làm chủ được hành vi của mình nhưng pháp luật quy định người phạm tội trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình do dùng rượu, bia thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội lần này thì bị cáo đã 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức đưa đi giáo dưỡng và phạt tiền, ngoài ra năm 2013 đã bị xử lý hình sự về tội trộm cắp tài sản. Mặc dù các quyết định và bản án này đã không còn thời hạn tính là tiền án, tiền sự nhưng vẫn thể hiện bị cáo có nhân thân không tốt, sau những lần bị xử phạt vi phạm hành chính và bị xử phạt tù bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi đã thực hiện.

[2.3] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét bị cáo đã bồi thường cho người bị hại một phần thiệt hại xảy ra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại phiên tòa, bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự làm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là phù hợp.

[2.4] Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, cần chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đối với bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người biết sống tuân thủ pháp luật và răn đe phòng ngừa chung.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 3.000.000đồng. Tại phiên tòa hôm nay bị hại anh Lò Hoàng N yêu cầu bị cáo bồi thường cho anh N số tiền 15.000.000đồng, trừ đi 3.000.000đồng đã nhận số còn lại anh N yêu cầu bị cáo phải bồi thường là 12.000.000đồng. Xét yêu cầu bồi thường của bị hại là phù hợp với quy định của pháp luật, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại nên ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo, buộc bị cáo có trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho anh N 12.000.000đồng.

[4] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn Q trình bày: vào đêm ngày 05/10/2020 bị cáo B cùng một người bạn có đến nhà anh chơi, sau đó có anh N đến ngồi chơi cùng, quá trình ngồi nói chuyện thì bị cáo rủ anh N đi chơi nhưng anh N không đi nên bị cáo to tiếng và đánh anh N và lấy dao ở bàn nhà anh chém anh N. Con dao trên là của anh trước đó dùng bổ dưa hấu vẫn để ở mặt bàn uống nước. Sau khi sự việc xảy ra Cơ quan điều tra đã thu giữ con dao trên của anh, tại phiên tòa hôm nay anh Q vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện anh Q không yêu cầu nhận lại con dao trên nên ghi nhận sự tự nguyện của anh Q.

[5] Xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án do Cơ quan điều tra thu giữ bàn giao sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Hà là 01 con dao inox dài 35cm màu bạc, đầu vuông, cán gỗ, hiệu KF không còn giá trị sử dụng tuyên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Xét hoàn cảnh bị cáo khó khăn nên miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.