Bản án 64/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 29/12/2019, tại khu dân cư An Cường, phường Hiệp Sơn, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Kinh Môn phát hiện, bắt quả tang Vũ Đức H2, sinh năm 1995, trú tại: Thôn 11, xã An Sơn, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng có hành vi tàng trữ 12,2 kg pháo nổ. Ngày 30/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Kinh Môn thực hiện việc khám xét khẩn cấp nơi ở của Vũ Đức H2 tại nhà bà Vũ Thị M1 (mẹ đẻ của Hòa). Trong Tổ khám xét có Trần Mạnh T1 là cán bộ Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế - Ma túy (viết tắt là Đội KT-MT). Sau khi khám xét xong, tổ khám xét chuẩn bị ra về thì bà M1 biết thường là cháu của bà Bùi Thị Thu, sinh năm 1968 ở cùng thôn với mình nên đã chủ động xin số điện thoại 0974.524.882 của Thường và hỏi: “Tình hình em nó thế nào, liệu có được về không”, Thường không nói gì. Sau đó bà M1 sử dụng số điện thoại 0334.828.616 gọi điện nhờ Thường gửi đồ sinh hoạt cho Hòa và xem Hòa có bị tạm giữ không thì Thường nói với bà M1 là khả năng Hòa sẽ bị tạm giam. Nghe Thường nói vậy bà M1 nhờ Thường lo cho Hòa không bị tạm giam. Thường biết với nhân thân, tính chất hành vi của Hòa thì sẽ được áp dụng biện pháp ngăn chặn cho tại ngoại, nhưng do đang cần tiền sử dụng cá nhân nên Thường nảy sinh ý định nhận giúp bà M1 lo cho Hòa được tại ngoại để bà M1 đưa tiền sau đó chiếm đoạt số tiền này, nên khi bà M1 đặt vấn đề thì thường đồng ý.

Khoảng 11 giờ, ngày 31/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn đã ra Quyết định khởi tố vụ án, quyết định khởi tố bị can đối với Vũ Đức H2 về tội “Tàng trữ hàng cấm” theo điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật Hình sự, quyết định phân công Điều tra viên và cán bộ điều tra tiến hành tố tụng và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị can Vũ Đức H2. Trần Mạnh T1 không được phân công là cán bộ điều tra đối với vụ án. Đến đầu giờ chiều ngày 31/12/2019, bà M1 gặp T1 ở cổng Công an thị xã Kinh Môn và thống nhất với nhau: Bà M1 đưa cho Thường số tiền 50.000.000đồng lo cho Hòa được tại ngoại và Thường có nói với bà M1 sau này khi xét xử bà M1 lo bên Tòa án thị xã Kinh Môn 30.000.000 đồng nữa là Hòa sẽ được án treo. Khoảng từ 15 đến 16 giờ cùng ngày, bà M1 đi về nhà lấy số tiền 50.000.000 đồng cho vào túi xách tay màu hồng rồi điều khiển xe máy điện đến Công an thị xã Kinh Môn. Khoảng 18 giờ, bà M1 đi vào phòng làm việc của Đội KT-MT gặp T1 (phòng đầu tiên bên trái sảnh tầng 1 trụ sở, hướng từ cổng nhìn vào) thì T1 yêu cầu bà M1 cầm tiền đi ra ngoài sảnh tầng 1. Tại khu vực sảnh, T1 bảo bà M1 để tiền vào dãy hàng cây cảnh bên trái sảnh cao khoảng 40 - 50cm, thuộc khu vực lối đi bên phải từ sân vào sảnh trụ sở, rồi T1 đi đâu bà M1 không rõ. Bà M1 ra để số tiền 50.000.000 đồng vào dãy hàng cây cảnh ở vị trí khoảng 1/3 dãy hàng cây, ở đầu lối đi từ sân lên, rồi bà M1 ngồi nấp vào bờ tường gần đó quan sát. Một lúc sau T1 quay lại đi đến dãy hàng cây cảnh cầm số tiền bà M1 vừa để rồi cho vào túi áo khoác. Thấy T1 cầm tiền, bà M1 đi ra và nói “Cháu đã cầm tiền của cô rồi thì bao giờ em được về”, T1 bảo với bà M1 cứ đi ra cổng, một lúc sau Hòa sẽ được về. Bà M1 tin tưởng đi ra ngoài cổng, T1 đi vào phòng làm việc, sau đó về phòng nghỉ của Đội KT-MT. Sau khi hoàn thành các thủ tục tống đạt quyết định khởi tố bị can, quyết định tạm hoãn xuất cảnh, lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, hỏi cung bị can đối với Vũ Đức H2 và yêu cầu Hòa viết giấy cam đoan, anh Hoàng Văn T2-Cán bộ điều tra Đội KT-MT đưa Hòa ra cổng gặp bà M1. Hai mẹ con bà M1 đi xe đạp điện về nhà. Số tiền 50.000.000 đồng chiếm đoạt được của bà M1 T1 đã sử dụng cá nhân hết.

Sáng ngày 25/02/2020, Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn xét xử vụ án hình sự, xử phạt Vũ Đức H2 10 tháng tù về tội “Tàng trữ hàng cấm”. Chiều cùng ngày, bà M1 và Vũ Đức H2 đã lắp sim số điện thoại của bà M1 vào máy điện thoại OPPO của anh Trần Văn Nam (con nuôi của bà M1) và chủ động liên lạc, ghi âm 03 cuộc điện thoại với Trần Mạnh T1, trong đó bà M1 gọi 02 cuộc, H2 gọi 01 cuộc có các nội dung thể hiện có việc đưa và nhận số tiền 50.000.000 đồng giữa bà M1 và T1. Đến ngày 12/3/2020, bà Vũ Thị M1 và anh Trần Văn Nam đã làm đơn tố cáo hành vi của Trần Mạnh T1 đến Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao và giao nộp 01 USB nhãn hiệu Kingston chứa dữ liệu 03 file ghi âm cuộc gọi phát sinh giữa số thuê bao của bà M1 và số thuê bà của T1. Sau khi xác minh ban đầu, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao chuyển nguồn tin đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương.

Kết luận giám định số 174/C09-P6 ngày 19/8/2020 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an đã xác định: Giọng nói trong 03 file ghi âm giám định là của bà Vũ Thị M1, Vũ Đức H2 và Trần Mạnh T1. Kết quả dịch các file ghi âm thể hiện có việc đưa và nhận số tiền 50.000.000 đồng giữa bà M1 và T1.

Về trách nhiệm dân sự: Trần Mạnh T1 đã tác động đến gia đình trả lại số tiền 50.000.000 đồng đã chiếm đoạt cho bà Vũ Thị M1. Bà M1 không có yêu cầu gì khác.

Tại Cáo trạng số: 22/CT-VKS ngày 28/4/2021, Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Trần Mạnh T1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại Quyết định số 08/QĐ-VKS-P1 ngày 29 tháng 4 năm 2021, VKSND tỉnh Hải Dương phân công VKSND thị xã Kinh Môn thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử vụ án hình sự.

Tại phiên toà: Đại diện VKSND thị xã Kinh Môn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố bị cáo Trần Mạnh T1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của BLHS đối với bị cáo.

Xử phạt bị cáo Trần Mạnh T1 từ 24 tháng đến 27 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 54 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; công nhận Quyết định truy tố của VKSND tỉnh Hải Dương về tội danh đối với bị cáo là đúng. Bị cáo xác định do cần tiền sử dụng cá nhân nên đã nảy sinh ý định nhận giúp cho Hòa được tại ngoại để chiếm đoạt số tiền 50.000.000 đồng của bà M1. Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất.

Bị hại bà Vũ Thị M1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, xác định sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã ăn năn, hối lỗi và đã tác động gia đình bồi thường cho bà số tiền 50.000.000đ đã chiếm đoạt. Bà không có yêu cầu gì khác và đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Trần Văn V1 trình bày: Ông là bố đẻ của bị cáo Trần Mạnh T1. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã nhờ ông đến gia đình bà Vũ Thị M1 gặp xin lỗi và trả lại số tiền 50.000.000 đồng mà Thường đã chiếm đoạt. Số tiền trả lại bà M1 là tiền của cá nhân ông, ông tự nguyện cho bị cáo Thường, không yêu cầu bị cáo phải trả lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với chiếc điện thoại và sim bị cáo sử dụng để liên lạc với bà Vũ Thị M1, bị cáo đã làm rơi mất từ tháng 3/2020, Cơ quan điều tra không quản lý được nên không có căn cứ để xử lý.

Trong vụ án này, tài liệu điều tra xác định việc Vũ Đức H2 sau khi bị khởi tố bị can về tội “Tàng trữ hàng cấm” đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú là có căn cứ theo quy định của pháp luật; không có căn cứ xác định một số cán bộ thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn khi tham gia giải quyết vụ án trên có hành vi yêu cầu hoặc nhận của bà Vũ Thị M1 số tiền 50.000.000 đồng để đề xuất với lãnh đạo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn cho Hòa được tại ngoại hoặc có dấu hiệu đồng phạm với Trần Mạnh T1.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Mạnh T1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Mạnh T1 24 (Hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 02/8/2021.

Giao bị cáo Trần Mạnh T1 cho Uỷ ban nhân dân phường MT, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo vắng mặt tại nơi cư trú hoặc thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng:

Lưu hồ sơ vụ án: 01 USB màu đen nhãn hiệu Kingston, 16Gb đựng trong phòng bì niêm phong dán kín của Viện khoa học hình sự Bộ Công an có chữ ký ghi tên Trần Vương Hương Lan và Nguyễn Vĩnh Nam; 03 USB màu đen nhãn hiệu Kingston, 16Gb; 01 USB Kingston 4Gb màu bạc; 01 USB SanDisk 8Gb màu xanh đựng trong phong bì niêm phong dán kín của Viện khoa học hình sự Bộ Công an có chữ ký ghi tên Trần Vương Hương Lan và Nguyễn Vĩnh Nam; 01 Cặp đĩa (gồm 01 đĩa DVD, 01 đĩa DVC) đựng trong phòng bì niêm phong dán kín có ghi chữ “Cặp địa số 1” có giấy niêm phong của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hải Dương.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của BLTTHS; Điều 6; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về… án phí và lệ phí Tòa án. Xử buộc bị cáo Trần Mạnh T1 phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.