Bản án 64/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H tiếp nhận tài liệu, tin báo cùng vật chứng vụ trộm cắp tài sản xảy ra tại Hợp tác xã dịch vụ môi trường xã D thuộc thôn N, xã D, huyện H, tỉnh Bắc Giang do Công an xã D, huyện H chuyển đến. Đồng thời, cùng ngày đối tượng Nguyễn Văn H đến Cơ quan điều tra Công an huyện H đầu thú.

Quá trình điều tra đã xác định: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 16/7/2019, Nguyễn Văn H điều khiển xe mô tô Wave A màu xanh, biển kiểm soát 98D1-676.50 (đăng ký xe mang tên chị Nguyễn Thị T là vợ của H) đến khu vực lán trước cổng Công ty Vietpan gặp Hà Văn H. Tại đây, H rủ H1 đi xem có tài sản sơ hở thì trộm cắp và H1 đã đồng ý. H điều khiển xe mô tô chở H1 đi theo đường tỉnh lộ 288 hướng đi Bến Gầm, xã Đông Lỗ, huyện H. Khi đi đến ngã tư Đồng Đá thuộc xóm Phúc Thắng, thôn N, xã D đường rẽ vào khu vực xử lý rác của Hợp tác xã dịch vụ môi trường xã D do ông Vũ Hải Định làm Chủ tịch hội đồng quản trị - Giám đốc Hợp tác xã. Sau đó, H chở H1 vào trong sân và dựng xe trước cửa kho chứa đồ của Hợp tác xã, H1 đi vòng về phía sau nhà kho quan sát qua cửa sổ phát hiện thấy bên trong kho để 02 chiếc quạt công nghiệp. Sau đó, H1 đi về phía trước thông báo cho H biết trong kho có hai chiếc quạt và hai đối tượng thống nhất trộm cắp. Do cửa kho khóa bằng chiếc khóa Việt tiệp loại nhỏ nên H1 đã tìm một đoạn gỗ dài đập nhiều cái và mở được khóa, rồi đi vào bên trong bê hai chiếc quạt công nghiệp ra ngoài cửa. Ngay lúc này, H1 và H mỗi người bê một chiếc quạt ra chỗ xe. Chiếc quạt công nghiệp hình vuông H để trước gác ba ga còn H1 bê một chiếc để lên yên xe ngồi sau giữ. Sau khi trộm cắp được tài sản, H điều khiển xe chở H1 đi về phía thôn N, xã D thì bị anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1973 ở thôn N, xã D là người trông coi công trình xây dựng phát hiện H và H1 đi từ khu bãi rác ra nên đã điện báo cho anh Vũ Hải Đ biết. Anh Đ được điện thoại của anh Th đã điều khiển xe mô tô đuổi theo H và H1 được khoảng 500m, do sợ bị bắt nên H quay đầu xe bỏ chạy thì đầu xe bị nghiêng đổ. H1 bỏ chiếc quạt xuống đất còn H gạt chiếc quạt để ở gác ba ga phía trước xuống rìa đường rồi chạy thoát. Sau đó, anh Định đã đến chỗ 02 đối tượng bỏ lại tang vật, thu giữ 02 chiếc quạt mà H và H1 trộm cắp của Hợp tác xã.

Ngày 25/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H đã Yêu cầu định giá tài sản là 02 chiếc quạt công nghiệp mà 02 đối tượng H và H1 đã trộm cắp tại khu vực xử lý rác của Hợp tác xã dịch vụ môi trường xã D, huyện H. Ngày 07/8/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H kết luận: Chiếc quạt công nghiệp nhãn hiệu Vina Wind màu đen, cao 1.5m đường kính lồng quạt 70cm, có 03 cánh quạt màu đen có giá: 1.200.000đ; 01 chiếc quạt công nghiệp dạng hộp hình vuông bằng tôn màu trắng sữa kích thước (50 x 50) cm, đường kính lồng quạt 35cm, trị giá: 1.900.000đ. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là: 3.100.000đ (ba triệu một trăm nghìn đồng).

Sau khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, Cơ quan điều tra đang tiến hành xác minh tin báo thì ngày 09/8/2019 Nguyễn Văn H lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là chiếc điện thoại di động tại Trung tâm y tế huyện H thuộc khu 5, thị trấn Thắng, huyện H cụ thể như sau:

Khoảng 1 giờ 15 phút ngày 09/8/2019, Nguyễn Văn H đến Trung tâm y tế huyện H để tìm người thân bị tai nạn giao thông đang cấp cứu. Đến khoàng 2 giờ cùng ngày thì H đi từ tầng 2 qua cầu thang của khoa Nhi để xuông tầng 1 thì nhìn thấy anh Hoàng Văn Th đang ngồi ở bậc cầu thang cuối cùng tầng 1, tai đang đeo tai nghe và bên cạnh anh Th để chiếc điện thoại di động Sam Sung Galaxy Note 8. Quan sát thấy anh Th đeo tai nghe không để ý nên H nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại bán lấy tiền tiêu sài. Thực hiện ý định đó, H từ phía sau lén lút dùng tay phải trộm cắp chiếc điện thoại di động của anh Th và đi ngược lên tầng 2 rồi đi đường khác về. Đến khoảng 9 giờ 30 phút cùng ngày, H đi làm ở công ty và đã bán chiếc điện thoại này cho anh Nguyễn Đức D, sinh năm 1999 ở C, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội (là người cùng công ty với H) được 5.500.000đ. Ngày 15/8/2019, anh Nguyễn Đức D đã giao nộp cho Cơ quan điều tra Công an huyện H chiếc điện thoại di động anh đã mua của H trước đó. Số tiền bán được chiếc điện thoại, H đã ăn tiêu hết. Trong quá trình điều tra gia đình H đã bồi thường cho anh Nguyễn Đức D số tiền: 5.500.000đ.

Ngày 22/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H đã Yêu cầu định giá tài sản đối với chiếc điện thoại mà H đã trộm cắp của anh Th. Cùng ngày, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H kết luận chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy Note 8 trị giá: 4.000.000đ (bốn triệu đồng); ốp điện thoại (kèm theo) trị giá 10.000đ (mười nghìn đồng).

Quá trình điều tra, ngày 15/8/2019, anh Hoàng Văn TH giao giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chiếc đĩa CD bên trong có đoạn clip ghi lại hình ảnh đối tượng trộm cắp chiếc điện thoại của anh Th. Ngày 29/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H đã cho Nguyễn Văn H xem đoạn clip, H xác định người thanh niên trong clip trộm cắp chiếc điện thoại chính là bị cáo.

Đối với anh Nguyễn Đức D, khi mua chiếc điện thoại di động của H, anh D không biết đó là tài sản do H trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với anh D.

Cáo trạng số 91/CT-VKS - HH ngày 06 tháng 11 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang truy tố Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; truy tố Hà Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Với nội dung vụ án như trên, bản án hình sự sơ thẩm số 03/2020/HSST ngày 10/01/2020 của TAND huyện H tỉnh Bắc Giang đã quyết định:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Hà Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 17, 56, 58, khoản 5 Điều 65; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo bị cáo Nguyễn Văn H 18 (mười tám) tháng tù. Tổng hợp với bản án số 37/2019/HSST ngày 21/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang xử phạt bị cáo 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 25 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/8/2019, được trờ thời gian tạm giữ từ 20/3/2019 đến 29/3/2019.

3. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 58; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hà Văn H 20 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/12/2019.

Ngoài ra bản án còn tuyên phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 20/01/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện H tỉnh Bắc Giang đã kháng nghị bản án sơ thẩm với nội dung: Kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm số 03/2020/HSST ngày 10/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phúc thẩm theo hướng tăng hình phạt tù với bị cáo theo mức hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang vẫn giữ nguyên quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện H tỉnh Bắc Giang, cho rằng bị cáo Hà Văn H phạm tội trong trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm g khoảng 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là vi phạm Điều 54 Bộ luật hình sự. Mặt khác trong vụ án bị cáo là người thực hành tích cực; phát hiện tài sản và trực tiếp phá khóa cửa kho vào trộm cắp tài sản.

Vì vậy, đề nghị HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng nghị theo hướng sửa bản án sơ thẩm, xử tăng mức hình phạt tù với bị cáo Hà Văn H, đề nghị xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù để đảm bảo tính răn đe và phù hợp quy định pháp luật.

Bị cáo Hà Văn H không có ý kiến bổ sung gì.

Lời nói sau cùng: Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trước lần phạm tội này, năm 1997 bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xử phạt 12 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” bị cáo chấp hành hình phạt tù xong ngày 16/10/1997, chưa chấp hành khoản sung công quỹ nhà nước và án phí nên bị cáo chưa được xóa án tích; năm 2001 bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định nhận định là phạm tội trong trường hợp tái phạm và xử phạt 24 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, bị cáo chấp hành hình phạt tù xong ngày 09/10/2002 chưa chấp hành khoản sung công quỹ nhà nước và án phí nên bị cáo chưa được xóa án tích. Vì vậy lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, Tòa án nhân dân huyện H đưa bị cáo ra xét xử theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên việc Tòa án nhân dân huyện H tuyên phạt bị cáo mức án 20 tháng tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt trong khi bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là vi phạm Điều 54 Bộ luật hình sự. Mặt khác, trong vụ án này bị cáo lại là người thực hành tích cực, phát hiện tài sản và trực tiếp phá khóa cửa kho vào trộm cắp tài sản.

Vì vậy, để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, đảm bảo tính giáo dục phòng ngừa tội phạm nói chung, Hội đồng xét xử phúc thẩm cần chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân huyện H tỉnh Bắc Giang và đề nghị của đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang tại phiên tòa, tăng hình phạt tù đối với bị cáo Hà Văn H về tội trộm cắp tài sản là phù hợp với các quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] . Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 58; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hà Văn H 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/12/2019.

[2]. Về án phí: Hà Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.