Bản án 64/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sau khi tiếp nhận tin báo về tội phạm ngày 14-02-2019 của chị Đỗ Xuân T1 về việc bị mất trộm tài sản tại tiệm tóc Hồng Phát thuộc khu phố 2, phường 1, thành phố Tây Ninh. Lực lượng Công an đã tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định Trương Châu M thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên ra lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp và thu giữ nhiều vật chứng của vụ án.

Do không có tiền tiêu xài, chơi game bắn cá và sử dụng ma túy nên Trương Châu M và Võ Hoài T đã thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản; riêng M tự thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Tây Ninh, cụ thể như sau:

- Vụ thứ nhất: Vào khoảng 01 giờ sáng ngày 10-02-2019 Trương Châu M chạy xe đạp một mình trên tuyến đường thành phố Tây Ninh. Khi đến tiệm tóc Ngọc T1 thuộc khu phố 2, phường 1, thành phố Tây Ninh do Đỗ Xuân T1, ngụ: ấp Kinh Tế, xã Bình Minh, thành phố Tây Ninh làm chủ, thấy bên ngoài có treo bảng nghỉ tết, không có người trông coi, M nảy sinh ý định lấy trộm tài sản nên ngừng xe lại, đi vòng ra phía sau phát hiện có tủ lạnh và máy giặt. Sau đó, M chạy xe đạp đến nhà Nguyễn Hữu T3 ngụ: khu phố 5, phường 1, thành phố Tây Ninh. Khi đến nơi M hỏi T3 có mua tủ lạnh và máy giặt không, lúc này T3 hỏi nguồn gốc ở đâu có thì M nói dối là “do mẹ cho không sử dụng”, T3 nói “thấy được rồi mới mua” nên M hỏi mượn xe mô tô biển số 70GA-021.58 của T3 để đi chở tủ lạnh và máy giặt, T3 đồng ý. Sau khi có xe, M rủ Võ Hoài T đi lấy tủ lạnh về bán cho T3 và sẽ cho tiền tiêu xài nên T đồng ý. M điều khiển xe mô tô chở T đến tiệm tóc Ngọc T1, đến nơi T đứng ngoài, còn M dùng kiềm đem theo cắt hàng rào B40 và đột nhập vào trong, sau đó M kêu T đi vào cùng khiêng tủ lạnh ra trước rồi để lên xe mô tô chở về để trước cổng nhà T3. Sau đó M và T tiếp tục quay lại khiêng máy giặt ra ngoài và chở về nhà trọ của M tại ấp Thanh Thuận, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh cất giấu, cả hai điều khiển xe về nhà T3 để trả xe và bán tủ lạnh cho T3 được 700.000 đồng, chia tiền tiêu xài hết.

Đến ngày 12-02-2019, M gặp bạn tên Phạm Trí Tín ngụ: ấp Thanh Phước, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh và nói dối là có máy giặt không sử dụng nên cần bán, sau đó Tín giới thiệu người bạn tên Sên Gia ngụ: khu phố Hiệp Bình, phường Hiệp Ninh, thành phố Tây Ninh (Tạm trú: ấp Cầy Xiêng, xã Đồng Khởi, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh) cho M để mua máy giặt với giá 1.800.000 đồng, tiền có được M tiêu xài hết.

- Vụ thứ hai: Khoảng 01 giờ sáng ngày 14-02- 2019, M chạy xe đạp một mình để tìm tài sản lấy trộm, khi đến tiệm tóc Hồng Phát thuộc khu phố 2, phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh (cạnh tiệm tóc Ngọc T1) do Đỗ Thị Thanh T2, ngụ: ấp Kinh Tế, xã Bình Minh, thành phố Tây Ninh làm chủ và thấy treo bảng nghỉ tết nên M nảy sinh ý định lấy trộm tài sản. M chạy xe đạp về phòng trọ tại ấp Thanh Thuận, xã Thanh Điền, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh để lấy cây kiềm màu đỏ rồi quay lại tiệm tóc. Khi đến nơi, M đi vòng ra phía sau tiệm, leo lên mái nhà, dùng kiềm mở mái tole, đột nhập vào bên trong lấy trộm 01 tivi treo tường, 03 cái tông đơ hớt tóc và 01 máy sấy tóc, M đem tất cả ra ngoài để lên xe đạp rồi chở về phòng trọ cất giấu. Sau đó M tiếp tục quay lại lấy trộm 01 âm ly, 01 máy quạt hơi nước, 01 bếp nướng điện và số tiền 300.000 đồng rồi chở tất cả về phòng trọ cất giấu. Đến khoảng 12 giờ ngày 14-02-2019, M đem bếp nướng điện bán cho bà Trương Ngọc L ngụ khu phố 1, phường 2, thành phố Tây Ninh với giá 300.000 đồng, số tiền có được M tiêu xài cá nhân hết. Sau đó lực lượng Công an phát hiện, ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với M và thu hồi các tài sản do M lấy trộm. Đối với tivi treo tường do quá trình lấy trộm và vận chuyển M đã làm hư không sử dụng được nên chị T2 yêu cầu bồi thường theo giá trị mua ban đầu vào năm 2018 với giá 6.300.000 đồng. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh Trương Châu M và Võ Hoài T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Kết luận định giá tài sản số 12 ngày 14-02-2019; số 14 ngày 20-02-2019 và số 17 ngày 27-02-2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Tây Ninh kết luận: 01 Tivi 32 in hiệu Panasinic, màu đen có trị giá 3.000.000 đồng; 01 Amply hiệu Ariang màu đen có trị giá 1.500.000 đồng; 01 quạt hơi nước hiệu Mika, màu trắng trị giá 1.500.000 đồng; 01 máy sấy tóc, màu đen trị giá 100.000 đồng; 01 tông đơ hớt tóc có trị giá 100.000 đồng; 02 máy tông đơ hớt tóc trị giá 200.000 đồng; 01 máy giặt hiệu AQUA, sản xuất năm 2016 trị giá 2.000.000 đồng; 01 tủ lạnh hiệu SANYO, sản xuất năm 2011 trị giá 600.000 đồng; 01 bếp nướng điện hiệu SUNHOUSE model SHD 4607, công suất 1500W có trị giá 300.000 đồng. tất cả tài sản đều đã qua sử dụng.

Kết quả thu giữ và xử lý vật chứng: Đối với các tài sản bị mất trộm Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tây Ninh đã thu hồi và trả lại cho chị Đỗ Xuân T1, chị Đỗ Thị Thanh T2 theo đúng quy định (kèm theo Bảng thống kê). Đối với xe mô tô biển số 70GA-021.58 quá trình điều tra xác định không L quan đến vụ án nên không thu giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại chị Đỗ Xuân T1, chị Đỗ Thị Thanh T2 đã nhận lại các tài sản mất trộm nên không yêu cầu bồi thường. Bà Trương Ngọc L, ông Nguyễn Hữu T3 không yêu cầu bồi thường số tiền đã mua bếp nướng điện và tủ lạnh. Riêng chị Đỗ Thị Thanh T2 yêu cầu bồi thường số tiền mua tivi ban đầu với giá 6.300.000 đồng và ông Sên Gia yêu cầu bồi thường số tiền đã mua máy giặt 1.800.000 đồng, Trương Châu M đồng ý bồi thường nhưng chưa thực hiện.

Qua xác M Trương Châu M và Võ Hoài T không có tài sản nên không kê biên.

Bản cáo trạng số 52/CT- VKS ngày 25-4-2019 của Viện kiểm sát nhân thành phố Tây Ninh đã truy tố Trương Châu M và Võ Hoài T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Trong phần tranh luận, vị Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh thực hành quyền công tố giữ nguyên cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Trương Châu M và Võ Hoài T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 56 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trương Châu M từ 12 (mười hai) - 18 (mười tám) tháng tù, đồng thời tổng hợp hình phạt với bản án ngày 06-3-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

- Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ Hoài T từ 06 (sáu) - 09 (sáu) tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Biện pháp tư pháp:

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây kiềm màu đỏ.

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước: 01 xe đạp Martin @ màu bạc.

- Trả lại cho bị cáo Trương Châu M: 01 điện thoại di động Nokia màu đen, số Imei : 355127073125785

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585,587, 589 của Bộ Luật dân sự đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Trương Châu M bồi thường cho chị T2 5.000.000 đồng và anh Sên Gia 1.800.000 đồng.

Các bị cáo M, T và những người tham gia tố tụng có mặt không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng các bị cáo thấy hối hận việc đã làm, nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN DỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của bị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tây Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của các bị cáo thể hiện: Để có tiền tiêu xài và sử dụng ma túy nên ngày 10- 02 -2019 Trương Châu M cùng Võ Hoài T cùng nhau trộm cắp 01 máy giặt hiệu AQUA và 01 tủ lạnh đã qua sử dụng hiệu SANYO của bị hại Đỗ Xuân T1 trị giá 2.600.000 đồng.

Riêng M còn lén lút trộm cắp 01 Tivi 32 in hiệu Panasinic; 01 hiệu Ariang ; 01 quạt hơi nước hiệu Mika; 01 máy sấy tóc; 01 tông đơ hớt tóc; 02 máy tông đơ hớt tóc; 01 bếp nướng điện hiệu SUNHOUSE model SHD 4607, công suất 1500W và số tiền 300.000 đồng của chị Đỗ Thị Thanh T2 với tổng trị giá tài sản là 7.000.000 đồng. Trong đó, M trộm cắp 02 vụ với giá trị tài sản chiếm đoạt là 9.600.000 đồng, T trộm cắp 01 vụ với giá trị tài sản chiếm đoạt là 2.600.000 đồng.

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Trương Châu M, Võ Hoài T thừa nhận hành vi phạm tội, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, với cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố cùng các tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ. Nên đủ căn cứ kết luận các bị cáo Trương Châu M, Võ Hoài T phạm tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[3] Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, gây mất an ninh trật tự địa phương. Bản thân bị cáo là người đã thành niên, đủ khả năng nhận thức về hành vi của mình, bị cáo biết việc trộm cắp tài sản thuộc sở hữu người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do có tính tham lam, có sức khỏe nhưng lười lao động, muốn có tiền để tiêu xài và sử dụng ma túy, bị cáo trộm tài sản của người khác nên cần được xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét về tính chất vụ án: Bị cáo Trương Châu M, Võ Hoài T không có sự bàn bạc, phân công trò cụ thể cũng như không có sự cấu kết chặt chẽ trong thực hiện tội phạm nên các bị cáo phạm tội không có tính tổ chức mà chỉ là đồng phạm giản đơn. Do đó, các bị cáo phải chịu tránh nhiệm về hành vi phạm tội của mình.

Xét về tính chất mức độ phạm tội của từng bị cáo thì thấy rằng:

Bị cáo Trương Châu M là người đề xuất, rủ rê bị cáo T thực hiện tội phạm. Ngoài lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị T1 cùng bị cáo T, bị cáo M một mình còn thực hiện thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị T2 nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất trong vụ án này; Bị cáo T là đồng phạm giúp sức cùng M trộm cắp nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh : Tại phiên tòa đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo M, T là có căn cứ. Do đó, cần áp dụng hình phạt tù để cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt, có ý thức lao động và biết chấp hành pháp luật.

[6] Trong quyết định hình phạt có xem xét:

Về nhân thân: Ngày 30-10-2018 bị cáo Trương Châu M và ngày 30-7-2019 bị cáo Võ Hoài T đều bị Công an phường 1 xử phạt 750.000 đồng do có hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” chưa hết thời hạn được xem như không bị xử lý vi phạm hành chính nên có nhân thân xấu.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Trương Châu M có 01 tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại Điểm g Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Võ Hoài T không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho từng bị cáo được quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo M có cha là người có công với nước, là T binh 4/4 và tại Tòa bị hại chị T2 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo T phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm i Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Trước đó, bị cáo M thực hiện hành vi trộm cắp tài sản bị Toà án nhân dân thành phố Tây Ninh xử phạt 06 tháng tù theo bản án số 13/HSST ngày 06-3-2019, nhưng do tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị T1, chị T2 bị cáo chưa bị xét xử nên không xem là có tiền án để tính tái phạm đối với bị cáo.

Hội đồng xét xử xét thấy bản án số 13/HSST ngày 06-3-2019 của Toà án nhân dân thành phố Tây Ninh đã có hiệu lực pháp luật. Do đó căn cứ Điều 56 Bộ luật Hình sự cần tổng hợp hình phạt của hai bản án để bị cáo chấp hành 01 hình phạt chung là phù hợp.

[7] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự:

Chị Đỗ Xuân T1 đã nhận lại tài sản là 01 máy giặt hiệu AQUA và 01 tủ lạnh hiệu SANYO xong, không yêu cầu bồi thường nên ghi nhận.

Chị Đỗ Thị Thanh T2 đã nhận lại tài sản là 01 Tivi 32 in hiệu Panasinic; 01 Âmly hiệu Ariang ; 01 quạt hơi nước hiệu Mika; 01 máy sấy tóc; 01 tông đơ hớt tóc; 02 máy tông đơ hớt tóc; 01 bếp nướng điện hiệu SUNHOUSE, không yêu cầu bồi thường và không yêu cầu bị cáo trả lại 300.000 đồng đã trộm nên ghi nhận.

Riêng đối với tivi của chị Đỗ Thị Thanh T2 bị hư, trước đây chị yêu cầu bị cáo M bồi thường 6.300.000 đồng nhưng chị đã thay lại màn hình chi phí 5.000.000 đồng, tại Tòa chị yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 5.000.000 đồng này; anh Sên Gia vắng mặt nhưng yêu cầu bị cáo M bồi thường số tiền đã mua máy giặt 1.800.000 đồng bị cáo M đồng ý nên ghi nhận.

Anh Nguyễn Hữu T3, chị Trương Ngọc L không yêu cầu bồi thường tiền mua tủ lạnh và bếp nướng điện nên không xem xét giải quyết.

[9] Xử lý vật chứng: Các vật chứng trong vụ án hiện Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tây Ninh đang giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26 tháng 4 năm 2019. Hội đồng xét xử xét thấy:

- Đối với 01 điện thoại di động Nokia màu đen, số Imei : 355127073125785 là tài sản của bị cáo không L quan đến việc phạm tội nên trả lại cho các bị cáo, nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- Đối với 01 xe đạp Martin @ màu bạc là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội có giá trị sử dụng, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 cây kiềm màu đỏ là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội không giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Đối với Nguyễn Hữu T3, Sên Gia, Trương Ngọc L có hành vi mua các tài sản của M và T nhưng không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không xem xét xử lý.

Đối với Phan Trí Tín có hành vi giúp Trương Châu M bán máy giặt cho Sên Gia nhưng không biết rõ đây là tài sản do phạm tội mà có nên không xem xét xử lý.

[11] Về án phí:

Bị cáo M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 340.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, tổng cộng là 540.000 đồng.

Bị cáo T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 56 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Trương Châu M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trương Châu M 01 (một) năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp với bản án số 13/HSST ngày 06-3-2019 của Toà án nhân dân thành phố Tây Ninh xử phạt bị cáo 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho 02 bản án là 01 ( một) năm 06 ( sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14-02-2019.

2. Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Võ Hoài T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Võ Hoài T 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22-3-2019.

3. Các biện pháp tư pháp:

* Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ Điều 584, 585, 589 của Bộ luật Dân sự;

- Buộc bị cáo Trương Châu M bồi thường cho Đỗ Thị Thanh T2 số tiền: 5.000.000 (năm triệu) đồng, bồi thường cho anh Sên Gia 1.800.000 (một triệu tám trăm nghìn) đồng.

- Ghi nhận chị Chị Đỗ Xuân T1 và chị Đỗ Thị Thanh T2 đã nhận lại tài sản xong, không yêu cầu bồi thường.

- Ghi nhận anh Nguyễn Hữu T3, chị Trương Ngọc L không yêu cầu bồi thường tiền mua tủ lạnh và bếp nướng điện.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án nếu người phải thi hành án không chịu trả số tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải thêm tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

* Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây kiềm màu đỏ.

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước: 01 (một) xe đạp Martin @ màu bạc.

- Trả lại cho bị cáo Trương Châu M: 01 (một) điện thoại di động Nokia màu đen, số Imei : 355127073125785, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

4. Án phí sơ thẩm: Căn cứ Khoản 2 Điều 135 và Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo cáoTrương Châu M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 340.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, tổng cộng là 540.000 (năm trăm bốn mươi nghìn) đồng.

Bị cáo cáo Võ Hoài T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Những người tham gia tố tụng có mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người tham gia tố tụng vắng mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ tại UBND cấp xã nơi các đương sự cư trú.