Bản án 64/2019/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hà

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đào Văn Hoan

Ông Đặng Như Hùng

- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Tuyền - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Bích Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 43/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 80/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:

Hoàng Văn T, sinh năm 1987; ĐKHKTT: Thôn Hà Lâm, xã L, huyện L, tỉnh L; nơi cư trú: Không nơi ở cố định; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá (học vấn): 10/12; dân tộc: Kinh; giới T: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn V và bà Nguyễn Thị G; tiền án: Không; tiền sự: Không.

Danh chỉ bản số 69 lập ngày 11/01/2019 tại Công an quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 09/01/2019. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Anh Phạm Văn Biên, sinh năm 1988; Có mặt.

Địa chỉ: Xóm Hợp Thành, xã Hải Đông, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn T và anh Phạm Văn Biên cùng làm thợ cơ khí cho anh Trần Đức Toàn tại cửa hàng 456 đường Khương Đình, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Tối ngày 17/10/2017, anh Toàn có mời anh Biên, T cùng mấy người thợ làm thuê cho anh Toàn gồm anh Trần Đức Trường (em trai anh Toàn), anh Nguyễn Văn Phúc và anh Việt (hiện không xác định được) đến nhà trọ anh Toàn tại số 35 ngõ 460 đường Khương Đình để ăn cơm, uống rượu. Trong lúc ăn uống, T có nói với anh Toàn về việc anh Biên lười làm việc. Thấy vậy, anh Toàn có nói với anh Biên nếu có sự việc như T nói thì nên rút kinh nghiệm. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 17/10/2017, anh Biên đi về cửa hàng 456 đường Khương Đình, lên gác xép để nằm nghỉ cùng anh Việt, anh Trường. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, T cũng về cửa hàng và lên gác xép để ngủ. Lúc này, anh Biên hỏi T tại sao lại nói xấu anh Biên với anh Toàn, rồi T và anh Biên xảy ra xô xát, chửi nhau. Thấy vậy, T gọi điện cho anh Toàn đến để giải quyết sự việc rồi giữa T và anh Biên tiếp tục cãi chửi nhau. Anh Biên dùng chân đạp một cái vào ngực T, dùng tay đấm một cái vào mặt T rồi cả hai ôm vật nhau trên gác xép. Thấy vậy, anh Trường và anh Việt lao vào can ngăn đồng thời anh Trường yêu cầu T và anh Biên ra ngoài. T đi xuống gác xép rồi đi ra phía ngoài đường, trước cửa hàng đứng và tiếp tục gọi điện cho anh Toàn đến để giải quyết. Anh Biên đi theo sau T và tiếp tục cãi chửi nhau với T. Sau đó, anh Biên lao vào vật T ngã xuống đất rồi ngồi đè lên người T còn T lấy hai tay bóp cổ anh Biên. Lúc này, anh Toàn và anh Phúc cùng đến cửa hàng. Thấy anh Biên và T đánh nhau, anh Phúc và anh Trường vào can ngăn tách anh Biên và T ra. Ngay lúc đó, anh Biên đi lên gác xép của cửa hàng lấy đồ cá nhân cho vào balô rồi đi ra phía ngoài cửa hàng, nói với anh Toàn là sẽ không làm việc cho anh Toàn nữa và tuyên bố sẽ dạy cho T một bài học. Anh Biên bỏ balô xuống đất, rút thắt lưng da màu nâu dài khoảng 110cm, có đục 10 lỗ, nhãn hiệu EMRORIO đang đeo trên người ra, rồi dùng đầu có khoá sắt đập khoảng 05 cái vào ngực T làm khoá thắt lưng bị tuột. Anh Trường và anh Phúc tiếp tục vào can ngăn. Ngay lúc này (khoảng hơn 01 giờ ngày 18/10/2017), T chạy vào trong cửa hàng số 456 đường Khương Đình cầm một thanh sắt vuông, đặc, dài khoảng 80cm, dày khoảng 02 cm rồi chạy ra chỗ anh Biên, dùng thanh sắt đập vào vùng đầu, tay trái và người anh Biên làm anh Biên chảy máu, nằm gục ở vỉa hè trước cửa hàng số 456 Khương Đình. Ngay sau đó, anh Biên được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 103. Còn T sau khi gây thương tích cho anh Biên đã vứt thanh sắt đi (hiện không thu hồi được) và bỏ trốn.

Sau khi xảy ra sự việc, ngày 26/10/2017, anh Phạm Văn Biên đã làm đơn trình báo gửi đến cơ quan công an tố cáo về hành vi cố ý gây thương tích và giao nộp 01 thắt lưng da màu nâu (không có mặt thắt lưng) dài khoảng 110cm, có đục 10 lỗ tròn có nhãn hiệu EMRORIO.

Theo giấy chứng nhận thương tích ngày 13/11/2017 của Bệnh viện Quân y 103 xác định thương tích của anh Phạm Văn Biên như sau:

- Vết thương rách da vùng đỉnh phải, KT: 3x1cm và vết thương rách da đầu vùng đỉnh trái hình vòng cung dài 15cm, bờ mép sắc gọn, sạch.

- Chấn thương phần mềm tai trái, vành tai trái bầm tím, sưng nề.

- Gãy hở độ I 3 đoạn xương trụ trái, vết thương mặt sau 1/3 giữa cẳng tay trái, KT:0,5x0,5cm, bờ mép sắc gọn, sạch.

Sai khớp quay trụ trên trái, mạch quay trái rõ. Vết thương rách da mu ngón I tay phải, KT:2x1cm, bờ mép sắc gọn, sạch. Chấn thương phần mềm cánh tay trái, vai trái và 1/3 dưới cẳng chân bên phải.

XQ: Hình ảnh gãy 1/3 xương trụ trái và 1/3 dưới xương trụ trái.

CT scanner sọ não: Hiện tại không thấy hình ảnh bất thường.

Bệnh viện đã xử trí: Bất động, chống phù não. Cắt lọc, khâu vết thương, nắn chỉnh sai khớp, kết xương trụ đinh Kirschner. Kháng sinh, SAT, Vitamin.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1061/TTPY ngày 18 tháng 12 năm 2017 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận:

1. Các sẹo vết thương, vết mổ: 10%

2. Gãy phức tạp hai đoạn xương trụ trái còn phương tiện kết xương. Sai khớp quay trụ trên bên trái, hiện mất chức năng sấp ngửa cẳng tay trái: 21%

3. Dấu hiệu tổng thương thần kinh trụ tay trái đoạn dưới khuỷu tay trên kết quả điện cơ. Đề nghị giám định bổ sung sau khi tháo nẹp vít kết hợp xương trụ trái.

4. Nhiều khả năng các thương tích do vật tày, vật tày có cạnh, vật có cạnh sắc gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 29%. T theo phương pháp cộng lùi.

Quá trình điều tra xác định Hoàng Văn T bỏ trốn. Ngày 28/3/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an quận Thanh Xuân đã ra quyết định truy nã đối với T. Đến ngày 09/01/2019, T bị bắt theo quyết định truy nã.

Ngày 18/01/2019, cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung, lập biên bản yêu cầu anh Phạm Văn Biên đi giám định, tuy nhiên anh Phạm Văn Biên đã từ chối đi tháo nẹp vít ở tay và từ chối giám định thương tích bổ sung.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Tại cơ quan điều tra, anh Phạm Văn Biên khai: Ngày 17/10/2017, ngoài Hoàng Văn T, anh Biên còn bị anh Trần Đức Trường và anh Nguyễn Văn Phúc có hành vi dùng gậy sắt đập vào đầu gây thương tích cho anh Biên. Tuy nhiên, anh Trường và anh Phúc không thừa nhận. Ngoài lời khai của anh Biên, không có tài liệu chứng cứ chứng minh hành vi cố ý gây thương tích của anh Trường và anh Phúc. Do vậy, cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Về thương tích do Hoàng Văn T gây ra, anh Phạm Văn Biên đề nghị T phải bồi thường 40.000.000 đồng tiền viện phí, thuốc men (trong đó gồm 15.266.130đồng tiền viện phí có hoá đơn, số tiền mua thuốc còn lại anh Biên chưa xuất trình được hoá đơn); 50.000.000đồng tiền bồi thường về tỷ lệ thương tật 29%; 10.000.000đồng tiền tháo nẹp vít ở tay. Tổng số tiền anh Biên yêu cầu T phải bồi thường là 100.000.000đồng.

Đối với anh Phạm Văn Biên, đã có hành vi gây thương tích cho Hoàng Văn T nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Do vậy, ngày 08/3/2019, công an quận Thanh Xuân đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với anh Biên theo Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Tại bản cáo trạng số 37/CT-VKS ngày 18/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố Hoàng Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng đã nêu, sau khi phân tích đánh giá T chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T tõ 28 tháng tù đến 32 tháng tù vÒ tội “Cố ý gây thương tích”. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 01 thắt lưng da màu nâu (không có mặt thắt lưng), dài khoảng 110cm, có đục 10 lỗ tròn có nhãn hiệu EMRORIO.

Về dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự : Buộc bị cáo Hoàng Văn T phải bồi thường cho anh Phạm Văn Biên 19.374.630 đồng tiền thuốc men, chi phí điều trị; 10.000.000 đồng tiền tháo nẹp vít ở tay và các khoản tiền thu nhập thực tế bị mất, tiền bồi dưỡng theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Qua xét hỏi và tranh luận bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/10/2017 tại trước cửa hàng số 456 đường Khương Đình, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội đã xảy ra xô xát giữa Hoàng Văn T với anh Phạm Văn Biên. T chạy vào trong cửa hàng cầm một thanh sắt vuông, đặc, dài khoảng 80cm, dày khoảng 02 cm rồi dùng thanh sắt trên đập vào vùng đầu, tay trái anh Biên, gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 29%.

Hành vi nêu trên của Hoàng Văn T đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự và bị xét xử theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại tới sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. V× vËy, cÇn ph¶i cã h×nh ph¹t tï nghiªm kh¾c tương xøng víi tÝnh chÊt, møc ®é ph¹m téi cña bÞ c¸o ®Ó c¶i t¹o, gi¸o dôc bÞ c¸o trë thµnh người cã Ých cho x· héi vµ ®¸p øng nhu cÇu ®Êu tranh phßng ngõa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, bị hại cũng có một phần lỗi, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần mức hình phạt cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Đối với 01 thắt lưng da màu nâu (không có mặt thắt lưng), dài khoảng 110cm, có đục 10 lỗ tròn có nhãn hiệu EMRORIO do anh Biên giao nộp, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Phạm Văn Biên yêu cầu bị cáo Hoàng Văn T phải bồi thường tổng số tiền là 100.000.000 đồng.

Xét thấy sau khi bị đập vào vùng đầu, tay trái anh Biên đã điều trị tại Bệnh viện Quân y 103 đến ngày 27/10/2017 thì xuất viện. Khi điều trị tại bệnh viện và sau khi xuất viện một thời gian anh Biên phải có người phục vụ, nghỉ ngơi phục hồi sức khỏe chưa đi làm được nên cần buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại cho anh Biên. Mặt khác thương tích đã để lại ảnh hưởng lâu dài về thẩm mỹ, về chức năng của tay cho bị hại nên cần buộc bị cáo bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho anh Biên theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự.

Các khoản có căn cứ chấp nhận buộc bị cáo bồi thường cho anh Biên gồm: Tiền thuốc, chi phí điều trị: 19.374.630 đồng; tiền tháo nẹp vít ở tay 10.000.000đồng, tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và tiền chi phí cho người chăm sóc: 10.000.000 đồng; tiền thu nhập thực tế bị mất (thời gian 02 tháng): 16.000.000đồng; tiền bù đắp tổn thất về tinh thần: 10.000.000 đồng. Tổng cộng các khoản là 65.374.630 đồng.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyªn bè bÞ c¸o Hoàng Văn T ph¹m téi “Cố ý gây thương tích”.

2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xö ph¹t: bị cáo Hoàng Văn T 30 (ba mươi) tháng tù. Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy 09/01/2019.

3. ¸p dông §iÒu 48 Bé luËt h×nh sù. Điều 590 Bộ luật dân sự. Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 21, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, danh mục án phí kèm theo.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 thắt lưng da màu nâu (không có mặt thắt lưng), dài khoảng 110cm, có đục 10 lỗ tròn có nhãn hiệu EMRORIO. Hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Xuân theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 18/4/2019.

Về tr¸ch nhiÖm d©n sù: Buộc bị cáo Hoàng Văn T phải bồi thường cho anh Phạm Văn Biên 65.374.630 đồng, gồm: Tiền thuốc, chi phí điều trị: 19.374.630 đồng; tiền tháo nẹp vít ở tay 10.000.000 đồng, tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và tiền chi phí cho người chăm sóc: 10.000.000 đồng; tiền thu nhập thực tế bị mất (thời gian 02 tháng): 16.000.000 đồng; tiền bù đắp tổn thất về tinh thần: 10.000.000 đồng. Tổng cộng các khoản là 65.374.630 đồng (Sáu mươi lăm triệu ba trăm bảy mươi bốn nghìn sáu trăm ba mươi đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

VÒ ¸n phÝ: BÞ c¸o Hoàng Văn T ph¶i nép 200.000 ®ång ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm và 3.268.731 đồng ¸n phÝ dân sù s¬ thÈm.

BÞ c¸o cã quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n. BÞ h¹i cã quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyên án.