Bản án 635/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 18 giờ 32 phút ngày 25/10/2024, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an Thành phố H phối hợp với Đội Thủ tục Hành lý nhập khẩu - Chi cục Hải quan cửa khẩu sân bay quốc tế T1 và Công an quận T kiểm tra hành khách Dapale Alkesh Kashinath (sinh năm 1997, quốc tịch Ấn Độ) nhập cảnh từ HongKong vào Việt Nam trên chuyến bay CX799 ngày 25/10/2024 của hãng hàng không C1, mang theo hành lý, gồm: hành lý ký gửi là 01 vali màu xanh có số thẻ hành lý là 0160CX798664 và hành lý xách tay là 01 balo màu đen. Qua soi chiếu, tổ công tác phát hiện trong vali màu xanh của Dapale Alkesh K có chứa nhiều tập giấy nhỏ có in chữ GIA và 15 gói nylon chứa nhiều hạt nhỏ nghi vấn là kim cương được giấu trong 02 hộp kẹo Eclipse (phía trên gần nắp là các viên kẹo thật, phía dưới là các viên nghi vấn kim cương được chứa trong túi nylon nhỏ trong suốt). Tổ Công tác tiến hành lập biên bản ghi nhận sự việc, tạm giữ, niêm phong toàn bộ số hàng hóa nêu trên để làm rõ xử lý.

Kết quả điều tra xác định: Dapale A là nhân viên của Công ty S (địa chỉ HW-1030, B.D.B.. BKC, B (E) Mumbai-400051, I) từ năm 2017. Công ty S làm chủ, hoạt động kinh doanh mua bán kim cương tại Ấn Độ. Hàng hoá mà Cơ quan điều tra tạm giữ là 362 viên kim cương các loại do Pratik K Mehta thuê D4 vận chuyển từ Ấn Độ và HongKong đến Việt Nam để giao cho khách với tiền công 10.000 Rupee (tương đương 3.000.000 VNĐ). Trong đó, 350 viên (chứa trong 15 gói nylon) được vận chuyển từ Ấn Độ đến HongKong, D4 tiếp tục nhận thêm 12 viên tại Chi nhánh Công ty S (địa chỉ: 16th Floor Beverly TST H) bỏ vào 15 gói nylon nêu trên cho đủ số lượng, rồi tiếp tục vận chuyển trái phép vào Việt Nam bằng đường hàng không qua Cửa khẩu sân bay quốc tế T1 để giao cho khách hàng nhưng Dapale A1 Kashinath không khai báo hải quan theo quy định của pháp luật.

Theo thoả thuận, khi đến Thành phố Hồ Chí Minh, Dapale Alkesh K sẽ lưu trú tại L hoặc Wink Hotel, do Pratik Kirit M1 đặt trước và thông báo thời gian cho khách hàng đến gặp Dapale Alkesh K1 tại khách sạn, nếu khách hàng cho xem đúng mã số, ký hiệu do S cung cấp thì Dapale Alkesh Kashinath sẽ giao hàng; khách sẽ thanh toán tiền mua hàng trực tiếp cho S trước hoặc sau khi nhận hàng. Theo yêu cầu của S, Dapale A đã vận chuyển kim cương từ Ấn Độ đến Việt Nam khoảng 06 - 07 lần (lần đầu vào khoảng tháng 4/2024) giao cho nhiều khách hàng khác nhau và không có lưu thông tin của các khách hàng này.

Kết quả trưng cầu giám định, định giá:

Tại Công văn số 15/CV-SJCCL ngày 28/10/2024 và số 06/CV-SJCCL ngày 10/4/2025 của Công ty Cổ phần V2, xác định: 15 gói nylon tạm giữ của D4 có chứa 362 viên kim cương thiên nhiên.

Kết luận định giá tài sản số 8713/KL-HĐĐGTS ngày 08/11/2024 và số 4413/KL-HĐĐGTS ngày 15/5/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp Thành phố xác định: 362 viên kim cương thiên nhiên có trị giá 8.474.098.000 đồng.

Ngày 18/3/2025, Phòng K2 Công an Thành phố H ban hành Kết luận giám định số 3185/KL-KTHS đối với 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy A15, có 02 số IMEI là 354324780459216 và 356205200459217, bên trong có chứa hai thẻ sim có số ICCID là 89840509241429255051 và 89910273109004769819GE của D4 sử dụng, kết luận: Tìm thấy 41,8 (bốn mươi mốt phẩy tám) GB dữ liệu lưu trữ trong điện thoại gửi giám định ký hiệu A (đã nêu tại mục II.1). Nội dung chi tiết lưu trong thiệt bị lưu trữ gửi đính kèm (trong đó thu thập được một số hình ảnh, thông tin liên quan đến Công ty S tại Ấn Độ).

Kết quả xác minh:

- Xác minh tại Phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an Thành phố H, kết quả: Dapale Alkesh Kashinath, sinh ngày 09/6/1997, quốc tịch Ấn Độ, sử dụng hộ chiếu số W1840297, xuất nhập cảnh 31 lượt qua Cửa khẩu sân bay quốc tế T1, lần xuất cảnh gần nhất ngày 26/9/2024 và nhập cảnh gần nhất ngày 25/10/2024.

- Kết quả xác minh, trích xuất dữ liệu camera tại khách sạn: Liberty S (địa chỉ B P, Phường P, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh) và Wink Saigon C (địa chỉ G N, Phường Đ, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh) là nơi lưu trú của Dapale Alkesh Kashinath khi đến Việt Nam, xác định: Dapale Alkesh Kashinath có lưu trú tại các khách sạn nêu trên, tuy nhiên không thu thập được các dữ liệu, hình ảnh liên quan đến việc giao nhận kim cương giữa Dapale A và các khách hàng.

Quá trình điều tra để làm rõ hoạt động kinh doanh kim cương của Công ty S tại địa chỉ HW-1030, B.D.B.. BKC, B (E) Mumbai-400051, I và chi nhánh tại địa chỉ: 16th Floor Beverly TST H, Cơ quan điều tra đã ban hành văn bản Yêu cầu tương trợ tư pháp số 10319/UTTP-CSKT-Đ6 ngày 14/4/2025 đề nghị Cơ quan tư pháp nước Cộng hòa Ấn Độ thực hiện các biện pháp điều tra, xác minh để làm rõ các nội dung liên quan đến vụ án nhưng đến nay chưa nhận được kết quả trả lời.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 552/2025/HS-ST ngày 05-9-2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định (tóm tắt):

Áp dụng Điều 7, khoản 3, khoản 4 Điều 189; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017),

Xử phạt bị cáo Alkesh Kashinath D3 07 (bảy) năm tù về tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/10/2024.

Phạt bổ sung bị cáo Alkesh Kashinath D3 số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) sung ngân sách nhà nước.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Alkesh Kashinath D3 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Alkesh Kashinath D3 xin được chuyển sang hình phạt tiền.

Trong phần tranh luận:

Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Tội danh mà Bản án sơ thẩm đã xét xử đối với hành vi của Bị cáo là đúng. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc, xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của Bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho Bị cáo tranh luận:

Tại phiên tòa sơ thẩm, Bị cáo xin được áp dụng hình phạt tiền, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng, Bị cáo không chứng minh được khả năng thi hành án nên không đồng ý áp dụng hình phạt tiền.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Dương H tự nguyện dùng tiền của mình tại tài khoản Ngân hàng TMCP S1 để đảm bảo thi hành án cho Bị cáo nên đề nghị Tòa án chấp nhận kháng cáo của Bị cáo để chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tiền.

Bị cáo không tranh luận bổ sung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 343; điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Alkesh Kashinath D3. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 552/2025/HS-ST ngày 05-9-2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Áp dụng khoản 3 Điều 189; điểm e khoản 2 Điều 32; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017),

Xử phạt bị cáo Alkesh Kashinath D3 1.500.000.000đ (một tỷ năm trăm triệu đồng) về tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới”.

3. Ghi nhận sự tự nguyện của ông Dương Hoán . Phong tỏa tài khoản của ông Dương H đối với số tài khoản 060271381460 tại Ngân hàng TMCP S1 cho đến khi Bị cáo thi hành án xong hình phạt tiền và án phí của Bản án này. Nếu Bị cáo không thi hành án thì số tiền này được dùng để thi hành án thay cho Bị cáo. Ngân hàng TMCP S1 có trách nhiệm thi hành quyết định tại mục 3 Phần Quyết định của Bản án này.

4. Áp dụng khoản 3 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), trả tự do cho bị cáo Alkesh Kashinath D3 tại phiên tòa, nếu Bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

5. Áp dụng Điều 37 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), buộc Alkesh Kashinath D3 phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ngay sau khi thi hành án xong.

6. Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Alkesh Kashinath D3 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

7. Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

8. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.