Bản án 63 — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng nguyên đơn ông Cao Quang H trình bày: Ông Cao Quang H và bà Nguyễn Thị H thuận tình ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đƣơng sự s 357/2016/QĐST-HNGĐ ngày 13/7/2016 của Tòa án nhân dân thành ph Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Theo quyết định, ông H và bà H thỏa thuận giao con chung tên Cao Quang T, sinh ngày 11/01/2013 cho bà Nguyễn Thị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dƣỡng và ông Cao Quang H không cấp dƣỡng nuôi con.

Sau khi ly hôn, cháu Cao Quang T s ng chung với bà Nguyễn Thị H. Tuy nhiên, đến năm 2020 bà H có kết hôn với ngƣời khác nên bà H đã giao con chung tên Cao Quang T cho ông H trực tiếp chăm sóc, nuôi dƣỡng, giáo dục nên cháu T s ng chung với ông H từ đó cho đến nay. Hiện nay công việc của ông H và thu nhập ổn định nên có thể chăm sóc con chung phát triển t t.

Do đó, ông Cao Quang H yêu cầu giao con chung tên Cao Quang T, sinh ngày 11/01/2013 cho ông Cao Quang H trực tiếp chăm sóc, nuôi dƣỡng, giáo dục.

Về cấp dƣỡng nuôi con chung: Ông H không yêu cầu bà H cấp dƣỡng nuôi con chung.

- Bị đơn bà Nguyễn Thị H đã đƣợc Tòa án t ng đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đƣa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa và các giấy triệu tập bà H đến Tòa án tham gia t tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Tuy nhiên bà H đều vắng mặt không rõ lý do.

- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật t tụng trong quá trình giải quyết vụ án và nội dung giải quyết vụ án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thƣ ký phiên tòa trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa xét xử đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục đƣợc pháp luật quy định tại Bộ luật T tụng dân sự. Ông H chấp hành đúng pháp luật t tụng, bà H không chấp hành đúng pháp luật t tụng.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã đƣợc Hội đồng xét xử xem xét, nhận thấy yêu cầu khởi kiện của ông H là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[2.2]. Do cháu Cao Quang T đã trên 07 tuổi nên trong quá trình giải quyết vụ án Toà án đã làm việc với cháu T theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. Qua làm việc, cháu T xác định có nguyện vọng s ng với ông H; đồng thời hiện nay cháu Cao Quang T đang s ng cùng với ông H. Do đó, để tránh sự thay đổi môi trƣờng s ng và học tập; đồng thời c ng theo nguyện vọng của cháu Cao Quang T nên Hội đồng xét xử giao con chung tên Cao Quang T, sinh ngày 11/01/2013 cho ông Cao Quang H trực tiếp chăm sóc, nuôi dƣỡng.

Trƣờng hợp sau này, các đƣơng sự có tranh chấp về ngƣời trực tiếp chăm sóc, nuôi dƣỡng con chung c ng nhƣ mức cấp dƣỡng nuôi con thì có thể yêu cầu Toà án giải quyết bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật T tụng dân sự;

- Căn cứ các Điều 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

- Căn cứ Nghị quyết s 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Cao Quang H đ i với bà Nguyễn Thị H về việc tranh chấp thay đổi ngƣời trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

- Giao con chung của ông Cao Quang H và bà Nguyễn Thị H tên Cao Quan T, sinh ngày 11/01/2013 cho ông Cao Quang H trực tiếp chăm sóc, nuôi dƣỡng, giáo dục.

- Về cấp dƣỡng nuôi con: Ghi nhận sự tự nguyện của ông Cao Quang H về việc không yêu cầu bà Nguyễn Thị H cấp dƣỡng nuôi con.

Ngƣời không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai đƣợc cản trở. Ngƣời không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hƣởng xấu đến việc trông nom con, chăm sóc, nuôi dƣỡng, giáo dục con thì ngƣời trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Toà án hạn chế quyền thăm nom con của ngƣời đó. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Toà án có thể thay đổi ngƣời trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dƣỡng nuôi con.

2. Về án phí: Ông Cao Quang H tự nguyện chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, đƣợc khấu trừ vào s tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án đã nộp theo Biên lai thu s 0002415 ngày 05/5/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành ph Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.

Các đƣơng sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết./.

Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM