Bản án 63/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 28/10/2025, nhóm đối tượng gồm Nguyễn Thành T1, sinh ngày 19/12/2008, trú tại tổ dân phố T, phường P, tỉnh Bắc Ninh; Ninh Văn C, sinh ngày 08/7/2007, trú tại thôn H, xã K, tỉnh Bắc Ninh; Vũ Minh Q, sinh ngày 07/5/2009, trú tại thôn B, xã K, tỉnh Bắc Ninh; Diệp Q, sinh ngày 03/9/2010, trú tại thôn B, xã N, tỉnh Bắc Ninh; Dương Nguyên T2, sinh ngày 30/10/2009, trú tại tổ dân phố G, phường C, tỉnh Bắc Ninh; Lương Mạnh H1, sinh ngày 18/11/2009, trú tại thôn Bản Hạ, xã K, tỉnh Bắc Ninh; Nguyễn Bá T3, sinh ngày 14/01/2011, trú tại tổ dân phố S, phường C, tỉnh Bắc Ninh; Chu Văn T5, sinh ngày 26/8/2009, trú tại thôn C, xã K, tỉnh Bắc Ninh và Vũ Duy K, sinh ngày 02/11/2009, trú tại thôn B, xã K, tỉnh Bắc Ninh tập trung ngồi chơi tại thôn H, xã K, tỉnh Bắc Ninh. Sau đó, nhóm đối tượng (không rõ ai là người rủ đầu tiên) cùng rủ nhau đi phường C, tỉnh Bắc Ninh để lượn đường (nghĩa là đi ra đường thấy ai ghét thì trêu, gây rối). Trước khi đi, Ninh Văn C đưa cho Nguyễn Thành T1 một bình xịt hơi cay do C mua từ trước với mục đích để nếu có xảy ra mâu thuẫn hay đánh nhau thì sử dụng để xịt. Các đối tượng không bàn bạc thống nhất về việc cùng đánh ai hoặc chiếm đoạt tài sản của ai.

Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Ninh Văn C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave Alpha, màu sơn đỏ, biển số 98G1-162.63 chở Nguyễn Thành T1 ngồi giữa và Diệp Quốc D ngồi sau; Dương Nguyên T2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave Alpha, màu sơn xanh, biển số 98AC-140.90 chở Lương Mạnh H1; Nguyễn Bá T3 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave Alpha, màu sơn đen, không gắn biển số chở theo Vũ Minh Q; Vũ Duy K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Air Blade, màu sơn đen, biển số 98F1-343.38 chở theo Chu Văn T5. Cả nhóm đi từ xã K ra phường C, tỉnh Bắc Ninh nhập vào đường Quốc lộ 31 rồi đi đến xã N, tỉnh Bắc Ninh đón Diệp Văn M, sinh năm 2009, trú tại xã N. Sau khi đón, M ngồi trên xe mô tô do K điều khiển, cả nhóm đi từ xã N ra đường Q về phường C, tỉnh Bắc Ninh. Một lúc sau, M nhờ K và T5 chở về nhà trước và tách khỏi nhóm.

Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, các đối tượng còn lại tiếp tục đi đến đoạn đường thuộc tổ dân phố D, phường C, tỉnh Bắc Ninh thì thấy xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave alpha, màu xanh than, không gắn biển số do anh Hoàng Bá Q3, sinh năm 2007, trú tại tổ dân phố G, phường C điều khiển chở theo anh Lê Duy K1, sinh năm 2007, trú tại tổ dân phố G, phường C, tỉnh Bắc Ninh và anh Lý Minh H2, sinh năm 2006, trú tại thôn R, xã S, tỉnh Bắc Ninh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Vision, BKS 98AB-086.36 chở theo anh Lý Việt B, sinh năm 2007, trú tại cùng thôn đi hướng ngược chiều. Thấy vậy, T2 điều khiển xe mô tô chở H1 quay đầu xe đuổi theo nhóm của anh Q3 và vẫy tay ra hiệu cho cả nhóm quay xe lại; thấy vậy xe mô tô do C chở T1, D và T3 chở Q cũng quay đầu xe theo đuổi theo nhóm anh Q3. Các đối tượng đi xe với tốc độ cao đuổi theo nhóm anh Q3. Khi đuổi đến tổ dân phố T, phường C, tỉnh Bắc Ninh thì Dương Nguyên T2 điều khiển xe áp sát vào xe của anh H2 và dùng chân đạp về phía xe anh H2, Ninh Văn C điều khiển xe áp sát vào xe mô tô do anh Q3 điều khiển dùng chân phải đạp vào xe mô tô của anh Q3, T1 cầm bình xịt hơi cay xịt về phía anh Q3, K1. Anh Q3 và anh H2 điều khiển xe mô tô quay đầu về hướng Sơn Động bỏ chạy thì nhóm đối tượng tiếp tục đuổi theo xe mô tô của anh Q3 chở theo anh K1, xe mô tô do anh H2 điều khiển bỏ chạy thoát. Lúc này sau khi đưa M về nhà xong, K điều khiển xe mô tô chở T5 quay lại tìm nhóm C thì thấy nhóm C đang đuổi theo xe mô tô của anh Q3 nên T5 và K đi về, còn nhóm C tiếp tục đuổi theo anh Q3, K1. T2 bảo T1 đưa bình xịt hơi cay cho T2, sau đó T2 đưa bình xịt hơi cay lại cho H1 cầm. Khi đến đoạn đường T, thuộc địa phận tổ dân phố T, phường C, tỉnh Bắc Ninh thì T2 điều khiển vượt lên phía trước xe mô tô của anh Q3 đồng thời H1 sử dụng bình xịt hơi cay xịt vào anh Q3 và anh K1. Anh Q3 và K1 tiếp tục bỏ chạy đến khu vực cầu S, vị trí giáp ranh giữa tổ dân phố H và tổ dân phố B, phường C, tỉnh Bắc Ninh do đường đang làm khó đi nên anh Q3 dừng xe lại. Xe do Dương Nguyên T2 điều khiển tiếp cận anh Q3 và anh K1 đầu tiên, T2 lao vào dùng chân đạp anh K1 ngã xuống suối nước cạnh đó, sau đó T2 và H1 lao vào đạp anh Q3 làm xe và anh Q3 bị đổ xuống đường vỡ yếm xe; T2 và H1 tiếp tục dùng tay, chân vừa đấm, đá nhiều nhát vào vùng đầu của anh Q3 vừa chửi “Địt mẹ mày”. Khi anh K1 bị ngã xuống suối nước và bỏ chạy thì điện thoại bị ngập nước và hư hỏng 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE, loại XS Max, vỏ màu vàng, bộ nhớ 64G. Sau đó, H1 lao vào đạp nhiều phát vào vùng đầu của anh Q3 và chửi “Địt con mẹ nhà mày”. Lúc này Q, T3, D cùng nhau nhặt viên đất kích thước từ 5-6cm, không rõ hình dạng ở hiện trường ném về phía anh K1 đang ở dưới suối, Q là người ném đầu tiên nhưng không trúng, T3 và D tiếp tục nhặt cục đất ném về phía anh K1, T3 là người ném trúng vào vùng đầu K1. Lúc này Lương Mạnh H1 tiếp tục dùng chân phải đạp nhiều phát vào vùng đầu của anh Q3, C dùng tay tát vào má và dùng tay phải cầm dép nhựa đánh khoảng 02 cái vào vùng mặt của anh Q3 gây chảy máu. Dương Nguyên T2 tiếp tục dùng chân đá nhiều nhát vào mặt anh Q3 còn T3, D cạy mở cốp xe mô tô của Q3 thì T2 can ngăn nói “Không được phá xe nó” nên D và T3 không cậy cốp xe nữa. Một lúc sau, D lại một mình cậy cốp xe anh Q3 lấy được 01 (một) chiếc dây sạc loại iphone và nói “cho tao cái sạc nhá”. Việc D lấy dây sạc điện thoại không bàn bạc, thống nhất với ai. Sau đó nhóm đối tượng bỏ đi, trên đường về Doanh dứt đứt dây sạc điện thoại và vứt đi ở vị trí nào không nhớ. Hậu quả khiến Q3, K1 bị thương, xe mô tô của Q3 bị hư hỏng cánh yếm; 01 điện thoại di động của K1 bị hư hỏng; 01 dây sạc điện thoại di động của K1 để cốp xe mô tô của Q3 bị mất. Quá trình nhóm đối tượng đuổi, đánh anh Q3, K1 thì Lương Mạnh H1 có dùng điện thoại di động của mình ghi lại một phần diễn biến sự việc. Trong quá trình các đối tượng đánh anh Q3 thì Lương Mạnh H1 nói “cho tao xin cái biển” và “lấy xe nó đi”, mục đích dọa và trêu đùa. Các đối tượng khác cũng không nghe thấy H1 nói câu này tại thời điểm đó mà chỉ được biết sau khi được xem lại video.

Ngay sau khi sự việc xảy ra, quần chúng nhân dân đã báo tin về vụ việc đến Công an phường C, đề nghị xử lý hành vi của các đối tượng có hành vi gây mất trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của người dân và an ninh trật tự tại địa phương; ngày 29/10/2025, Hoàng Bá Q3 và Lê Duy K1 đã làm đơn đề nghị đến Công an phường C đề nghị xử lý hành vi của nhóm đối tượng Ninh Văn C. Hoàng Bá Q3 giao nộp cho Công an phường C 01 chiếc mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave alpha, màu xanh than, không gắn biển số.

Cùng ngày 30/10/2025, Nguyễn Thành T1 giao nộp cho Công an phường C 01 xe mô tô biển số 98G1-162.63; 01 bình xịt hơi cay, loại 110ml, vỏ bằng kim loại, màu xanh, cao 15cm, đường kính 3,5cm, trên thân bình có chữ “NATO”. Công an phường C đã tiến hành niêm phong ký hiệu “Bình xịt hơi cay”; Lương Mạnh H1 giao nộp 01 xe mô tô biển số 98AC-140.90; Nguyễn Bá T3 giao nộp 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave Alpha, màu sơn đen, không gắn biển số, số khung RRKWC2UM7XC, số máy C100MSE1110931; Ngày 31/10/2025, Ninh Văn C giao nộp cho Công an phường C 01 đôi dép nhựa màu nâu, đế dép màu đen, đã cũ là công cụ C dùng đánh gây thương tích cho anh Q3; Ngày 01/11/2025, Vũ Duy K giao nộp cho Công an phường C 01 file video được trích xuất từ điện thoại di động của K do Lương Mạnh H1 quay ghi lại một phần diễn biến vụ việc; 01 xe mô tô hiệu HONDA, loại xe Air Blade, màu sơn đen, biển số 98F1-343.38 và đăng ký xe.

Ngày 28/10/2025, Công an phường C đã tiến hành kiểm tra, trích xuất file video ghi lại một phần diễn biến sự việc từ camera an ninh tại ngã tư T, phường C, tỉnh Bắc Ninh và khu vực T, phường C, tỉnh Bắc Ninh.

Ngày 05/11/2025, Công an phường C đã chuyển nguồn tin về tội phạm nêu trên cùng tài liệu, đồ vật liên quan đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B để giải quyết theo thẩm quyền.

Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, bị cáo thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa cháu Diệp Quốc D, Nguyễn Thành T1, Nịnh Văn C1 trình bày phù hợp với lời trình bày tại Cơ quan điều tra; Các cháu và người đại diện hợp pháp không có yêu cầu, đề nghị gì. Tại phiên tòa Nịnh Văn C1 xác định đã thu xếp tiền để gặp gỡ thỏa thuận bồi thường cho Hoàng bá Q3. Không đề nghị Tòa án giải quyết trong vụ án này.

Tại phiên tòa Cháu Lương Mạnh H1, Nguyễn Bá T3, Vũ Duy K trình bày phù hợp với lời trình bày tai Cơ quan điều tra; Các cháu không có yêu cầu, đề nghị gì. Ông Lương Thế Q2 trình bày: Khi xảy ra sự việc Lương Mạnh H1 lấy xe mô tô mô tô biển số 98AC-140.90 đi ông không biết đây là xe của cá nhân ông, ông có nguyện vọng xin lại chiếc xe mô tô trên.

Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKS ngày 06 tháng 5 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố bị cáo Vũ Minh Q về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự;

Sau phần xét hỏi tại phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Bắc Ninh giữ quyền công tố Nhà nước tại phiên toà đã luận tội bị cáo, phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, giữ nguyên quan điểm như bản Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2025); Điều 119, Điều 122 Luật tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo Vũ Minh Q từ 04 (bốn) đến 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt 08 (tám) tháng tù của bản án số 63/2026/HSST ngày 09/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Bắc Ninh, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/11/2025 theo bản án số 63/2026/HSST ngày 09/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Bắc Ninh.

Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Trả cho ông Lương Thế Q2 01 xe mô tô mô tô biển số 98AC-140.90;

Tịch thu tiêu hủy 01 bình xịt hơi cay màu xanh, loại 110ml, có ghi chữ “NATO” được niêm phong trong phong bì ký hiệu “Bình xịt hơi cay của C1” có chữ ký của những người tham gia và dấu của Phòng K3 - Công an tỉnh B.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vũ Minh Q (do anh Vũ Văn S đại diện) phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo tranh luận với lời luận tội của Đại diện Viện kiểm sát: Nhất trí với lời luận tội của Đại diện Viện kiểm sát về tội danh điều luật áp dụng, tuy nhiên người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức phạt với mức khởi điểm là 03 tháng tù đối với bị cáo, bởi vì bị cáo là người chưa thành niên phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có vai trò thấp trong vụ án, lẽ ra bị cáo không có nhân thân xấu thì đủ điều kiện áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng, nên mức hình phạt khởi điểm là đủ sức răn đe, cải tạo bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với Người bào chữa cho bị cáo: Đại diện Viện kiểm sát khi luận tội đã xem xét đến độ tuổi, vai trò của bị cáo trong vụ án cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm về mức hình phạt đã đề nghị.

Thực hiện lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.

Ngày 05/01/2026, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave alpha, màu xanh than, không gắn biển số, số máy JA70E1139958, số khung RLHJA3934SY198490 cho Hoàng Bá Q3; 01 xe mô tô biển số 98F1-343.38 và đăng ký xe cho chị Lâm Thị T4 là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với vật chứng là 01 đôi dép nhựa do Ninh Văn C giao nộp và 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave Alpha, màu sơn đen, không gắn biển số, số khung RRKWC2UM7XC, số máy C100MSE1110931 do Trọng giao nộp, Cơ quan điều tra đã tách theo vụ án Ninh Văn C để tiếp tục làm rõ nên không đề cập giải quyết trong vụ án này, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với 01 xe mô tô biển số 98G1-162.63 là của Nguyễn Thành T1, ngày 29/4/2026, Toà án nhân dân khu vực 5, tỉnh Bắc Ninh đã quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước theo Quyết định áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng số 05 ngày 29/4/2026 đối với Nguyễn Thành T1, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với 01 xe mô tô biển số 98AC-140.90 của ông Lương Thế Q2, sinh năm 1964 (bố của Lương Mạnh H1), không biết H1 dùng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho ông Lương Thế Q2;

Đối với 01 bình xịt hơi cay màu xanh, loại 110ml, có ghi chữ “NATO” được niêm phong trong phong bì ký hiệu “Bình xịt hơi cay của C” là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu huỷ.

Đối với việc Lê Duy K1 yêu cầu bồi thường 20.000.000 đồng. Người đại diện cho Diệp Quốc D, Nguyễn Thành T1, Lương Mạnh H1 là anh Diệp Văn D1, chị Vũ Thị H, ông Lương Thế Q2 đã bồi thường cho Lê Duy K1 số tiền 20.000.000 đồng, anh K1 đã nhận đủ và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Những người tham gia cũng không có yêu cầu, đề nghị gì, do vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. [12] Về án phí: Bị cáo phạm tội, nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. [13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về trách nhiệm hình sự:

Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2025); Điều 119, Điều 122 Luật tư pháp người chưa thành niên xử phạt bị cáo Vũ Minh Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt 08 (tám) tháng tù của bản án số 63/2026/HSST ngày 09/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Bắc Ninh, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án là 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 22/11/2025) theo bản án số 63/2026/HSST ngày 09/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Bắc Ninh.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Trả cho ông Lương Thế Q2 01 xe mô tô mô tô biển số 98AC-140.90;

Tịch thu tiêu hủy 01 bình xịt hơi cay màu xanh, loại 110ml, có ghi chữ “NATO” được niêm phong trong phong bì ký hiệu “Bình xịt hơi cay của C1” có chữ ký của những người tham gia và dấu của Phòng K3 - Công an tỉnh B.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vũ Minh Q (do anh Vũ Văn S đại diện) phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.