Bản án 63/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Quá trình Tòa án giải quyết vụ án, bị đơn vắng mặt do vậy vụ án không tiến hành hòa giải được, căn cứ vào khoản 3 Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Về sự vắng mặt của bị đơn: phiên tòa được mở lần thứ hai, bị đơn đã được triệu tập tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn.

Qua lời khai của nguyên đơn thấy: quá trình vợ chồng chung sống anh N đi làm ăn xa, không quan tâm đến gia đình vợ con dẫn đến tình cảm vợ chồng phai nhạt và có quan hệ với người phụ nữ khác. Vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 12/2025 cho đến nay.

Bị đơn không có quan điểm, không trình bày lời khai, không có bất kỳ hành động nào để hàn gắn hai vợ chồng, không quan tâm đến việc nguyên đơn khởi kiện ly hôn. Xác minh tại địa phương xác định được bị đơn đi làm ăn xa, ít khi về nhà, chỉ về nhà dịp lễ, tết xong lại đi ngay.

Như vậy mặc dù nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh bị đơn có quan hệ với người phụ nữ khác, nhưng thực tế giữa hai người đã không còn chung sống, không có sự quan tâm, chia sẻ với nhau, đã ly thân được một thời gian. Việc duy trì quan hệ hôn nhân cũng không mang lại hạnh phúc cho cả hai bên, không thể ép buộc nguyên đơn tiếp tục chung sống với bị đơn trái với ý chí, nguyện vọng của nguyên đơn. Do đó Hội đồng xét xử xác định tình trạng hôn nhân của nguyên đơn và bị đơn đã mâu thuẫn trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho nguyên đơn được ly hôn với bị đơn.

Ly hôn nguyên đơn có nguyện vọng nhận nuôi hai con, bị đơn không đến Tòa án để làm việc nên Tòa án không có căn cứ xem xét nguyện vọng của bị đơn, thực tế bị đơn không có mặt ở địa phương, không có quan điểm trình bày nên giao các cháu cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi hoặc đến khi có sự thay đổi khác là phù hợp quy định pháp luật và đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho các cháu. Bị đơn có quyền và nghĩa vụ đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.

Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Nguyên đơn đề nghị bị đơn cấp dưỡng nuôi con số tiền 2.000.000 đồng/tháng/con. Xét yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của nguyên đơn là chính đáng, để đảm bảo các nhu cầu thiết yếu cho các cháu nên được chấp nhận. Do bị đơn vắng mặt nên không thỏa thuận được mức cấp dưỡng, không có căn cứ để xem xét quan điểm của bị đơn; căn cứ khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 15/4/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì: “...Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con”, hiện nay địa bàn xã T thuộc vùng 4, mức lương tối thiểu vùng là 3.700.000 đồng/ tháng, nên buộc bị đơn cấp dưỡng nuôi con số tiền 2.000.000 đồng/ tháng/con cho đến khi các con đủ 18 tuổi hoặc đến khi có sự thay đổi khác là phù hợp.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, 227, 228, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 51, 56, 57, 81, 82, 83, 110, 116, 117 Luật hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 15/4/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Sùng Thị C.

1. Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Sùng Thị C ly hôn anh Hoàng Văn N.

2. Về con chung: Giao cho chị Sùng Thị C trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục 02 con chung cháu Hoàng Văn H sinh ngày 06/4/2013 và Hoàng Văn P sinh ngày 25/8/2017 cho đến khi các con đủ 18 tuổi hoặc đến khi có sự thay đổi khác. Anh N có quyền và nghĩa vụ đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.

Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Anh Hoàng Văn N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Hoàng Văn H, Hoàng Văn P số tiền 2.000.000 đồng/tháng/cháu, kể từ tháng 7 năm 2026 cho đến khi cháu H, cháu P đủ 18 tuổi, có khả năng lao động hoặc khi có sự thay đổi khác.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật Dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về tài sản chung và công nợ chung: không xem xét giải quyết.

4. Về án phí: Miễn án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm cho chị Sùng Thị C. Anh Hoàng Văn N phải chịu 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con sung ngân sách Nhà nước.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,36 Luật Thi hành án dân sự 2025; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự 2025.

5. Quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai, Nguyên đơn có mặt được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định.