Bản án 63/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 22/6/2022, Hồ Ngọc P điều khiển xe ô tô hiệu Ford Transit 16 chỗ, biển số 51B-17444 đón Khưu Văn H5, Phan Thị Cẩm P1 và Đỗ Thị H1 là Giám đốc Công ty TNHH T10 đi công tác tại thành phố M, tỉnh Tiền Giang. Khi đến Tiền Giang, H1 nhận được tin có bà Nguyễn Thị H6 là Giám đốc Công ty H8 cùng một số người đến trước trụ sở công ty để tìm H1, Khưu Văn H5 và bà Phan Thị Cẩm P1 để giải quyết mâu thuẫn trong việc kinh doanh làm ăn. Đến chiều cùng ngày, H1 nhận điện thoại của nhân viên báo bà H6 cùng một số người lại tiếp tục đến tìm H1 để giải quyết mâu thuẫn nhưng do bận việc nên H1 không về được. Sau khi H1 trở về công ty của mình thì bà H6 đã bỏ về trước đó. H1 điện thoại thông báo cho bà H6 biết H1 đang ở công ty nếu muốn gặp thì quay lại nhưng bà H6 không đồng ý và yêu cầu H1 đến công ty của bà H6 nhưng H1 không đồng ý. H1 kêu P điều khiển xe ô tô hiệu Ford biển số 51B-17444 chở H1 ra đầu đường H để đón xe ôm G về nhà của mình, còn P điều khiển xe ô tô về gửi bãi xe tại Quận D. Sau đó, H1 tiếp tục nhận điện thoại của bà H6 kêu H1 đến công ty của bà H6 để gặp mặt nhưng H1 không đồng ý, bà H6 yêu cầu H1 cung cấp địa chỉ nhà của H1 để qua gặp mặt, H1 không đồng ý. Do H1 biết nhà P ở Quận D nên đón xe ôm G1 đến quán L3 tại số B B, Phường B, Quận D và điện thoại rủ P ra quán L4 để cùng gặp bà H6, P đồng ý và ghé quán cà phê cùng H1. H1 báo địa chỉ cho bà H6, bà H6 đồng ý đến gặp mặt H1 nhưng sau đó không đến. Tiếp tục sau đó bà H6 và H1 hẹn gặp tại công ty của H1. Do P là tài xế của công ty H1 nên P biết mâu thuẫn của H1 với bà H6 nên khi H1 rủ P cùng đi gặp bà H6 để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn trong việc kinh doanh làm ăn giữa hai công ty, P đồng ý và nói H1 ngồi chờ để P đi lấy xe ô tô hiệu Ford biển số 51B-17444 đưa H1 về công ty.

Trong lúc đi lấy xe ô tô, P điện thoại cho Hồ Ngọc T1 (là em ruột của P) rủ thêm người, hẹn tập hợp tại quán L4, còn P ghé số B B, Phường B, Quận D gặp 01 nam thanh niên (là bạn của T1) lấy hung khí dạng mã tấu, dao dài khoảng gần 01 mét được gói trong áo xe ôm G1 màu xanh đem cất trong cốp sau xe ô tô hiệu Ford. Lúc này, T1 đang ngồi uống nước cùng T5 nên T1 kể cho T5 nghe thì T5 nói “Để tao kêu anh em đến giúp mày”, sau đó T5 điện thoại rủ thêm người. T1 cùng T5 quay về tiệm N1 tại nhà Lô N, C H, Phường F, Quận D và T1 gọi điện thoại rủ Nguyễn Hoàng T2 đi cùng, T2 đồng ý và điều khiển xe gắn máy Honda SH màu trắng, biển số 59F2-288.33 đến đón T1. Sau đó, T2 chở T1 còn T5 đi cùng 01 thanh niên khác đến quán L4 thì gặp 08 đến 10 thanh niên (không rõ lai lịch) đi trên 4-5 xe gắn máy đang tụ tập tại đây do T5 rủ đến. Sau đó, nhóm của T1 và T2 đi xe máy chạy theo sau xe ô tô hiệu Ford biển số 51B17444 do Hồ Ngọc P điều khiển chở H1 ngồi kế bên cùng đi về Công ty T10 để gặp bà H6. Khi đến đối diện số A H, Phường A, quận T T1 gọi P dừng xe lại để lấy hung khí, H1 vẫn ngồi trên xe còn P dừng xe đi bộ ra sau mở cốp và đẩy bao hung khí đưa cho T1 mở ra lấy hung khí bên trong ra, T1 cầm lấy 01 cây và 05 thanh niên trong nhóm (là bạn của T5) đi tới và mỗi người cầm 01 cây. T1 và những người này giấu hung khí trong người. Tại đây, T2 và đồng bọn xuống xe lấy khẩu trang che biển số xe gắn máy lại để tránh bị Công an phát hiện, sau đó cả nhóm tiếp tục đi đến Công ty của H1 theo dẫn đường của P.

Trước đó khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Thị H6 đi xe ô tô hiệu Kia biển số 51H-625.93 màu đỏ cùng Seol J, Đặng Thị Ngọc T6, Đặng Thị Hồng N và Nguyễn Thanh Y (đều là nhân viên của Công ty H9, trừ Seol Jae Su là bạn của H6) và Lê Thành Đ1 cùng 03 thanh niên (không rõ lai lịch) do H6 nhờ Y gọi để hỗ trợ cho H6 đến trụ sở Công ty T10 gặp Đỗ Thị H1 để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn trong kinh doanh.

Khi đến đầu hẻm A H, Phường A, quận T thì nhóm của Hồ Ngọc T1 chạy xe máy dừng lại, những người ngồi sau xuống xe rút hung khí từ trong người ra chạy bộ lao vào nhóm của bà H6 đang đứng. Cùng lúc, Hồ Ngọc P xuống xe đi bộ về phía xe ô tô Kia biển số 51H-625.93 màu đỏ đang đậu tại đầu hẻm A H, còn H1 xuống xe đứng trước Công ty T10, thấy vậy bà H6 và nhân viên vào trong xe ô tô của bà H6 nên không bị tấn công, còn Lê Thành Đ1 hoảng sợ bỏ chạy bộ khoảng 4-5 mét vào hướng cuối hẻm 158/7 Hoàng Hoa T7 thì vướng vào 01 xe gắn máy làm Đ1 té ngã xuống lòng đường sát bên hông nhà 158/9 Hoàng Hoa T7. Lúc này, có 03 thanh niên (trong nhóm của P) cầm hung khí chém tổng cộng 04 nhát về phía Đ1, trong đó có một nhát trúng vào tay phải của Đ1 dẫn đến gây thương tích chảy máu. Thấy vậy, P và H1 chạy bộ tới can ngăn nhóm thanh niên trên ra không cho tấn công Đ1 nữa và yêu cầu mọi người giải tán. Lúc này H7 và T8 trong nhóm của Đ1 đỡ Đ1 đứng dậy, H1 đi phía trước để H7 và T8 dìu Đ1 lên xe và chở Đ1 đi cấp cứu tại bệnh viện. Sau đó H1 đi bộ lên lầu 1 công ty, P gọi H1 lên xe ô tô và Nguyễn Hoàng T2 điều khiển xe gắn máy chở T1 cùng nhóm của T5 lên xe gắn máy cầm theo hung khí chạy tới trước số A H, Phường A, quận T tụ tập lại. Cả nhóm T1, T2 và đồng bọn gom hung khí bỏ lại vào trong cốp sau xe ô tô hiệu Ford biển số 51B-17444. Sau đó, P điều khiển ô tô trên chở H1 về nhà tại Quận A, còn P chạy xe ô tô đến số B B, Phường B, Quận D để bao hung khí xuống đất để trả lại cho bạn của T5, P điều khiển xe ô tô trên gửi tại bãi xe rồi về nhà ngủ; riêng nhóm T1 và Thọ chạy về quán cà phê ở đường H, Quận D ngồi một lúc rồi tất cả về nhà.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 và Đỗ Thị H1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên.

* Vật chứng của vụ án:

- 01 (một) điện thoại Iphone 7Plus (bên ngoài có ký hiệu: Model A1661 FCC ID: BCG-E3087A IC: 579C-E3087A); 01 (một) điện thoại Nokia màu xanh (Model: TA-1203); 01 (một) áo thun ngắn tay màu trắng có hình chấm ngôi sao và 01 (một) quần jean ống dài xanh thu giữ của Hồ Ngọc P.

- 01 (một) áo thun ngắn tay màu đen có in dòng chữ “VOGUE”; 01 (một) quần dài sọc caro màu tối; 01 (một) điện thoại di động hiệu S1 Galaxy A12 màu xanh bên ngoài có số Imei: 352884/79/010782/6 và 01 (một) xe ô tô hiệu Ford Transit, biển số: 51B-174.44, số máy: F5P17104-DURATORQ4D243H, số khung: RL3MLTGMCFSR37469 thu giữ của Đỗ Thị H1.

Tại kết luận giám định số 6108/KL-KTHS ngày 17 tháng 11 năm 2022 của Phòng K1 Công an Thành phố H kết luận:

1. Không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 03 tập tin video cần giám định ký hiệu từ A1 đến A3 (đã nêu tại mục II.1).

2. Đã trích xuất dữ liệu hình ảnh và mô tả tập tin video cần giám định ký hiệu A1 (đã nêu tại mục II.1) ra bản ảnh. Nội dung chi tiết các hình ảnh đã trích xuất thể hiện trong phụ lục gửi đính kèm.

3. Không xác định được đối tượng và phương tiện nên không trích xuất và mô tả hình ảnh biển số se gắn máy mà các đối tượng sử dụng trong tập tin video cần giám định ký hiệu A3 (đã nêu tại mục II.1).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 684/TgT.22 ngày 24 tháng 8 năm 2022 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố H kết luận thương tích anh Lê Thành Đ1 như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương bàn tay phải gây đứt da vùng bờ trụ bàn tay, đứt gân gấp nông sâu, đứt gần lìa ngón 5, gãy trật chỏm xương bàn 4, trật hở khớp bàn ngón 3 đã được điều trị xuyên kim ngón 4, 5, khâu bao khớp, gân gấp, lấy tĩnh mạch cẳng tay ghép một động mạch ngón 5, hiện còn:

+ Một vết chém trùng vết mổ kích thược 14,5 x 0,1cm

+ Một vết mổ vùng mặt trước 1/3 dưới cẳng tay kích thước 4,7 x (0,1-0,2) cm

+ Hai vết mổ xuyên đinh vùng mặt mu khớp liên đốt gần ngón 4, 5 kích thước 0,3 x 0,2cm mỗi vết

+ Thương tích còn mới nên chưa đánh giá được di chứng.

- Vết thương vùng khớp liên đốt xa ngón 2 và đốt xa ngón 3 tay phải gây đứt da, gãy đốt xa ngón 3, trật hở liên đốt xa ngón 2 đã được điều trị, hiện còn:

+ Một vết vùng ngón 2 kích thước 3,5 x 0,1cm

+ Mỏm cụt vùng ngón 3

+ Thương tích còn mới nên chưa đánh giá được di chứng

2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15% (Mười lăm phần trăm).

3. Kết luận khác: Các vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra”.

Bản Cáo trạng số 12/CTr-VKS-TB ngày 06 tháng 01 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 và Đỗ Thị H1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và tranh luận: Đây là vụ án cố ý gây thương tích do các bị cáo Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 và Đỗ Thị H1 là người trên 18 tuổi cố ý cùng đồng bọn thực hiện. Chưa xác định đối tượng trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm là dao, mã tấu chém gây thương tích với tỷ lệ 15% cho anh Lê Thành Đ1 vào tối ngày 22/6/2022 tại hẻm A H, Phường A, quận T, nhưng các bị cáo Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 đã có hành vi chuẩn bị hung khí để cho những đối tượng khác chém anh Đ1. Hành vi của các bị cáo mang tính chất tổ chức giản đơn do không có sự phân công cụ thể rõ ràng, không có chủ đích sẽ chém cụ thể vào người nào, trong đó bị cáo P đã khởi xướng và có hành vi rủ rê, nhờ các đối tượng đi theo hỗ trợ, cung cấp hung khí, thu hồi lại hung khí sau khi đồng bọn chém bị hại, bị cáo T2 điều khiển phương tiện chở T1, tất cả các bị cáo với vai trò là người giúp sức cho đồng bọn gây thương tích cho anh Lê Thành Đ1. Sau khi thực hiện hành vi, P tiếp tục điều khiển xe của H1 chở H1 hẹn đồng bọn để lấy lại hung khí. Phương tiện xe ô tô 16 chỗ là tài sản của H1, H1 chứng kiến việc phát hung khí, hung khí có sẵn trên ô tô của H1, sau khi chứng kiến bị hại gây thương tích, H1 lên xe đi cùng bị cáo P, cùng P dừng lại để đồng bọn trả lại hung khí và tiếp tục cất giấu lại trên xe của H1. Hành vi các bị cáo đã xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội, cần xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự để giáo dục, răn đe đối với các bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 và Đỗ Thị H1 về tội cố ý gây thương tích.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Hoàng T2 có tiền án chưa được xóa án tích, nhưng T2 cùng đồng bọn tiếp tục phạm tội thuộc tình tiết tăng nặng là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường số tiền khắc phục hậu quả cho bị hại và được bị hại làm đơn bãi nại; ngoài ra bị cáo Hồ Ngọc P và Hồ Ngọc T1 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đầu thú; các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo H1 và bị cáo P có hành vi can ngăn các đối tượng gây thương tích cho bị hại, đã ngăn chặn làm giảm bớt tác hại của tội phạm được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 và Đỗ Thị H1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm a, b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Hồ Ngọc P từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng đến 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Hồ Ngọc T1 từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T2 từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng đến 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm a, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Đỗ Thị H1 từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường số tiền 130.000.000 đồng cho bị hại và bị hại không còn yêu cầu gì khác nên Viện kiểm sát không đề nghị xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả cho bị cáo Hồ Ngọc P chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7Plus là tài sản cá nhân không liên quan đến việc phạm tội. Tịch thu sung công 01 điện thoại Nokia màu xanh bị cáo P dùng liên lạc liên quan vụ án. Tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay màu trắng có hình chấm ngôi sao và 01 quần jean ống dài xanh là trang phục P đã mặc khi tham gia vụ án. Đối với chiếc thoại di động hiệu Samsung Galaxy A12, tại hồ sơ thể hiện H1 không dùng điện thoại liên quan vụ án và 01 bộ trang phục H1 đã mặc khi tham gia vụ án, đề nghị trả lại cho bị cáo H1. Đối với chiếc xe ôtô hiệu Ford Transit biển số 51B-174.44 Hồ Ngọc P chở Đỗ Thị H1, là phương tiện duy nhất để công ty sử dụng, H1 sử dụng không chủ đích để hẹn ra để gây thương tích, không phải là công cụ phạm tội, để nghị trả lại cho bị cáo H1.

Các bị cáo Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 và Đỗ Thị H1 tự bào chữa: Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, các bị cáo không bào chữa hay tranh luận gì với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

* Lời nói sau cùng của các bị cáo:

Bị cáo Hồ Ngọc P: Nhận thấy hành vi là sai trái, bị cáo đã ra đầu thú, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét chiếu cố giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát để bị cáo sớm trở về gia đình làm lại cuộc đời.

Bị cáo Hồ Ngọc T1: Bị cáo làm sai, xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về lo cho cha mẹ, vợ con.

Bị cáo Nguyễn Hoàng T2: Mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Đỗ Thị H1: Sự việc xảy ra không ai mong muốn, bản thân bị cáo và gia đình các bị cáo đã bồi thường cho anh Lê Thành Đại s tiền 130.000.000 đồng. Chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo cơ hội được ở ngoài tiếp tục lao động, có thời gian để chăm sóc, lo cho hai con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[8.1] Cơ quan Công an thu giữ 01 (một) điện thoại Nokia màu xanh (Model: TA-1203) là phương tiện bị cáo P liên lạc dùng vào việc phạm tội, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 và Đỗ Thị H1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm a, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hồ Ngọc P 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/7/2022.

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hồ Ngọc T1 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/8/2022.

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T2 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/7/2022.

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm a, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Đỗ Thị H1 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Thị H1 cho Ủy ban nhân dân Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Tiếp tục tạm giam các bị cáo Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1 và Nguyễn Hoàng T2 để bảo đảm thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

3.1. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại Nokia màu xanh (Model: TA-1203).

3.2. Giao trả 01 (một) điện thoại Iphone 7Plus (bên ngoài có ký hiệu: Model A1661 FCC ID: BCG-E3087A IC: 579C-E3087A) cho bị cáo Hồ Ngọc P.

3.3. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) áo thun ngắn tay màu trắng có hình chấm ngôi sao và 01 (một) quần jean ống dài xanh.

3.4. Giao trả 01 (một) điện thoại di động hiệu S1 Galaxy A12 màu xanh bên ngoài có số Imei: 352884/79/010782/6; 01 (một) áo thun ngắn tay màu đen có in dòng chữ “VOGUE”; 01 (một) quần dài sọc caro màu tối và 01 (một) xe ô tô hiệu Ford Transit, biển số: 51B-174.44, số máy: F5P17104-DURATORQ4D243H, số khung: RL3MLTGMCFSR37469 cho bị cáo Đỗ Thị H1.

(Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 122/PNK ngày 11 tháng 10 năm 2022 và số 143/PNK ngày 07 tháng 12 năm 2022 của Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh).

4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Các bị cáo Hồ Ngọc P, Hồ Ngọc T1, Nguyễn Hoàng T2 và Đỗ Thị H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo Đỗ Thị H1.

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh;

- Viện kiểm sát nhân dân Q. Tân Bình;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Công an Tp. Hồ Chí Minh (PC53);

- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;

- Công an quận Tân Bình;

- Chi cục THA dân sự quận Tân Bình;

- Bị cáo;

- Bị hại;

- Lưu vp, hồ sơ vụ án.

Đặng Xuân Chính THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đặng Xuân C