Bản án 63/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 23/12/2022, THT điều khiển xe mô tô tham gia giao thông trên đường Tỉnh lộ 516B, theo hướng đi về UBND xã P, khi đi đến đoạn đường thuộc địa phận thôn T, xã P, THT gặp chị NTC, sinh năm 1991 ở thôn N, xã P, huyện Yên Định đang đi xe mô tô cùng chiều phía trước thì THT “Hú”. Chị NTC nghe thì nhìn quay lại thấy THT đang đi phía sau. Chị NTC nghĩ THT trêu ghẹo mình nên chửi bới, THT cũng chửi bới lại và điều khiển xe vượt lên trước xe của chị NTC. Khi đến khu vực trước nhà anh Nguyễn Văn Đại ở thôn T, xã P, huyện Yên Định, THT dừng xe lại rồi chặn xe của chị NTC. Khi chị NTC dừng xe, THT dùng tay đánh vào vùng mặt, đầu của chị NTC rồi tiếp tục lấy mũ bảo hiểm của chị NTC (dạng mũ bảo hiểm thời trang, màu trắng) đánh chị NTC làm chị NTC bị ngã vào chậu cây cảnh ở rìa đường. Hậu quả, chị NTC bị thương phải đi bệnh viện điều trị (BL: 53-68, 72-87, 112-145).

Chị NTC điều trị tại Bệnh viện Đa khoa Trí Đức Thành từ ngày 23/12/2022 đến ngày 29/12/2022 thì chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa, đến ngày 09/01/2023 thì ra viện.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể lập ngày 24/12/2022, trích sao bệnh án của Bệnh viện Đa khoa Trí Đức Thành và trích sao bệnh án của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa, chị NTC bị các thương tích sau: 01 vết thương ửng đỏ kích thước 10x12cm bên trái, phần gò má trái; 01 vết thâm bầm tím 01x01cm trên môi trên, bên trái; gãy 1/3 xương đòn trái và chấn động não (BL: 90-96, 98).

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 107/2023/TgT ngày 24/02/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Tại thời điểm giám định pháp y về thương tích: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với NTC là 12% (BL số: 99-103).

Tại Kết luận giám định vật gây thương tích số 475/KLVGTT- PYTH ngày 08/4/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thanh Hóa, xác định: Mũ bảo hiểm, tay người đều có thể gây nên thương tích của NTC (BL số: 109, 110).

Quá trình điều tra đã truy tìm chiếc mũ bảo hiểm nhưng do thời gian xảy ra vụ việc đã lâu nên cơ quan điều tra đã không truy tìm được.

Về trách nhiệm dân sự: Chị NTC yêu cầu THT phải bồi thường cho chị tiền viện phí, chi phí điều trị, bồi thường tổn thất về tinh thần và các chi phí hợp lý khác với tổng số tiền 70 triệu đồng.

Đối với nội dung chị NTC khai báo bị THT có hành vi dùng tay sờ vào vùng ngực bên trái của chị khi chị đang điều khiển xe mô tô trên đường nên chị chửi bới THT Quá trình điều tra, THT không thừa nhận việc này. Mặt khác, ngoài lời khai của chị NTC thì không thu thập được tài liệu chứng cứ nào khác nên không đủ cơ sở kết luận nội dung như chị NTC đã khai báo.

Tại bản cáo trạng số 55 ngày 23/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Đi ̣nh đa truy tỗ

́ bị cáo THT về tô ̣i “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định giữ nguyên quyết định truy tố. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo THT.

Đề nghị xử phạt bị cáo THT từ 30 đến 36 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX chấp nhận buộc bị cáo THT phải bồi thường cho bị hại với tổng sống tiền 61.156.383 đồng.

Về án phí: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị hại đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã dùng tay tát 1 cái vào mặt bị hại, không thừa nhận hành vi dùng mũ bảo hiểm gây thương tích cho bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Mặc dù quá trình điều tra, bị cáo không thừa nhận việc dùng mũ bảo hiểm đánh gây thương tích cho chị NTC, nhưng căn cứ vào lời khai của người làm chứng trực tiếp chứng kiến sự việc là bà TTL (BL 127) và chị PNA (BL 135), kết luận giám định vật gây thương tích; căn cứ vào các thương tích mà bị cáo đã gây ra đối với chị NTC, được ghi nhận trong bệnh án của Bệnh viện Trí Đức Thành và bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa thể hiện: “Bệnh nhân đau đầu, hoa mắt chóng mặt, buồn nôn, nôn, đau xương đòn trái dẫn đến chấn thương não, gãy xương đòn trái” (BL 91, 96), đã đủ cơ sở để khẳng định bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là mũ bảo hiểm và dùng tay gây thương tích cho chị NTC, với tỷ lệ tổn thương cơ thể 12%. Việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng quy định của pháp luật.

Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định bị cáo THT đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận có hành vi đánh gây thương tích cho chị NTC, nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, để được giảm nhẹ hình phạt.

Đây là vụ án cố ý gây thương tích nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo THT là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội trên địa bàn. Hơn nữa, bản thân bị cáo đã có tiền sự về hành vi cố ý gây thương tích cho người khác, thuộc Trường hợp có nhân thân xấu.

Giữa bị cáo và bị hại chỉ có mâu thuẫn nhỏ nhặt, nhưng bị cáo đã chặn xe của bị hại lại và hành hung, gây thương tích cho bị hại, hành vi của bị cáo được HĐXX nhận định có tính chất côn đồ.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, xử phạt bằng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo bị cáo thành công dân tốt, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Thiệt hại của chị NTC hoàn toàn do lỗi của bị cáo gây ra. Do đó, bị cáo THT phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chị NTC.

Xét thấy, các yêu cầu bồi thường của chị NTC là phù hợp, đến nay chị NTC chưa nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận buộc bị cáo THT phải bồi thường cho chị NTC các khoản sau:

- Tiền chi phí điều trị không có bảo hiểm từ ngày 23/12/2022 đến 29/12/2022 tại bệnh viện đa khoa Trí Đức Thành là 3.330.000 đồng.

- Tiền chi phí điều trị không có bảo hiểm từ ngày 29/12/2022 đến ngày 09/01/2023 tại bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa là 3.801.000 đồng.

- Tiền thuốc có hóa đơn: 7.715.000đ + 9.830.000đ + 6.740.000đ + 4.935.000đ + 5.080.000đ = 34.300.000 đồng.

- Tiền sao lưu kết quả bệnh án: 125.000 đồng.

- Tiền công không thu nhập được: 06 ngày tại Bệnh viện Trí Đức Thành + 11 ngày tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh = 17 ngày x 200.000đ/ngày = 3.400.000 đồng.

- Tiền công người chăm sóc: 17 ngày x 200.000đ/ngày = 3.400.000 đồng.

- Tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe: 15 ngày x 200.000đ/ngày = 3.000.000 đồng.

- Chi phí hợp lý cho việc thuê xe đi lại: 2.000.000 đồng.

- Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần: 08 tháng lương cơ sở x 1.800.000 đồng/tháng = 14.400.000 đồng.

Tổng: 67.756.000 đồng (Sáu mươi bảy triệu bảy trăm năm sáu nghìn đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a, i khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo THT phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo THT 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 22/3/2023.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 585, 589, 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo THT phải bồi thường cho bị hại chị NTC số tiền 67.756.000 đồng (Sáu mươi bảy triệu bảy trăm năm sáu nghìn đồng).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo THT phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.388.000đ (Ba triệu ba trăm tám tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nộp Ngân sách nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo bản án: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.