Bản án 63/2023/HS-ST — Hình sự

[1]. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo và bị hại không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về tội danh: lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra; phù hợp với lời khai của người làm chứng, bị hại; phù hợp với vật chứng thu giữ được, đủ cơ sở khẳng định: do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 30/07/2023, tại Đền H2 thuộc thôn C, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Lợi dụng sơ hở, mất cảnh giác tại nơi đông người, Trần Văn L đã có hành vi lén lút thò tay phải vào túi quần phía trước bên phải của chị Lê Thị H1 để lấy 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A53, trị giá 4.800.000 đồng, khi L đang rút chiếc điện thoại nhưng chưa ra khỏi túi quần của chị H1 thì bị phát hiện và bắt quả tang. Bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì bị phát hiện là ngoài ý muốn của bị cáo nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt quy định tại Điều 15 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, phải áp dụng một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.

[4]. Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: bị cáo là đối tượng có nhân thân xấu, đã từng ba lần bị kết án về hành vi “Trộm cắp tài sản”, tại Bản án số 50/2017/HSST ngày 28/4/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong bản án ngày 31/07/2017 nên đương nhiên được xóa án tích; tại Bản án số 56/2020/HS-ST ngày 25/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương đã xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; tại bản án số 88/2020/HS-ST ngày 24/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương đã xử phạt bị cáo 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tại Quyết định tổng hợp hình phạt số 04/2021/QĐ-CA ngày 04/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương đã quyết định tổng hợp hình phạt số 04/2021/QĐ-CA, buộc Trần Văn L phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 03 năm 03 tháng tù. Mặc dù bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét thấy, phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới đủ điều kiện để cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên căn cứ vào khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6]. Về hình phạt bổ sung: bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: mặc dù vắng mặt tại phiên tòa nhưng căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A53 5G 128GB là tài sản thuộc sở hữu của bị hại nên cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu, là đúng quy định. Bị hại không yêu cầu gì thêm nên hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật