Bản án 63/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ vào đơn khởi kiện của chị Phạm Thị Oanh M vụ án có quan hệ pháp luật “Tranh chấp ly hôn” bị đơn anh Lê Văn H có nơi cư trú tại ấp TM, xã MH, huyện P, tỉnh Bến Tre nên Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre có thẩm quyền giải quyết vụ án là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Nguyên đơn chị Phạm Thị Oanh M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị Muội theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Anh Lê Văn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa nhưng vẫn không có mặt. Việc vắng mặt không rõ lý do, không đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xét xử vắng mặt anh Lê Văn H là đúng theo quy định tại Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về nội dung vụ án: Xét thấy, chị Phạm Thị Oanh M và anh Lê Văn H do mai mối nhưng có tìm hiểu nhau mới tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hưng, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre vào ngày 15/8/2007. Hôn nhân của anh chị được xây dựng trên tinh thần tự nguyện và tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật nên được pháp luật công nhận và bảo vệ.

[5] Về hôn nhân: Sau khi kết hôn chị Phạm Thị Oanh M và anh Lê Văn H có thời gian sống chung hạnh phúc, sau đó phát sinh mâu thuẫn do thường xuyên cãi nhau và bất đồng quan điểm trong cuộc sống không thể hàn gắn được. Theo biên bản xác minh ngày 10/5/2023 của Tòa án đối với ông Lê Văn T là cha ruột của anh Lê Văn H cho biết chị Phạm Thị Oanh M và anh Lê Văn H tiến đến hôn nhân là do tự nguyện có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hưng, trong thời gian sống chung thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, do bất đồng quan điểm trong cuộc sống hàng ngày không thể hàn gắn được. Anh Lê Văn H đang sống chung với ông và có đi làm ở thành phố Hồ Chí Minh, có đi và về thăm gia đình, nhiều lần ông nhận được Thông báo, giấy triệu tập của Tòa án tống đạt cho anh H, ông có thông báo cho anh H biết và chuyển giao lại đầy đủ, đúng thời gian quy định như đã cam kết. Như vậy, anh Lê Văn H biết việc chị Phạm Thị Oanh M yêu cầu ly hôn với anh tại Tòa án nhưng anh không đến Tòa án theo nội dung đã thông báo, triệu tập chứng tỏ anh Lê Văn H không có nguyện vọng hàn gắn tình cảm vợ chồng, không muốn vợ chồng hòa giải đoàn tụ với nhau. Xét thấy, tình trạng hôn nhân giữa chị Phạm Thị Oanh M và anh Lê Văn H đã mâu thuẫn đến mức trầm trọng, đời sống hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị Phạm Thị Oanh M yêu cầu xin ly hôn với anh Lê Văn H là có căn cứ, phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về con chung: Cháu Lê Quốc V, sinh ngày 17/01/2019 hiện đang sống chung với mẹ, chị M có yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu V, nên để chị M nuôi dưỡng là đúng quy định của pháp luật, anh Lê Văn H không phải cấp dưỡng nuôi con do chị Phạm Thị Oanh M không có yêu cầu.

[7] Về tài sản chung: Chị Phạm Thị Oanh M trình bày không có, không yêu cầu giải quyết nên không xem xét giải quyết.

[8] Về nợ chung: Chị Phạm Thị Oanh M trình bày không có, không yêu cầu giải quyết nên không xem xét giải quyết.

[9] Về nghĩa vụ cấp dưỡng của vợ chồng: Chị Phạm Thị Oanh M không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[10] Về án phí: Chị Phạm Thị Oanh M phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo qui định tại Điều 26, khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

[11] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.