Bản án 63/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Cáo trạng số 66/CT-VKS-HS ngày 17 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TrC, tỉnh Trà Vinh truy tố bị cáo Kim L về tội “trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Hành vi bị cáo bị truy tố như sau:

Vào khoảng 19 giờ, ngày 23/7/2020 bị cáo Kim Lên cùng với Kim D đến nhà ông Kim C, sinh năm 1978 cùng nơi cư trú với D để uống rượu. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, bị cáo L và D nghỉ uống, sau đó cả hai đi bộ về nhà của D để ngủ. Đến khoảng 03 giờ sáng ngày 24/7/2020 D, bị cáo L thức dậy đi vệ sinh. Sau khi đi vệ sinh xong, D rủ bị cáo L đi tìm tài sản để trộm bán lấy tiền tiêu xài, bị cáo L đồng ý. Lúc này, D và bị cáo L đi bộ đến nhà của ông Lâm Phương Đ cả hai nhìn thấy bên hông phải nhà của ông Đ có để một cái mô tơ điện, dùng để bơm nước sinh hoạt hằng ngày, cả hai quan sát xung quanh không thấy ai, lén lút đi lại chỗ mô tơ. Do cái mô tơ được ông Đ dùng sợi dây xích bằng kim loại khóa lại nên D về nhà của mình mang lại một cây búa cán bằng gỗ dài 37cm, một cây kéo màu đen dài 08cm. Bị cáo L dùng búa đập bể ống nhựa và dùng kéo cắt dây điện câu nối vào mô tơ. Bị cáo L và D đem mô tơ trộm được cất giấu vào bụi cây, cách nhà ông Đ khoảng 30 mét, sau đó cả hai đi về nhà của mình, chờ đến sáng, quay lại mang mô tơ đem đi bán,

Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, D tự ý lấy xe đạp của người thân để điều khiển đến chỗ cất giấu mô tơ, khi đi D có lấy theo một cái bao ni lon màu đỏ, còn bị cáo L thì đi bộ đến. Bị cáo L lấy mô tơ cho vào trong bao ni lon, để lên xe đạp của D. Sau đó bị cáo L kêu D điều khiển xe đạp chở mô tơ đi tìm người mua để bán. D chở mô tơ trộm được đến bán cho ông Huỳnh Thanh Ph với giá 300.000 đồng, ông Ph đồng ý mua và đưa trước cho D số tiền là 280.000 đồng, còn lại 20.000 đồng ông Ph hẹn trả cho D sau, tiền bán mô tơ D chia cho bị cáo L 150.000 đồng, còn lại 130.000 đồng D cất giữ và cả hai đã tiêu xài cá nhân hết. Trên dường đi bán mô tơ bà Kim Thị O thấy D có biểu hiện nghi ngờ nên trình báo cơ quan công an xã Ph H. Đến ngày 25/7/2020 ông Đ phát hiện nhà bị mất mô tơ điện nên trình báo đến cơ quan Công an để điều tra xác minh làm rõ.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số: 11 ngày 07/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của huyện TrC, kết luận tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp tài sản ngày 24/7/2020: 01 cái mô tơ điện màu xanh, nhãn hiệu Kim Cửu Long, máy bơm 1.5DK22, trị giá 300.000 đồng.

Qua xác minh được biết, Kim L là đối tượng đã có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, bị Tòa án nhân dân huyện TrC tuyên phạt 01 năm tù giam theo Bản án số: 11/2019/HSST ngày 12/4/2019, chấp hành xong ngày 15/01/2020. Đến ngày 24/7/2020, khi chưa được xóa án tích, Kim L đã tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cụ thể nêu trên.

Tại phiên tòa, bị cáo khai sự việc trộm cắp mô tưa cùng Kim D đúng như cáo trạng đã mô tả và truy tố. Bị hại ông Lâm Phương Đ vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có lời khai trình bày đã nhận lại tài sản bị mất trộm nên không yêu cầu bồi thường. Ông Huỳnh Thanh Ph cũng không có yêu cầu Kim D và bị cáo Lên trả lại số tiền đã mua cái mô tơ điện do Kim D bán.

Người làm chứng bà Kim Thị O trình bày: sáng ngày 24/7/2020 bà đi chợ thì thấy Kim D chở mô tơ điện trên xe đạp đi bán, bà nghi ngờ D lấy trộm mô tơ của người khác nên đi theo đến chỗ ông Phong thì ông Phong cho biết vừa mua mô tơ của D, bà trình báo với công an xã Ph H xác minh làm rõ.

Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị với Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “trộm cắp tài sản” và đề nghị xử lý cụ thể như sau:

Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù. Về dân sự ông Đ, ông Ph không có yêu cầu nên không xét. Về vật chứng bà So N, và Kim D không có yêu cầu nhận lại cái bao, cái kéo và cây búa nên đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy. Về án phí đề nghị buộc bị cáo chịu 200.000 đồng.

Người bào chữa cho bị cáo phát biểu thống nhất nội dung cáo trạng và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát về việc truy tố bị cáo về tội “trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài nội dung trên, người bào chữa cho bị cáo còn phát biểu quan điểm thêm như sau: về nhân thân tuy bị cáo bị kết án nhiều lần về tội trộm cắp tài sản nhưng trong các lần bị kết án tài sản trộm rất nhỏ và đều đã thu hồi trả lại cho bị hại. Trong vụ án này, bị cáo không ý định đi trộm trước mà do Kim D rủ rê, bị cáo cũng không phải là người đi bán tài sản trộm cắp được. Sau khi bị cáo chấp hành án về, gia đình và xã hội không tạo điều kiện cho bị cáo tái hòa nhập cộng đồng nên cũng là nguyên nhân dẫn đến bị cáo vi phạm pháp luật. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo với mức án thấp nhất theo mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Về án phí đề nghị miễn án phí cho bị cáo.

Bị cáo không tự bào chữa và thống nhất với quan điểm phát biểu của người bào chữa và không có ý kiến tranh luận.

Kiểm sát viên tranh luận đối đáp với người bào chữa như sau: việc đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt từ 12 tháng đến 18 tháng đối với bị cáo là căn cứ vào tính chất, mức độ và nhân thân bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo bị truy tố khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự nên việc người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự là không phù hợp. Theo quy định Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, thì bị cáo không thuộc trường hợp miễn án phí.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo hứa không tái phạm nữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tuyên bố: Bị cáo Kim L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Kim L 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/10/2020.

Về trách nhiệm dân sự: không có yêu cầu nên không xem xét.

Về vật chứng: Căn cứ điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; tịch thu tiêu hủy 01 (một) cái bao nilon, màu đỏ, có in chữ “Đại Phú” màu xanh, chiều dài 117cm, chiều rộng 64cm; 01 (một) cây kéo cán có bọc nhựa màu đen dài 08cm, lưỡi kéo bằng kim loại dài 14cm, trên cây kéo có khắc chữ M2000 và 01 (một) cây búa cán bằng gỗ dài 37cm, lưỡi búa bằng kim loại dài 12,5cm.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo Kim L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Kim D, bà Kim Thị So N có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại ông Lâm Phương Đ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Huỳnh Thanh Ph có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai.

“Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM