Bản án 627/2025/DS-PT — Tranh chấp về Hứa thưởng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ghi ngày 07/5/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn ông Trần Văn T do bà Vỏ Thị Ngọc N đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 25/9/2009, Ủy ban nhân dân (viết tắt UBND) huyện B ban hành Quyết định số 4367/QĐ-UBND về việc thu hồi đất của ông Trần Văn T, gồm 02 thửa đất số 2503 và 170, tổng diện tích 9.326m2 loại đất LUC, tọa lạc tại xã L, huyện B, tỉnh Long An để xây dựng hạ tầng khu công nghiệp tại xã L do Công ty TNHH Đ1 (sau đây viết tắt là Công ty Đ1) làm chủ đầu tư. Ông Trần Văn T đã giao đất cho Công ty Đ1 để thực hiện dự án.

Theo Quyết định số 1666/QĐ-UBND ngày 07/7/2009 của UBND tỉnh L, thì ông Trần Văn T được nhận 04 lô nền ưu đãi, gồm 02 lô nền Loại 1 và 02 lô nền Loại 2. Trong quá trình làm việc với Công ty Đ1, thì đại diện Công ty là bà Ninh Thị Bích T1 (Phó Giám đốc) đồng ý bố trí cho ông Trần Văn T thêm 03 lô nền ưu đãi có lập thành văn bản, nhưng hiện tại ông T không có giữ văn bản. Năm 2012, Trung tâm P3 (nay là Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng huyện B) tổ chức bốc thăm lô nền nhưng không có ông T tham gia do số lô nền bốc thăm không đúng với số lô nền ông T được nhận.

Ông T nhiều lần liên hệ với Công ty Đ1 và làm đơn kiến nghị gửi UBND xã L và UBND huyện B đề nghị giao đúng và đủ số lô nền mà ông T được nhận theo sự thỏa thuận với Công ty Đ1.

Tại biên bản làm việc ngày 02/10/2020 của UBND xã L, ông T vẫn yêu cầu Công ty Đ1 bố trí cho ông T 07 lô nền, ông T đồng ý đóng tiền theo quy định tại thời điểm thu hồi đất và cho thời gian đến giai đoạn 2 của dự án khi Công ty thu hồi đất của những hộ dân chưa giao đất.

Tại Thông báo số 14241/TB-UBND ngày 14/11/2022 của UBND huyện B, có nội dung: ông Phan Tấn H2 - nguyên Bí thư Đảng ủy xã L và ông Huỳnh Thanh P – nguyên Chủ tịch UBND xã L cũng nêu ý kiến là có việc Công ty Đ1 đồng ý bố trí thêm 03 lô nền cho ông T.

Ngày 30/11/2022, Công ty Đ1 ban hành văn bản số 928/HC-PL/2022, có nội dung do ông T không đến bốc thăm nhận lô nền nên ông T phải nhận số tiền 400.000.000 đồng của 02 lô nền Loại 2 và 02 lô nền Loại 3 nhưng không đề cập đến 03 lô nền mà Công ty đã thỏa thuận.

Ông Trần Văn T đã khởi kiện yêu cầu UBND huyện B bàn giao 04 lô nền ưu đãi, được Tòa án nhân dân tỉnh Long An và Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận yêu cầu. Đối với 03 lô nền ưu đãi mà Công ty Đ1 hứa giao cho ông T vẫn chưa thực hiện, nên nay ông T khởi kiện yêu cầu buộc Công ty Đ1 phải thực hiện cam kết hứa thưởng cho ông T 03 lô nền tái định cư ưu đãi thuộc khu tái định cư P, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An. Trường hợp, Công ty Đ1 không giao được bằng đất, thì ông T yêu cầu được nhận bằng giá trị theo quy định chung.

Bị đơn Công ty TNHH Đ1 do bà Phạm Xuân H1 đại diện theo ủy quyền trình bày:

Công ty Đ1 đã thực hiện bồi thường cho hộ ông Trần Văn T theo đúng chế độ và quy định tại các Quyết định số 4367/QĐ-UBND ngày 25/9/2009, Quyết định 4677/QĐ-UBND ngày 25/9/2009, Quyết định 9715/QĐ-UBND ngày 09/12/2009 của UBND huyện B. Ông T đã nhận đủ tổng số tiền bồi thường khi bị thu hồi đất là 1.818.475.800 đồng (một tỷ tám trăm mười tám triệu bốn trăm bảy mươi lăm ngàn tám trăm đồng) theo Phiếu chi số 255 ngày 03/11/2009 và Phiếu chi ngày 26/12/2009.

Theo Quyết định 1666/QĐ-UBND ngày 07/7/2009 của UBND tỉnh L và Bảng tổng hợp bố trí lô nền tái định cư và ưu đãi công trình khu công nghiệp P xã L, thì ông T không thuộc đối tượng được bố trí tái định cư, mà được đăng ký mua 04 lô nền theo đơn giá đất ưu đãi (2 lô nền theo đơn giá đất ưu đãi Loại 1: 1.800.000 đồng/m2; 02 lô nền theo đơn giá đất ưu đãi Loại 2: 1.500.000 đồng/m2). Ông T phải đăng ký, thực hiện bốc thăm chọn lô nền và có nghĩa vụ đóng một khoản tiền để mua 04 lô nền số tiền là 660.000.000 đồng (sáu trăm sáu mươi triệu đồng) thì mới được nhận bàn giao lô nền, trong trường hợp lô nền không nằm ở vị trí góc (nếu các lô ở vị trí góc đường nhân hệ số 1,2), xác định như sau:

- 02 lô nền (đơn giá đất ưu đãi Loại 1) x 1.800.000 đồng/m2 x 100m2 = 360.000.000 đồng.

- 02 lô nền (đơn giá đất ưu đãi Loại 2) x 1.500.000 đồng/m2 x 100m2 = 300.000.000 đồng.

Vào thời điểm bốc thăm chọn lô nền ngày 13/4/2012, ông T là đảng viên, Trưởng Công an xã L nắm rõ các chính sách của Đảng và Nhà nước. Việc ông T tuyên bố rằng Công ty Đ1 hứa thưởng là không đúng chính sách và chủ trương thu hồi đất của Nhà nước. Công ty Đ1 chỉ là doanh nghiệp được Nhà nước cho phép đầu tư nên không thể tự ý hứa thưởng và tạo ra chính sách tái định cư, ưu đãi tái định cư khác với quyết định, chủ trương của Nhà nước. Công ty Đ1 khẳng định chỉ là nhà đầu tư và thực hiện theo quyết định của Trung tâm P3 (nay là Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng huyện B) và của các cơ quan có thẩm quyền tại thời điểm ra quyết định. Công ty không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Nguyễn Thị B vắng mặt, có văn bản trình trình bày: bà là vợ của ông Trần Văn T thống nhất với yêu cầu khởi kiện và lời trình bày của ông T, không bổ sung gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Ninh Thị Bích T1 vắng mặt, có văn bản trình bày: ông T có đề xuất nhận 07 lô nền bằng tiền, trong đó có 04 lô nền theo đơn giá đất ưu đãi và 03 lô nền ông T đề nghị phải thưởng thêm, số tiền là 670.000.000 đồng, gồm 02 lô nền (ưu đãi Loại 2) x 110.000.000 đồng/lô = 220.000.000 đồng; 02 lô nền (ưu đãi Loại 3) x 90.000.000 đồng/lô = 180.000.000 đồng; 03 lô nền ông T đề nghị phải thưởng thêm là 270.000.000 đồng. Vào ngày 05/5/2012, Công ty Đ1 đã gửi văn bản thông báo số 41/TC-HC/PL-2012 về hạn chót nộp tiền mua lô nền ưu đãi và nhận lô nền tái định cư Phúc L, ông T đã không thực hiện việc bốc thăm và không thanh toán khoản tiền theo quy định để mua 04 lô nền theo đơn giá đất ưu đãi, nghĩa là ông T lựa chọn quy chế nhận lô nền bằng tiền. Do ông T chưa nhận số tiền này nên Công ty Đ1 cũng đã gửi tiết kiệm số tiền này cho ông T và thực hiện chuyển số tiền trên vào Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn cho ông T. Hiện tại, ông T có thể nhận (chưa bao gồm lãi suất của kỳ hạn mới) là 944.394.748 đồng. Do đó, bà T1 không đồng ý với nội dung yêu cầu của nguyên đơn ông Trần Văn T.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 71/2025/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An đã xử (tóm tắt):

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Văn T đối với bị đơn Công ty TNHH Đ1 về việc buộc bị đơn thực hiện cam kết hứa thưởng cho nguyên đơn 03 lô nền tái định cư ưu đãi thuộc khu tái định cư P, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An được nhận bằng lô nền và thực hiện nghĩa vụ nộp tiền theo quy định chung. Trường hợp, Công ty TNHH Đ1 không giao được bằng nền đất, thì nguyên đơn yêu cầu được nhận bằng giá trị theo quy định chung.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự, việc thi hành án theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/5/2025, nguyên đơn ông Trần Văn T kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bà Vỏ Thị Ngọc N đại diện cho nguyên đơn trình bày: tại thời điểm năm 2009, ông T đang là Trưởng Công an xã L nên ngoài việc gia đình ông T giao đất sớm thì bản thân ông T đã vận động cho các hộ dân để giao đất sớm cho Công ty Đ1 thực hiện dự án. Sự việc này có các hộ dân là ông Cung Tịnh P1, ông Võ Hữu C làm chứng. Chính vì vậy, bà Ninh Thị Bích T1 là Phó Giám đốc của Công ty Đ1 đã hứa thưởng cho ông T 03 lô nền ngoài 04 lô nền nhận theo chế độ, việc hứa thưởng có sự chứng kiến của ông Phan Tấn H2 - nguyên Bí thư Đảng ủy xã L và tại Thông báo số 14241/TB-UBND ngày 14/11/2022 của UBND huyện B, ông H2 xác nhận có việc Công ty Đ1 đồng ý bố trí thêm 03 lô nền cho ông T.

Bà Phạm Xuân H1 đại diện cho bị đơn trình bày: nếu có thỏa thuận hứa thưởng như ông T trình bày thì phải có hợp đồng hứa thưởng. Trong dự án này, Công ty Đ1 không thực hiện bất kỳ việc bố trí thêm lô nền nào ngoài các chế độ theo quy định. Đề nghị bác yêu cầu kháng cáo của ông T, giữ y bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Đ1, Luật sư Lê Minh N1 và Luật sư Lê Minh Đ trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng về quan hệ pháp luật tranh chấp, bởi vì đối tượng của vụ án là hỗ trợ lô nền tái định cư – còn nếu là hứa thưởng thì phải có công việc thực hiện cụ thể. Ở đây, chỉ có việc người dân giao đất cho Công ty, không có nội dung hứa thưởng. Theo Điều 570 đến Điều 572 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về hứa thưởng thì yêu cầu khởi kiện của ông T chưa đủ điều kiện, vì Công ty không có quy trình, điều kiện hứa thưởng do người đại diện theo pháp luật của Công ty ký ban hành. Ông T chỉ có lời hứa mà theo ông, là do bà T1 nói. Đối với các văn bản mà ông T viện dẫn, như Thông báo số 14241/TB-UBND ngày 14/11/2022 của UBND huyện B, Báo cáo số 2038 ngày 13/12/2022 của Ban quản lý dự án, Thông báo số 16542 ngày 26/12/2022 của UBND huyện B, thì đều không xác định có sự việc Công ty Đ1 hứa thưởng 03 lô nền cho ông T mà chỉ đề cập đến việc yêu cầu Công ty thực hiện bố trí 04 lô nền theo chế độ cho ông T; hơn nữa, tại Công văn số 1706 ngày 25/3/2025 của UBND huyện B gửi cho Tòa án cũng đã xác định việc Công ty Đ1 hứa giao cho ông T 3 lô nền là giao dịch dân sự, Ủy ban không có ý kiến và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Trong Thông báo số 14241/TB-UBND, chỉ thể hiện “bà T1 đồng ý (bằng miệng) sẽ xem xét”, nhưng ông T không yêu cầu Công ty xem xét. Theo hồ sơ, ông T không thuộc diện bố trí tái định cư, Công ty đã tạo điều kiện cho ông T được đăng ký mua lô nền với giá ưu đãi nhưng ông T phải đi bốc thăm. Ông T không đi bốc thăm, cũng không nhận tiền. Theo chính sách của Công ty thì khi ông T không bốc thăm nhận nền thì sẽ nhận bằng tiền. Luật Đất đai không có quy định bắt buộc phải gửi vào tài khoản tạm giữ kho bạc số tiền của ông T, nên để ông T được hưởng tiền lãi cao hơn thì Công ty đã gửi số tiền 400.000.000 đồng lẽ ra ông T được nhận vào tài khoản tiết kiệm tại Ngân hàng. Đối với những người làm chứng do ông T cung cấp tại cấp phúc thẩm cũng không chứng minh được Công ty có hứa thưởng thêm 03 lô nền cho ông T. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của ông T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án cấp phúc thẩm và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Kháng cáo của ông Trần Văn T đủ điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung kháng cáo: ông T cho rằng đại diện Công ty Đ1 là bà Ninh Thị Bích T1 đồng ý bố trí thêm 03 lô nền ưu đãi cho ông, nhưng lời trình bày của ông không được Công ty Đ1 và bà T1 thừa nhận; ông T cũng thừa nhận giữa ông và Công ty Đ1 không ký bất kỳ văn bản hay giấy cam kết nào. Trong Thông báo số 14241/TB- UBND ngày 14/11/2022 của UBND huyện B kết luận cuộc họp giải quyết kiến nghị của ông Trần Văn T từ năm 2008 đến nay về việc Công ty Đ1 chưa giao lô nền tái định cư để thực hiện dự án Khu công nghiệp P, cũng chỉ có nội dung yêu cầu Công ty Đ1 phải có trách nhiệm bố trí 04 lô nền ưu đãi cho ông T theo Quyết định số 1666/QĐ-UBND, không đề cập đến việc Công ty Đ1 đồng ý bố trí thêm 03 lô nền cho nguyên đơn như nguyên đơn trình bày. Tại Văn bản số 1706/UBND-NNMT ngày 25/3/2025 của UBND huyện B xác định: “…Đối với 03 lô nền ưu đãi mà Công ty TNHH Đ1 hứa giao cho Ông Trần Văn T: vấn đề này, UBND huyện không ý kiến vì việc Công ty TNHH Đ1 hứa giao cho Ông Trần Văn T là giao dịch dân sự…”. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở. Nguyên đơn ông Trần Văn T kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[3] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: nguyên đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ vụ án.

Xét kháng cáo của ông Trần Văn T:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 12 và Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

2. Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn T.

3. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 71/2025/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân khu vực 4 – Tây Ninh).

4. Về án phí phúc thẩm: ông Trần Văn T được miễn án phí phúc thẩm.

5. Về hướng dẫn thi hành án: trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

6. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.