Bản án 62/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 4 năm 2022, anh Vũ Văn Cường bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Việt Yên khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản” do có hành vi trộm cắp tài sản cùng người khác vào tháng 3/2022. Đến tháng 7/2022, vụ án của anh Cường được chuyển sang Tòa án nhân dân huyện Việt Yên (nay là Toà án nhân dân khu vực 2 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh) để xét xử. Do lo sợ khi bị xét xử sẽ bị tuyên phạt án tù giam, anh Cường nảy sinh ý định tìm người có quan hệ để đưa tiền, xin cho được hưởng án treo. Đầu tháng 8/2022, anh Cường nói chuyện với bạn là anh Nguyễn Văn Tú về việc anh Cường phạm tội và muốn tìm người nào có quan hệ với người trong Tòa án để xin cho hưởng án treo. Anh Tú liên hệ với em họ là Hoàng Văn Tần nói sự việc của anh Cường nêu trên, hỏi Tần có giúp xin cho anh Cường được hưởng án treo khi xét xử không, Tần bảo giúp được. Anh Tú thông báo cho anh Cường biết việc Tần nói có thể giúp anh Cường xin án treo khi xét xử vụ án và cho Tần số điện thoại của anh Cường là 0985.143.337 và cho anh Cường số điện thoại của Tần là 0395.861.111 để cả hai tự liên lạc với nhau trong việc xin mức án khi xét xử. Sau đó, anh Cường dùng điện thoại liên lạc với Tần nhờ Tần lo xin cho anh Cường được hưởng án treo khi Tòa án xét xử. Lúc này, bản thân Tần là người đã bị Tòa án xét xử hình sự, không có việc làm ổn định, để có tiền Tần đã nói dối anh Cường là xin được mức án treo cho anh Cường. Tần bảo anh Cường chi phí xin mức án treo hết 300.000.000 đồng, đưa trước cho Tần 200.000.000 đồng, còn 100.000.000 đồng khi nào xong việc thì đưa hết, anh Cường đồng ý. Anh Cường và Tần hẹn gặp nhau tại quán bán hàng ăn “Quê hương” ở Tổ dân phố số 2, thị trấn Bích Động, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang (nay là phường Việt Yên, tỉnh Bắc Ninh) do anh Nguyễn Văn Quyết và vợ là chị Vũ Thị Hương (là em gái và em rể của anh Cường) làm chủ để giao nhận tiền lo xin mức án treo. Anh Cường nói lại việc đưa tiền để nhờ Tần xin mức án treo cho anh Quyết và chị Hương biết. Khoảng 18 giờ ngày 16/8/2022, Tần đi cùng anh Nguyễn Văn Cường đến quán ăn “Quê hương” như đã hẹn. Theo Tần khai, Tần chỉ nói cho anh Nguyễn Văn Cường biết đi cùng đến quán, không nói đến làm gì, khi đến quán không ngồi cùng bàn. Tại quán “Quê Hương”, anh Cường, Tần, anh Quyết, chị Hương ngồi chung một bàn, Tần tiếp tục nói dối có quen biết và sẽ nhờ Bộ trưởng Bộ quốc phòng để xin cho anh Cường mức án treo khi xét xử vụ án nhưng phải mất 300.000.000 đồng. Anh Quyết bảo anh Cường chỉ đưa trước cho Tần 80.000.000 đồng, số tiền còn lại khi nào lo việc xong cho anh Cường thì đưa nốt. Anh Cường và Tần tiếp tục nói chuyện và cả hai thống nhất, anh Cường đưa trước cho Tần 200.000.000 đồng tiền mặt, số tiền còn lại khi nào lo xong việc đưa nốt. Thỏa thuận xong, anh Cường đi rút tiền mặt để đem về quán giao cho Tần. Khoảng 30 phút sau, anh Cường đem tiền quay lại quán gặp Tần, anh Quyết, chị Hương. Anh Quyết bảo Tần viết giấy nhận tiền của anh Cường có nội dung Tần nhận tiền để giúp anh Cường xin án treo, nhưng Tần không đồng ý viết nội dung trên, chỉ đồng ý viết giấy vay tiền để làm tin thì anh Cường đồng ý. Để đề phòng trường hợp sau khi nhận tiền, Tần không xin được hưởng án treo anh Cường phải đi tù thì anh Quyết thay anh Cường đòi lại được tiền. Anh Cường bảo Tần viết giấy vay tiền với nội dung Tần vay của anh Quyết số tiền 200.000.000 đồng, nhưng thực chất là Tần nhận tiền của anh Cường để lo xin án treo như thỏa thuận trên. Tần cầm giấy bút anh Quyết đưa cho viết nội dung vay số tiền 200.000.000 đồng của anh Quyết như nêu trên, hẹn đến 30/8/2022 sẽ trả lại tiền và ký tên người vay tiền là Hoàng Văn Tần, ngày vay tiền 16/8/2022 rồi đưa cho anh Cường. Anh Cường đưa 200.000.000 đồng tiền mặt cho Tần. Tần cầm tiền và nói dối đến khi xét xử vụ án nếu không xin được án treo cho anh Cường thì sẽ trả lại tiền cho anh Cường rồi bỏ đi khỏi quán. Nhận được tiền của anh Cường, Tần không liên hệ với ai trong Tòa án hay người nào khác để xin mức án treo cho anh Cường khi xét xử và không nói lại cho anh Cường biết. Trước khi Tòa án xét xử sơ thẩm vụ án, anh Cường sử dụng tài khoản zalo “Vu Van Cường” của anh Cường để liên hệ với tài khoản zalo “Duc Tan” của Tần trao đổi kiểm tra việc xin án treo cho anh Cường. Khi này, Tần nói dối đã liên hệ xin mức án treo cho anh Cường, Tần có nhắn tin qua zalo cho anh anh Cường là “Ok rồi” nhưng thực tế Tần vẫn không liên hệ với ai để xin mức án treo cho Cường. Ngày 29/8/2022, anh Cường bị Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang (nay là Toà án nhân dân Khu vực 2 - Bắc Ninh) tuyên phạt 02 năm 6 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi bị tuyên án, anh Cường liên lạc với Tần nhiều lần để đòi tiền và nói sự việc cho anh Trần Văn Khoa, sinh năm 1989, trú tại tổ dân phố Sa Long, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang (nay là xã Hiệp Hoà, tỉnh Bắc Ninh) và nhờ anh Khoa đòi tiền hộ. Anh Khoa gọi điện thoại cho Tần, khi gọi điện có bật chế độ ghi âm cuộc gọi, hỏi xin án treo cho anh Cường như thế nào thì Tần có thừa nhận việc nhận xin án treo cho anh Cường. Sau đó, anh Khoa chuyển toàn bộ file ghi âm nội dung cuộc gọi với Tần cho anh Cường. Anh Cường tiếp tục nhiều lần nhắn tin zalo cho Tần để đòi lại tiền nhưng Tần viện hết lý do này, lý do khác, hứa xin án ở cấp phúc thẩm và không trả lại tiền cho anh Cường. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được, Tần đã chi tiêu cá nhân hết.

Sau khi nhiều lần đòi Tần trả lại tiền không được, Cường đã trình báo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của Tần đến Cơ quan điều tra, đồng thời giao nộp lịch sử cuộc nói chuyện qua zalo giữa Cường với Hoàng Văn Tần; Giấy vay tiền ngày 16/8/2022 do Hoàng Văn Tần viết, ký tên và file ghi âm cuộc gọi của anh Khoa với Tần nêu trên làm căn cứ giải quyết vụ án.

Tại bản kết luận giám định số 1956/KL-KTHS ngày 12/9/2024, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang, kết luận chữ viết, chữ ký trong giấy biên nhận vay tiền giữa Tần và anh Quyết đề ngày 16/8/2022 so với chữ viết, chữ ký của Hoàng Văn Tần là do cùng một người viết ra.

Cơ quan điều tra đã tra cứu, chủ thuê bao, lịch sử cuộc gọi số điện thoại của Cường với Tần; kết quả tra cứu: số điện thoại 0985.143.337 là của Cường, số điện thoại 0395.861.111 là của Tần; từ ngày 05/8/2022 đến ngày 29/8/2022, hai số điện thoại phát sinh nhiều cuộc gọi đi, đến với nhau.

Cơ quan điều tra trích xuất nội dung file ghi âm cuộc gọi giữa anh Khoa và Tần có nội dung về việc Tần nhận tiền để chạy án treo cho Cường và cho Tần xem nội dung; kết quả Tần thừa nhận nội dung trích xuất từ file ghi âm là Tần nói và không có ý kiến gì.

Tại bản kết luận giám định số 1069/KL-KTHS ngày 19/5/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận: Giọng nói của người ký hiệu là “Tần” trong bản ghi nội dung cuộc hội thoại kèm theo (file ghi âm cuộc nói chuyện giữa anh Khoa và Tần) so với giọng nói của “Hoàng Văn Tần” trong mẫu so sánh là của cùng một người.

Cơ quan điều tra đã làm việc với Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang (nay là Toà án nhân dân Khu vực 2 – tỉnh Bắc Ninh) về vụ án xác định không có ai tác động trong việc xét xử vụ án đối với anh Cường, việc xét xử vụ án khách quan, đúng pháp luật.

Quá trình điều tra, Tần không thừa nhận việc được anh Cường nhờ xin, nhận tiền của anh Cường để xin mức án treo cho anh Cường khi Tòa án xét xử hành vi phạm tội của anh Cường. Tần chỉ khai nhận có vay của anh Quyết số tiền 200.000.000 đồng nêu trên để làm ăn vì Tần quen biết anh Quyết từ khoảng năm 2016. Cơ quan điều tra đã cho Tần đối chất với bị hại, nhân chứng khai nhận Tần có nhận tiền của anh Cường để xin mức án treo cho anh Cường khi bị Tòa án xét xử, tuy nhiên Tần vẫn không thừa nhận. Căn cứ vào các chứng cứ nêu trên và kết quả điều tra vụ án có đủ căn cứ chứng minh Tần có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của anh Cường như nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Vũ Văn Cường yêu cầu Hoàng Văn Tần phải trả lại số tiền 200.000.000 đồng.

Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 129/CT-VKS ngày 12 tháng 6 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực – Bắc Ninh) đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Tần phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực – Bắc Ninh giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra cho xã hội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm x, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật Hình sự; Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 584, 585, 586 và 589 Bộ luật dân sự:

Xử phạt: Hoàng Văn Tần từ 07 năm 09 tháng đến 08 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 02 năm 10 tháng tù của bản án số 05/2025/HS-ST ngày 17/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Bắc Ninh), buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 bản án là 10 năm 07 tháng đến 10 năm 10 tháng tù. Thời gian chấp hành án kể từ ngày tạm giữ, tạm giam của bán án số: 05/2025/HS-ST ngày 17/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 2- Bắc Ninh).

Về trách nhiệm dân sự: Buộc Hoàng Văn Tần phải trả anh Vũ Văn Cường số tiền 150.000.000 đồng;

- Án phí: Áp dụng điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 7.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

Sau khi nghe bản luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người bị hại không có tranh luận gì. Bản thân người bị hại là anh Vũ Văn Cường đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho chị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 16/8/2022, tại quán ăn “Quê hương” ở tổ dân phố số 2, thị trấn Bích Động, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang (nay là phường Việt Yên, tỉnh Bắc Ninh); Hoàng Văn Tần dùng thủ đoạn gian dối, nói dối anh Vũ Văn Cường là Tần có thể xin được mức án treo khi anh Cường bị Tòa án xét sử sơ thẩm. Anh Vũ Văn Cường tin lời của Tần nói là thật nên đã đưa 200.000.000 đồng tiền mặt cho Tần theo yêu cầu của Tần để Tần liên hệ xin mức án treo cho anh Cường khi xét xử. Sau khi nhận được tiền, Tần không liên hệ với bất kỳ ai để xin hưởng án treo cho anh Cường và đã chi tiêu cá nhân hết số tiền nêu trên. Sau đó, anh Vũ Văn Cường bị Tòa án sơ thẩm xét xử tuyên hình phạt tù giam và anh Cường đã đòi Tần trả lại tiền nhưng Tần không trả.

Kết quả tra cứu thông tin thuê bao, giao dịch cuộc gọi: từ 14/8/2022 đến 30/8/2022 xác định tại các bút lục từ 47 đến 107 cho kết quả: Số 0985.143.337 đăng ký tên Vũ Văn Cường; Số 0395.861.111 đăng ký tên Hoàng Văn Tần. Từ ngày 05/8/2022 đến ngày 29/8/2022 (trước ngày anh Cường bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”), anh Cường sử dụng số điện thoại 0985.143.337 gọi 15 cuộc điện thoại đến số 0395.861.111 của Tần. Còn Tần gọi 09 cuộc điện thoại đến cho anh Cường. Hình ảnh trích xuất zalo của anh Cường thể hiện cuộc trò chuyện qua zalo giữa anh Cường và Tần (tên sử dụng là “Duc Tan”) cũng như nội dung file ghi âm cuộc gọi giữa anh Khoa và Tần, giấy vay tiền ngày 16/8/2024.

Do vậy đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Hoàng Văn Tần phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự như bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, do lợi dụng vào hoàn cảnh, tâm lý lo sợ bị tù tội muốn được hưởng án treo khi Tòa án xét xử đối với người bị hại là anh Vũ Văn Cường nên bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của anh Vũ Văn Cường, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, bị cáo đã thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, Do vậy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 15/02/2006, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang (nay là Toà án nhân dân tỉnh Bắc Ninh) xử phạt 18 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ” và 06 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; tổng hình phạt 02 tội là 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Ngày 03/8/2023 bị Công an huyện Hiệp Hòa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích.

+ Bản án số: 05/2025/HS-ST ngày 17/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa (nay là Toà án nhân dân khu vực 2 – Bắc Ninh) xử phạt 02 năm 10 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Quyết Tiến – Bộ Công an theo Quyết định thi hành án số: 14/2025/QĐ-CA ngày 18/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa (nay là Toà án nhân dân khu vực 2 – Bắc Ninh).

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, Tuy nhiên tại phiên toà bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, điều đó thể hiện bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải, nên đã thành khẩn khai báo và đã tác động chị Dương Thuý Nga bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại 50.000.000 đồng, tại phiên toà được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo có bố đẻ là liệt sỹ, do vậy cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo thực hiện tội phạm thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, xét thấy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo để giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Do bị cáo Hoàng Văn Tần đang chấp hành án của bản án khác mà lại thực hiện hành vi phạm tội mới nên căn cứ khoản 2 Điều 56 để tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 7.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Ngoài ra trong quá trình giải quyết vụ án, anh Vũ Văn Cường còn tố giác anh Trần Văn Hùng, sinh năm 1982, trú tại thôn Sơn Quang, xã Trung Sơn, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang là người được Cường đưa cho 60.000.000 đồng vào ngày 01/4/2022 để xin cho Cường không bị tạm giữ, tạm giam về hành vi “Trộm cắp tài sản” khi bị khởi tố vụ án nhưng sau đó không trả lại tiền. Tuy nhiên, anh Hùng chỉ thừa nhận có việc nhận số tiền 60.000.000 đồng từ Cường nhưng để tìm mặt bằng hộ Cường thuê bán hàng tại tổ dân phố My Điền, phường Nếnh. Cùng tháng 4/2022, sau khi không liên hệ được với Cường, anh Hùng đã đến nhà trả tiền cho vợ của Cường là chị Nguyễn Thị Lan. Chị Lan xác nhận đã được Hùng trả lại số tiền 60.000.000 đồng. Hiện anh Hùng không có mặt tại địa phương để thực hiện việc đối chất với Cường; Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của anh Hùng nên không đề cập xử lý trong vụ án này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm a khoản 3 Điều 174, điểm s, x, khoản 2 Điều 51, Điều 55, 56, Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 135, 136, 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 579, 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn Tần 07 năm 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp với 02 năm 10 tháng tù của bản án số: 05/2025/HS-ST ngày 17/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang (nay là Toà án nhân dân khu vực 2- Bắc Ninh). Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 10 (Mười) năm 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 06/8/2024 (ngày tạm giữ, tạm giam của bản án số: 05/2025/HS-ST ngày 17/02/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang (nay là Toà án nhân dân khu vực 2- Bắc Ninh) và Quyết định thi hành án số: 14/2025/QĐ-CA ngày 18/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang (nay là Toà án nhân dân khu vực 2- Bắc Ninh).

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Vật chứng vụ án: Không có.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Văn Tần phải có nghĩa vụ trả cho anh Vũ Văn Cường 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng chẵn).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án bên phải thi hành án còn phải chịu lãi suất theo lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ Luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp quyết định, bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 7.500.000 đồng (Bẩy triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.