Bản án 62/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2019, Trần Văn T cho anh Vũ Văn L vay 10.000.000 đồng. Sau đó nhiều lần T đòi tiền nhưng anh L không có tiền trả. Khoảng 17 giờ ngày 12/7/2022, Nguyễn Văn Đ là bạn của T gọi điện thoại cho T rủ T đi uống bia, T đồng ý. Sau đó Đ điều khiển xe máy Airblade, biển số 34D1-440.99 đến nhà T chở T đi uống bia, trên đường đi T sử dụng điện thoại Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong lắp sim số 0978.614.427 nhắn tin qua messenger cho anh L tiếp tục đòi tiền thì anh L trả lời không có tiền trả, thích làm gì anh L thì làm. T có nhắn tin chửi anh L đồng thời hẹn gặp anh L tại cổng làng Ngư Uyên, L Xuyên, Kinh Môn để nói chuyện thì anh L bảo T ra gặp nói chuyện luôn. T đồng ý, hẹn anh L đi ra cổng làng Ngư Uyên nói chuyện nhưng sau đó T gọi điện bảo anh L đi ra bờ đê khu dân cư Ngư Uyên, phường L Xuyên, Kinh Môn. Lúc này T nói với Đ “Mày chở anh ra bờ đê để anh gặp thằng này nói chuyện trước đã”, Đ đồng ý chở T ra bờ đê theo chỉ dẫn của T. Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, thấy anh L đi xe máy đến T nói với anh L “Tiền nong mày nợ tao mấy năm chưa trả, mà mày còn nói với tao như thế” thì anh L nói “Em không có tiền trả anh đâu, anh thích làm gì em thì làm”. Do bức xúc về việc nhiều lần đòi tiền anh L không được, anh L có thái độ thách thức nên T đã dùng tay phải đấm vào vùng đầu sau gáy anh L, anh L lùi lại bị trượt chân ngã xuống rìa đê. Anh L bò dậy T và Đ dùng chân tay đấm đá nhiều cái vào mặt, người anh L làm anh L ngã xuống ven đê thì T, Đ không đánh anh L nữa. Ngay sau đó có anh Vũ Văn V và anh Đàm Tiến A là bạn của anh L mỗi người đi một xe máy đến (do chiều tối ngày 12/7/2022 anh L nói với anh V và Tiến A có việc trục trặc với T nên anh V và Tiến A đi tìm anh L), thấy anh L đang ngồi ở bờ cỏ, Đ và T đứng trước mặt anh L, cách anh L khoảng 50cm, V vào can và đẩy T về phía phường L Xuyên cách anh L khoảng 15 đến 20m và nói “Anh cứ B tĩnh, có gì giải quyết sau”, T không nói gì; anh Tiến A vào can ôm Đ đẩy về phía phường L Xuyên và nói “Thôi, anh đi về đi”, Đ đi ra xe máy của Đ ngồi, còn anh Tiến A quay lại dắt xe máy của Tiến A để gọn vào rìa đường. Lúc này Đ lấy 01 khẩu súng tự chế dài khoảng 40 đến 45cm, không có cò, báng súng bằng gỗ, nòng súng làm bằng ống kẽm có đường kính lỗ khoảng 2cm có 01 viên đạn để trong cốp xe máy của Đ từ sáng, cầm hướng nòng súng về phía chân anh L đang đứng cách Đ khoảng 7 đến 10m bắn một phát gây tiếng nổ “đoàng”, anh L nhẩy lên kêu “Tao bị trúng đạn rồi”. Đ bắn anh L xong bảo T chở về, T đồng ý. Khi bắt đầu về, Đ móc vỏ đạn trong nòng súng vứt ra rìa đê, T chở Đ đi đến khu nghĩa địa phường L Xuyên thì Đ vứt khẩu súng có đặc điểm nêu trên ở rìa đường. Đ bảo T chở đến quán trà chanh của anh Vũ Đức B, sinh năm 1990, ở Minh Tân, thị xã Kinh Môn để Đ gửi xe máy ở đó rồi bỏ đi. Anh L bị thương được anh V đưa đến Trung tâm y tế thị xã Kinh Môn cấp cứu sau đó được gia đình đưa đến Bệnh viện Quân y 7 - Quân khu 3 điều trị đến ngày 21/7/2022 thì ra viện.

Tại Bệnh án tóm tắt của Bệnh viện quân y 7 thể hiện: Anh Vũ Văn L bị đa vết thương phần mềm hỏa khí bàn ngón chân 2 bên do đạn bắn + Vết thương mắt trái do bị đánh.

Tại các Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 230 ngày 14/7/2022 và số 07 ngày 13/9/2022 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hải Dương kết luận: Anh Vũ Văn L bị đa sẹo vết thương (41 vết thương) vùng mặt ngoài mu bàn chân - các ngón chân phải, trên gót chân trái, mặt sau ngoài 1/3 dưới cẳng chân trái kích thước nhỏ, còn 37 dị vật dạng kim khí nhỏ rải rác ở các vị trí vết thương này, hạn chế vận động cổ - bàn chân hai bên, ảnh hưởng đi lại, lao động. Tổn thương có đặc điểm do hỏa khí gây ra, anh L bị người khác dùng súng tự chế bắn gây ra là phù hợp. Chấn thương phần mềm gây xuất huyết, bầm tím, xây xát da vùng mắt trái, trán phải, đuôi mắt trái, cổ sau, vai phải, đã điều trị nội khoa. Có đặc điểm do vật tày gây ra. Hiện thị lực mắt phải 2/10, mắt trái đếm ngón tay 0,3m (không đủ yếu tố kết luận do chấn thương gây ra). Căn cứ thông tư số: 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ y tế Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định tâm thần thì không có mục xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra (Không phần trăm). Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 40%.

Về vật chứng: Quá trình khám nghiệm hiện trường Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn thu giữ được 01 vỏ đạn có kích thước dài 6,9cm, đường kính đáy 2,2cm, đường kính đầu 2cm, phần thân được làm bằng nhựa cứng màu xanh, phần đáy được làm bằng kim loại mầu vàng có khắc ký tự “FIOCCHI 12 ITALY 12”; 01 chiếc áo khoác màu đen; 01 miếng kim loại màu đen nâu kích thước (0,2x0,2x0,2)cm; 01 miếng kim loại màu đen bạc kích thước (0,4x0,5)cm; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn quản lý 01 điện thoại Samsung Galaxy Note do anh Vũ Văn L giao nộp; 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đen bên trong lắp sim số 0978614472 do Trần Văn T giao nộp; 01 xe mô tô Airblade, biển số 34D1-440.99 do anh Vũ Đức B giao nộp; 02 vật bằng kim loại màu đen có kích thước giống nhau là (0,2x0,2x0,2)cm do ông Vũ Văn N (bố của anh Vũ Văn L) giao nộp; 02 mẩu kim loại màu đen có kích thước giống nhau là (0,3x0,1x0,1)cm do anh Vũ Văn L giao nộp; 03 mẩu kim loại màu đen có kích thước giống nhau là (0,3x0,2x0,2)cm do anh Vũ Văn L giao nộp.

Tại Bản kết luận giám định số 4769 ngày 02/8/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: Vỏ đạn gửi giám định là vỏ của loại đạn ghém cỡ 12. Loại đạn trên thuộc đạn súng săn, không thuộc vũ khí quân dụng và sử dụng bắn được bằng các loại súng săn bắn đạn ghém cỡ 12, hoặc súng tự chế bắn đạn ghém cỡ 12; 04 mẫu kim loại gửi giám định thường được dùng làm thành phần nhồi (đóng) trong đạn ghém các cỡ 12, 16...32, không thuộc vũ khí quân dụng. Hoàn lại cho cơ quan trưng cầu giám định đối tượng giám định trực tiếp tại Viện khoa học hình sự Bộ công an.

Đối với khẩu súng tự chế của bị cáo Nguyễn Văn Đ có đặc điểm như trên, bị cáo vứt đi đã bị mất, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn đã truy tìm nhưng không thu giữ được.

Ngày 17/8/2022, Cơ quan điều tra Công an thị xã Kinh Môn trả lại cho anh Vũ Văn L 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note; Ngày 23/8/2022, Cơ quan điều tra trả lại cho Trần VănT 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu đen.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi gây thương tích cho anh Vũ Văn L, Đ đã tác động để gia đình Đ và anh T đã đến bồi thường cho anh L số tiền 20 triệu đồng (trong đó của Đ 10 triệu đồng, của T 10 triệu đồng) nhưng gia đình và anh L không nhận. Đ đã nộp số tiền 10 triệu đồng để bồi thường, khắc phục hậu quả cho anh L tại Chi cục THADS thị xã Kinh Môn theo biên lai thu tiền số AA/2020/0000319 ngày 20/02/2023. Anh L yêu cầu bị cáo Đ và anh T phải liên đới bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi phạm tội của Đ gây ra với số tiền là 706.640.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST ngày 24/02/2023, Tòa án nhân dân (TAND) thị xã Kinh Môn căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm a khoản 1 Điều 4 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 10 ; khoản 2 Điều 13 ; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; các Điều 35 , 4 8, 584, 585, 590 Bộ luật dân sự; Điều 482 BLTTDS; Điều 2 Luật Thi hành án dân sự; căn cứ Luật phí và lệ phí số 9 /2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 32 /201 / UBTVQH14 ngày 30/12/201 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 0 (sáu) năm 03 (ba) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích, thời hạn tù tính từ ngày 15/7/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đ phải bồi thường cho anh Vũ Văn L số tiền 54.421.093 đồng (trong đó chi phí đi lại 5. 00.000 đồng; chi phí khám, điều trị, phục hồi sức khỏe: 8.1 4.093 đồng (trừ 200.000 đồng tiền khám mắt anh T đã chịu thay); tiền mất thu nhập của anh L 3.50 .000 đồng; tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 3 .250.000 đồng). Đ đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn số tiền 10.000.000 đồng theo biên lai thu tiền số AA/2020/0000319 ngày 20/02/2023. Số tiền Đ còn phải bồi thường cho anh L là 44.421.000 đồng (đã làm tròn số). Buộc bị cáo Đ bồi thường tiền mất thu nhập cho chị Vũ Thị B là 3.50 .000 đồng. Ghi nhận sự tự nguyện của anh T, buộc anh Trần Văn T bồi thường cho anh Vũ Văn L số tiền 3.320.000 đồng.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, người bị hại.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/3/2023, bị cáo Nguyễn Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; ngày 28/2/2023, bị hại anh Vũ Văn L kháng cáo toàn bộ nội dung vụ án và đề nghị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Đ giữ nguyên nội dung kháng cáo và xác định thương tích của anh L là do một mình bị cáo gây ra, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại anh Vũ Văn L vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hành vi đồng phạm của Trần Văn T trong việc gây thương tích đối với anh. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tăng mức bồi thường theo quy định của pháp luât.

Luật sư Phạm Đức H là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại xác định: Quá trình điều tra, xét xử vụ án có những sai sót như sau: Cơ quan điều tra không thu thập và trích xuất dữ liệu liên lạc giữa Đ với T; Không làm rõ được vật gây ra thương tích vào phần đầu của anh L; lời khai của người làm chứng là anh Tiến A và V là không khách quan vì giữa anh Thế Anh với anh T có quan hệ họ hàng; có thể suy đoán giữa anh V, anh Tiến A, anh T và bị cáo Đ thống nhất lời khai; cơ quan điều tra chưa làm rõ được anh L có cầm dao hay không? Nếu có thì dao bị rơi từ thời gian nào; không tiến hành thực nghiệm hiện trường là chưa đầy đủ. Những sai sót của cơ quan điều tra là nghiêm trọng nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để điều ra lại vụ án.

Ông N, bà B và chị H1 khẳng định không chứng kiến hành vi gây thương tích của bị cáo Đ đối với người bị hại. Tại phiên tòa, ông N, bà B và chị H1 đều xác định không có yêu cầu về tài sản đối với bị cáo, bị hại trong vụ án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa sau khi phân tích các tình tiết trong vụ án đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự đối với kháng cáo của bị cáo Đ; chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo, đề nghị xử phạt bị cáo từ 05 năm 09 tháng đến 06 năm tù. Về phần trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Vũ Văn L sửa phần bồi thường, buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại khoản tiền chi phí bồi dưỡng sức khỏe mỗi ngày là 140.000đ. Tổng là 2.940.000đ. Đối với các chi phí khám, điều trị, phục hồi sức khỏe; chi phí đi lại, tiền mất thu nhập, tiền bù đắp tổn thất tinh thần cấp sơ thẩm đã giải quyết đúng quy định của pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người bị hại.

Kháng cáo của bị cáo, người bị hại được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1.1. Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ và người bị hại trong thời hạn luật định là kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

1.2. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an thị xã Kinh Môn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Như vậy, tổng số tiền bị cáo Đ phải bồi thường cho anh L là 60.868.000đ. Tính đến giai đoạn phúc thẩm, tổng số tiền gia đình bị cáo đã nộp để bồi thường cho người bị hại là 57.928.000đ tại Chi Cục thi hành án thị xã Kinh Môn. Bị cáo còn phải bồi thường cho người bị hại thêm số tiền 2.940.000đ.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội do sửa bản án sơ thẩm tăng mức bồi thường của bị cáo đối với bị hại nên buộc bị cáo phải chịu án phí dân sự đối với phần bồi thường tăng thêm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Đ và chấp nhận một phần kháng cáo của người bị hại về phần bồi thường dân sự. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HS-ST ngày 24/02/2023 của Toà án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt và bồi thường dân sự.

2. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; các Điều 357, 468, 584, 585, 590 Bộ luật dân sự; Điều 482 BLTTDS; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội "Cố ý gây thương tích".

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tính tính từ ngày 15/7/2022.

- Trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Đ phải bồi thường cho anh Vũ Văn L số tiền 60.868.000 đồng (trong đó chi phí đi lại 5.700.000 đồng; chi phí khám, điều trị, phục hồi sức khỏe: 8.164.093 đồng (trừ 200.000 đồng tiền khám mắt anh T đã chịu thay); tiền mất thu nhập của anh L 3.507.000 đồng; khoản tiền chi phí cho người chăm sóc là 3.507.000 đồng; tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 37.250.000 đồng và 2.940.000đ tiền chi phí bồi dưỡng sức khỏe.

Bị cáo Đ đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn số tiền 57.928.000đ đồng theo biên lai thu tiền số AA/2020/0000319 ngày 20/02/2023; biên lai thu tiền số AA/2020/0000345 ngày 18/5/2023 và biên lai thu tiền số AA/2020/0000255 ngày 05/6/2023. Bị cáo Đ còn phải bồi thường cho anh L số tiền 2.940.000đ.

Ghi nhận sự tự nguyện của anh T, buộc anh Trần Văn T bồi thường cho anh Vũ Văn L số tiền 3.320.000 đồng. Anh T đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn theo biên lai thu tiền số AA/2020/0000346 ngày 18/5/2023 (anh T đã bồi thường đủ).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự.

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Đ và anh Vũ Văn L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo Đ phải chịu 2.543.000đ án phí dân sự. Bị cáo đã nộp số tiền 2.396.000đ theo biên lai thu tiền số AA/2020/0000255 ngày 05/6/2023 tại Chi Cục thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn. Bị cáo còn phải nộp 147.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án 05/6/2023./.

N nhận: