Bản án 62/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã cơ bản thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng cơ bản là hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản vụ việc, biên bản khám xét, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ căn cứ kết luận: Vào hồi 23 giờ, ngày 03/01/2022, tại nhà H ở thôn Q, xã C, huyện Tứ Kỳ, Trần Văn C đã đưa cho H 01 gói giấy màu trắng bên trong có chứa 0,562 gam Ketamine. Khoảng 00 giờ ngày 04/01/2022, C nhờ H mang đi bán cho Nguyễn Xuân Đ. Khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, tại khu vực ngã ba Chợ Y thuộc khu L, thị trấn T, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương, Trần Văn H đang cất giấu trái phép 0,562 gam Ketamine là ma túy của C đưa để bán cho Nguyễn Xuân Đ thì bị phát hiện bắt quả tang, thu giữ cùng vật chứng.

[3] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, song với mục đích muốn kiếm lời, bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Số ma túy là loại Ketamine mà bị cáo bảo H mang bán có khối lượng là 0,562 gam nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 BLHS, như quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ đối với bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Mặc dù nhận thức được ma tuý không chỉ gây tác hại rất lớn về sức khỏe cho chính người sử dụng mà còn làm ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của các thế hệ sau này, là gánh nặng cho gia đình, xã hội và là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội khác, nhưng vì muốn kiếm lời và ý thức coi thường pháp luật, bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử lý theo quy định của pháp luật.

[5] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn; trong đó Trần Văn C là người chuẩn bị ma túy, trực tiếp giao dịch, điều khiển H mang bán ma túy cho Đ nên bị cáo giữ vai trò chính; bị cáo H được C nhờ mang ma túy bán cho C nên H giữ vai trò đồng phạm thực hành.

[6] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Hội đồng xét xử sẽ xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, song dù có giảm nhẹ vẫn cần thiết buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Căn cứ vào tài liệu hồ sơ thấy rằng: Ngày 08/8/2022, Trần Văn C bị Công an tỉnh Hải Dương bắt theo lệnh truy nã và đã tiến hành bàn giao người bị bắt cho Công an huyện Tứ Kỳ trong cùng ngày, tuy nhiên ngày 09/8/2022 Cơ quan CSĐT Công an huyện Tứ Kỳ mới ra Quyết định tạm giữ. Để đảm bảo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, HĐXX cần tính thời hạn chấp hành hình phạt tù từ ngày bắt 08/8/2022.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với trọng lượng chất ma túy bị cáo và H đem bán và trọng lượng ma túy mà H tàng trữ trái phép, sau khi giám định được hoàn lại 0,467gam Ketamine và 0,400gam MDMA và 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo màu bạc là phương tiện H sử dụng vào việc phạm tội đã được xử lý tại bản án hình sự sơ thẩm số 38/2022/HSST ngày 05/8/2022 của TAND huyện Tứ Kỳ nên không phải giải quyết trong vụ án này.

[10] Trần Văn H khai: Đối với 0,499 gam MDMA mà H cất giấu tại cửa sổ phòng ngủ nhà H ở thôn Q, xã C, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương mục đích để sử dụng là ma túy của C cho trước đó. Tuy nhiên, C không thừa nhận, ngoài lời khai của H thì không còn tài liệu nào khác nên C không phải chịu trách nhiệm. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy trên của H đã bị xử lý tại bản án hình sự sơ thẩm số 38/2022/HSST ngày 05/8/2022 của TAND huyện Tứ Kỳ nên không phải giải quyết trong vụ án này.

[11] Đối với anh Trần Văn S khi ở phòng trọ của C có nghe thấy C trao đổi qua điện thoại với H và Đ về việc C bảo H mang ma túy giao cho Đ nhưng không biết mục đích của C, H và Đ giao ma túy cho nhau cụ thể như thế nào, số lượng bao nhiêu, bán hay cho nhau ma túy và ngay sau đó thì H đã bị bắt, do đó S không phải chịu trách nhiệm về tội không tố giác tội phạm.

[12] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.