Bản án 62/2020/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 00 ngày 31/7/2019, Đinh Thị H cùng chị Vũ Thị X, anh Chu Quang V và anh Nguyễn Văn Đ (là chồng cũ của chị Cao Thị A) đến nhà trọ của chị A tại phố C, phường P, thành phố H để giải quyết mẫu thuẫn do anh Đ và H cho rằng chị A gọi điện cho bố anh Đ để nói xấu anh Đ và H. Khi đến nhà trọ, chị A không thừa nhận việc nói xấu nên H và X lao vào túm tóc, đánh vào mặt, đầu chị A, H cũng dùng tay tát vào mặt nhưng không gây thương tích cho chị A. Chị A đứng ở phía trong nhà trọ gần giáp cửa ra vào, do bị đánh nên ngồi xuống nền nhà để tránh và để chiếc điện thoại, nhãn hiệu OPPO F11 6G-64GB, màu xanh dưới nền nhà gần vị trí chị A ngồi. H cầm chiếc điện thoại của chị A lên để xem tin nhắn của chị A nhắn cho anh Đ sau đó ném điện thoại của chị A xuống vỉa hè trước cửa phòng trọ làm chiếc điện thoại bung nắp lưng ra ngoài. H tiếp tục đi ra nhặt chiếc điện thoại lên và ném làm điện thoại của chị A bị văng xuống đường, bị vỡ màn hình điện thoại. Ngay sau khi xảy ra sự việc, lực lượng công an phường P yêu cầu H, X cùng chị A đến trụ sở làm việc.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 67/KL-HĐĐG ngày 11/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, thuộc UBND TP. Hải Dương kết luận giá trị và nhân công thay thế, sửa chữa một số bộ phận, linh kiện của 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 6GB-64GB, màu xanh của chị Cao Thị A là 4.940.000 đồng.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 217/TgT ngày 11/10/2019 của Phòng giám định pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với chị Cao Thị A là 0%

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2020/HS-ST ngày 29/4/2020, Tòa án nhân dân thành phố H đã căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 47; Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ Luật dân sự; khoản 3 Điều 106; Điều 331, Điều 333; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25-11-2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Quốc Hội; Tuyên bố bị cáo Đinh Thị H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; Xử phạt: Bị cáo Đinh Thị H 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án; Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đinh Thị H phải bồi thường cho chị Cao Thị A số tiền 4.940.000đồng. Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/5/2020, bị cáo Đinh Thị H kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 12/05/2020, bị hại chị Cao Thị A kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và yêu cầu bồi thường ngay.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Đinh Thị H giữ nguyên nội dung kháng cáo xin hưởng án treo và bổ sung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử (viết tắt HĐXX) chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Bị cáo trình bày bản án sơ thẩm xét xử đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện. Tại cấp sơ thẩm do bị cáo hoảng loạn nên không thành khẩn khai báo việc bị cáo ném làm vỡ điện thoại của chị A. Bị cáo tự nguyện bồi thường cho chị A 10.000.000đ bao gồm giá trị điện thoại bị hư hỏng, tiền đi viện và tiền thuốc của chị A.

- Bị hại chị Cao Thị A có đơn xin xét xử vắng mặt, xác nhận bị cáo H đã tự nguyện bồi thường 10.000.000đ, đề nghị cấp phúc thẩm xét cho bị cáo H được hưởng án treo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh tham gia phiên tòa sau khi phân tích các tình tiết trong vụ án xác định cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đinh Thị H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 BLHS là đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ mới thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt theo điểm b, s khoản 1và khoản 2 Điều 51 BLHS. Đề nghị HĐXX căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị hại; Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo H, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo một phần hình phạt, xử phạt bị cáo từ 04 đến 06 tháng tù giam. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo trình bày lời khai phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác, nên có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 31/7/2019, tại trước cửa nhà trọ Phố C, phường P, thành phố H, Đinh Thị H có hành vi ném chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 6GB-64GB, màu xanh của chị Cao Thị A xuống vỉa hè làm vỡ màn hình điện thoại, trị giá thiệt hại là 4.940.000 đồng. Vì vậy, bị cáo Đinh Thị H bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về tội danh bị cáo không kháng cáo và Viện kiểm sát nhân dân không kháng nghị.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo thì thấy: Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i khoản 1Điều 51 BLHS. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, tự nguyện bồi thường cho bị hại 10.000.000đ, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Tuy nhiên, căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Ngoài hành vi làm hư hỏng điện thoại của chị A, bị cáo còn có hành vi dùng tay, chân đấm, tát chị A khiến chị A bị sưng tấy da mặt. Bị cáo đã bị Công an thành phố H xử phạt vi phạm hành chính tại Quyết định 300/QĐ-XPHC ngày 13/12/2019 về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, bị cáo có nơi cư trú không ổn định rõ ràng, nên không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo mà chỉ có căn cứ xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo nhưng vẫn cần cách ly bị cáo khỏi xã hội mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo, đấu tranh phòng ngừa chung trong xã hội và đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật. HĐXX xét thấy cần thiết bắt tạm giam bị cáo ngay tại phiên tòa để đảm bảo thi hành án.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Cao Thị A.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đinh Thị H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 33/2020/HSST ngày 29/4/2020 của Tòa án nhân dân thành phố H về phần hình phạt của bị cáo H.

2. Điều luật áp dụng và hình phạt: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Thị H 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Quyết định bắt, tạm giam bị cáo tại phiên tòa để đảm bảo thi hành án.

3. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Đinh Thị H bồi thường cho bị hại Cao Thị A 10.000.000đ (đã bồi thường xong).

4. Về án phí: Bị cáo Đinh Thị H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (Ngày 06/7/2020). N¬i nhËn: