Bản án 62/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 giờ ngày 25/01/2019, Vy Văn S và anh Đàm Văn D (cùng trú tại thôn M, xã M, huyện H, tỉnh Lạng Sơn) đến quán karaoke B ở thôn C, xã M, huyện H, tỉnh Lạng Sơn và hát tại phòng số xx. Do không đồng ý với việc bố trí nhân viên nữ phục vụ, Vy Văn S đi ra hành lang gặp và phàn nàn với chị Chu Thị O (sinh năm 1975, là chủ quán karaoke B) rồi đi ra quầy bar gặp chị Phạm Thị H (sinh năm 1975, là nhân viên của quán) yêu cầu thanh toán tiền nhưng chị Phạm Thị H không thu tiền vì Vy Văn S và anh Đàm Văn D chưa hát. Thấy chị Chu Thị O đi từ khu vực rửa cốc chén ra gần quầy bar thì Vy Văn S chửi chị Chu Thị O, chị Chu Thị O đứng lại nói mấy câu thì Vy Văn S giơ tay định đánh chị Chu Thị O nhưng được anh Đàm Văn D can ngăn, chị Chu Thị O đi ra phía khu vực cửa phòng hát số xx để tiếp tục thu dọn đồ thì Vy Văn S rút con dao nhọn trong túi quần ra, tay phải cầm dao đi nhanh theo phía sau chị Chu Thị O rồi đâm liên tiếp vào sườn, ngực của chị Chu Thị O. Thấy vậy, anh Đàm Văn D, chị Phạm Thị H và chị Nguyễn Thị H (sinh năm 1985, là nhân viên của quán) cùng lao vào can ngăn thì Vy Văn S dùng dao đâm một nhát vào lưng chị Nguyễn Thị H. Lúc này, Bùi Văn Q (là nhân viên của quán) cùng anh Chu Văn H (sinh năm 1964, là anh trai ruột của chị Chu Thị O) đang sửa chữa trong phòng hát số 01 gần đó nghe tiếng ồn ào ở ngoài, nên Bùi Văn Q chạy ra đứng ở trên thềm thì Sự xông đến định đâm, Bùi Văn Q chạy về phía quầy bar cầm chiếc xà beng bằng sắt (dài 02m, hai đầu bẹt). Cùng lúc này, anh Chu Văn K (sinh năm 1977, là chồng của Phạm Thị H, nhà ở sát quán karaoke B) chạy sang nhìn thấy Vy Văn S đang cầm dao nhọn hung hăng để đâm chị Chu Thị O (là chị gái của anh Chu Văn K) nên anh Chu Văn K cầm 01 cây gậy gỗ vuông để ở gần quầy bar lao đến đập vào cánh tay phải cầm dao của Vy Văn S với mục đích để rơi con dao nhưng không được, Vy Văn S cầm dao quay sang đâm anh Chu Văn K trúng vào khuỷu tay trái. Lúc này, anh Chu Văn H thấy Vy Văn S đang tấn công Chu Văn K ở khu vực góc gần quầy bar, anh Chu Văn H liền cầm chiếc bay xây ở tay phải lao vào đập 01 phát vào giữa lưng của Vy Văn S thì Vy Văn S quay sang đâm liên tiếp về phía trước bụng anh Chu Văn H làm anh Chu Văn H phải đi lùi theo cầu thang xuống sân của quán. Thấy anh Chu Văn H bị Vy Văn S cầm dao tấn công, Bùi Văn Q cầm xà beng chạy đến đâm hướng về phía lưng của Vy Văn S nhưng không trúng và chiếc xà beng bị văng rơi xuống sân của quán. Do sợ bị Vy Văn S tấn công nên Bùi Văn Q bỏ chạy ra đường về phía xã M (phía bên trái cổng quán karaoke B theo hướng từ trong quán nhìn ra), Vy Văn S cầm dao nhọn đuổi theo Bùi Văn Q; anh Chu Văn K và anh Chu Văn H cũng cầm gậy, xà beng chạy ra ngoài cửa quán đuổi theo, nhưng do vết thương bị Vy Văn S dùng dao đâm ở bụng và ở tay gây chảy máu và bị đau nên anh Chu Văn K và anh Chu Văn H chạy đuổi theo một đoạn cách cổng quán khoảng 30m – 40m thì dừng lại rồi quay trở về quán.

Bùi Văn Q thấy Vy Văn S chạy đuổi theo phía sau nên đã chạy vào sân nhà anh Cao Văn Đ (sinh năm 1978, cách cổng quán karaoke B 88,5m) thì gặp anh Cao Văn Đ đang đi từ trong nhà ra, Bùi Văn Q hỏi anh Cao Văn Đ là “nhà có gậy không cho em mượn, có thằng đến nhiễu quán nhà em”, anh Cao Văn Đ trả lời là “không có”, Bùi Văn Q thấy cạnh bàn uống nước ở góc sân có chiếc điếu cày bằng ống tre để trong xô nhựa nên đã cầm điếu cày rồi chạy về phía xã M, khi cách cổng nhà anh Cao Văn Đ 18,5m thì thấy Vy Văn S tay phải cầm dao đứng giữa đường chửi, thách thức Bùi Văn Q đánh nhau, sau đó Vy Văn S tiến đến định đâm Bùi Văn Q thì Bùi Văn Q lùi lại để tránh rồi Bùi Văn Q tiến về phía Vy Văn S tay phải cầm điếu cày giơ lên đập theo hướng từ trên xuống, từ phải qua trái trúng vào đầu của Vy Văn S làm Vy Văn S gục ngã nghiêng bên phải xuống mặt đường, Bùi Văn Q tiếp tục đứng phía bên trái của Vy Văn S cầm điếu cày đập nhiều phát (khoảng 05 - 06 phát) vào vùng đầu của Vy Văn S, khi bị Bùi Văn Q cầm điếu cày đập thì Vy Văn S giơ tay đỡ rồi nằm im. Sau khi thấy Vy Văn S nằm im, không có phản ứng gì thì Bùi Văn Q dừng lại không tiếp tục cầm điếu cày đập Vy Văn S nữa rồi cầm điếu cày đi về quán karaoke B. Sau đó Vy Văn S được mọi người đưa đến Trung tâm y tế huyện H rồi đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang cấp cứu nhưng do thương tích nặng đã tử vong.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 3630/19/GĐPY ngày 28/01/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận Vy Văn S chết do “chấn thương sọ não, tụ máu, chảy máu nội sọ”.

- Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 159/2019/PYTT ngày 14/3/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của chị Chu Thị O 29 % (hai mươi chín phần trăm).

- Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 161/2019/PYTT ngày 14/3/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Chu Văn K 03 % (ba phần trăm).

- Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 160/2019/PYTT ngày 14/3/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Chu Văn H 06 % (sáu phần trăm). Đối với Nguyễn Thị H bị Vy Văn S đâm gây thương tích nhẹ, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không xác định được chị Nguyễn Thị H đang ở đâu nên không thực hiện được việc giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể. Tại bản Cáo trạng số: 85/CT-VKS-P1 ngày 09/10/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Bùi Văn Q về tội Giết người theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Văn Q thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như Cáo trạng đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Trên cơ sở lời khai của bị cáo, người làm chứng và các tài liệu đã thu thập trong quá trình điều tra có căn cứ xác định bị cáo Bùi Văn Q phạm tội Giết người là đúng người, đúng tội và không oan. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại trước 10.000.000 đồng; xác định một phần lỗi là do bị hại gây ra trước; bị cáo phạm tội trong trường hợp tinh thần bị kích động mạnh nên có cơ sở áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm e, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, tuyên phạt bị cáo mức án từ 05-06 năm tù về tội Giết người. Đối với vật chứng thu giữ được đề nghị tịch thu tiêu hủy vì không còn giá trị sử dụng. Về trách nhiệm dân sự, tại phiên tòa bị cáo và người đại diện theo pháp luật của bị hại không thỏa thuận được nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định, chỉ chấp nhận tiền thuốc có xác nhận dấu đỏ của Bệnh viện; tiền thuê xe đưa bị hại chuyển viện, đưa về nhà làm mai táng; tiền chi phí ma chay, mua quan tài, tiền thu nhập của một người trông mất thu nhập 02 ngày; không chấp nhận tiền cấp dưỡng cho mẹ bị hại. Người bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Q có quan điểm: Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Bùi Văn Q về tội Giết người là đúng người, đúng tội. Nguyên nhân xuất phát hành vi phạm tội của bị cáo là do bị hại gây ra, bản thân bị hại là người khuyết tật nhưng lại đâm rất nhiều người, có tính chất rất côn đồ hung hãn, đuổi theo bị cáo định đâm đến cùng; nếu ngày hôm nay bị hại không chết thì bị hại cũng là một bị cáo trong vụ án khác. Xác định bị hại có ½ lỗi, bị cáo có ½ lỗi, đã dùng dao nhọn đâm 04 người ở quán rồi lại đuổi theo bị cáo Bùi Văn Q nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến tình tiết này. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường 10.000.000 đồng cho gia đình bị hại; bị cáo phạm tội trong trường hợp tinh thần bị kích động mạnh do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm e, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới mức đại diện Viện Kiểm sát đề nghị. Về trách nhiệm dân sự: Mẹ bị cáo đang điều trị bệnh tâm thần phân liệt, hoàn cảnh kinh tế gia đình rất khó khăn, nhà chỉ có hai mẹ con, bố không có nên đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc mức bồi thường cho hợp lý, bị hại có một phần lỗi nên không thể xác định mức bồi thường tổn thất tinh thần tương đương 100 tháng lương cơ sở được nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đưa ra một Bản án công minh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại có quan điểm: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh truy tố bị cáo về tội Giết người là đúng nhưng theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 là không phù hợp, bị hại chỉ có lỗi với 04 người là Nguyễn Thị H, Chu Thị O, Chu Văn K, Chu Văn H chứ không có lỗi với bị cáo. Khi tại nhà Cao Văn Đ, bị cáo có thể an toàn, tránh sự truy đuổi của Vy Văn S nhưng bị cáo dùng điếu cày đánh Vy Văn S đến chết. Hành vi của bị cáo là đánh đến cùng, mình có thể thoát nhưng lại dùng điếu cày đánh vào điểm trọng yếu của bị hại. Tại thời điểm hiện nay, bản thân bị cáo chưa khắc phục cho gia đình bị hại mà chỉ là gia đình bị cáo đến khắc phục. Lời khai của bị cáo thường xuyên thay đổi, lúc bị cáo khai có cả Chu Văn H và Chu Văn K đánh cùng, lúc bị cáo khai chỉ có Chu Văn H và bị cáo đánh, thấy rằng bị cáo không được trung thực trong lời khai. Khám nghiệm tử thi xác định bị hại có 30-40 thương tích nhưng với lời khai của bị cáo chỉ được đánh 5-6 nhát là không phù hợp. Kiểm sát viên đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ tại điểm e, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không đúng, lời khai của bị cáo có nhiều thay đổi, bị cáo không phải do tinh thần kích động mạnh mà bị cáo còn phạm tội đến cùng. Mặt khác, bị hại còn là người khuyết tật, thấy rằng có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, bỏ lọt tội phạm, trên các hung khí đánh Vy Văn S có máu của Vy Văn S nhưng cơ quan tiến hành tố tụng lại không trưng cầu giám định các vết máu đó. Về trách nhiệm dân sự: Chúng tôi không đồng ý với quan điểm xác định ½ lỗi do bị hại, bị hại chỉ có lỗi với 04 người chứ không có lỗi với bị cáo. Bị cáo có thể thoát nhưng vẫn cố ý giết bị hại. Từ những phân tích trên, tôi đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Người đại diện hợp pháp của bị hại có cùng quan điểm với người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình và không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm s, e khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự 2015. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Căn cứ khoản 2 Điều 3; khoản 1 Điều 584, các Điều 585, 589; 590 và Điều 591, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Căn cứ khoản 3 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Bùi Văn Q phạm tội Giết người 2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Bùi Văn Q 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 28/01/2019. 3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại Buộc bị cáo Bùi Văn Q phải bồi thường cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Đỗ Văn Đ và ông Vi Văn S với tổng số tiền 93.571.500 đồng (chín mươi ba nghìn năm trăm bảy mươi mốt nghìn năm trăm đồng), được khấu trừ đi số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), bị cáo còn phải bồi thường 83.571.500 đồng (tám mươi ba triệu năm trăm bảy mươi mốt nghìn năm trăm đồng)

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về xử lý vật chứng

4.1. Tịch thu tiêu hủy

- 01 (một) con dao nhọn dài 24cm (loại dao bấm đã được niêm phong); 01 (một) mũ lưỡi trai màu xanh nhạt

- 01 (một) điếu cày hút thuốc lào dài 77cm; 01 (một) lõ điều hút thuốc lào dài 7,2cm

- 01 (một) chiếc xà beng bằng sắt dài 2m hai đầu xà beng bẹp

- 01 (một) gậy gỗ vuông dài 64cm, hình vuông cạnh 03cm màu đen

- 01 (một) gậy gỗ tròn dài 83cm, đầu to đường kính 04cm, đầu nhỏ đường kính 03cm và 01 (một) chiếc bay xây bằng kim loại có tay cầm bằng gỗ tổng chiều dài 31cm

- 01 (một) chiếc chổi rơm có cán bằng gỗ dài 1,5m; phần cán gỗ dài 1,05m; 01 (một) khúc gậy bằng gỗ màu vàng dài 77cm; 01 (một) ống kim loại sáng màu hình trụ dài 1,5m

- 01 (một) con dao bằng kim loại màu nâu (dao quắm) cán gỗ, tổng chiều dài 127cm, phần dao bằng kim loại dài 42,5cm; bản rộng 4cm, có một đầu cong, chuôi dao bằng gỗ hình trụ dài 84,5cm; đường kính 3,5cm

4.2. Trả lại cho ông Chu Văn K

- 01 (một) hộp bìa cát tông dán kín, được bọc bên ngoài bằng giấy có dòng kẻ màu trắng, trên giấy bọc có chữ ký của những người có tên tham gia niêm phong, bên trong hộp đựng 01 (một) đầu thu camera màu đen, nhãn hiệu @JHUA, kích thước 22 x 27cm, mã S/N3HPAP8E87429VJ

4.3. Chuyển lưu giữ theo hồ sơ vụ án

- 01 (một) đĩa DVD để trong phong bì thư được niêm phong dán kín, mặt trước có dòng chữ viết tay “Karaoke B, thôn C, xã M, huyện H, tỉnh Lạng Sơn” mặt sau tại vị trí niêm phong có hình dấu, chữ ký cùng tên của các thành phần tham gia niêm phong

- 01 (một) USB bên trong có dữ liệu toàn cảnh sự việc đánh nhau ở trong quán hát Karaoke B (Vật chứng trên được lưu giữ tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn và ghi chi tiết tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/10/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn). 5. Về án phí: Bị cáo Bùi Văn Q phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.178.500 đồng (bốn triệu một trăm bảy mươi tám nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung ngân sách Nhà nước. 6. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.