Bản án 62/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 11/2017, chị Mai Thị Ng, cư trú: xóm 8, xã X, huyện X, tỉnh Nam Định thuê chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS:18F1 - 261.67 của Công ty TNHH kinh doanh và dịch vụ Anh Khang có địa chỉ tại khu vực tổ 18, thị trấn X, huyện X, tỉnh Nam Định, sau đó đến ngày 22/10/2018, Ng mang xe đến nhà Nguyễn Thị M ở xóm 8, xã X thế châp lấy 30.000.000đ. Việc này có Lương Thị L ở xóm 5, xã X, huyện X chứng kiến. Sau khi Ng thế chấp, Vũ Đức Th là nhân viên Công ty Anh Khang biết chiếc xe mô tô BKS:18F1 - 261.67 đã giao cho M nên chiều ngày 23/4/2019, Th đã mang giấy cho thuê xe đến đề nghị M giao lại xe trên cho Công ty Anh Khang nhưng M không nhất trí và nhờ Th đi tìm, yêu cầu Ng trả tiền thì M sẽ giao lại xe. Th rủ Ngô Quang Nh, sinh ngày 26/4/2003, trú tại: xóm 1, xã X đi cùng và không nói đi đâu, làm gì. Nh rủ thêm bạn là Trần Minh H, sinh ngày 28/5/2001, trú tại: xóm 8, xã X và Phan Văn H, sinh ngày 09/7/2001, trú tại; xóm 4, xã X đi tìm Ng cùng Th nhưng không thấy nên đi về. Khoảng 08 giờ ngày 24/4/2019, Th, H, Nh, H đi 02 xe mô tô đến nhà M. Khi đi Nh điều khiển xe mô tô BKS:18F1 - 6577 chở thành, H điều khiển xe mô tô BKS:29X3 - 01170 chở H. Trong khoảng thời gian này, M gọi điện thoại yêu cầu L phải có trách nhiệm tìm Ng để trả tiền nên L đến nhà tìm Ng nhưng anh Mai Văn T là chồng Ng đã đi tìm, nhà đóng cửa, L sang hỏi bà Mai Thị Ph là mẹ chồng Ng nhà gần đó xem Ng đi đâu, bà Ph bảo vào nhà mà tìm nên L trèo qua cửa hông đi lối sau vào nhà tìm Ng nhưng không thấy, L mở của chính nhà Ng ra và điện cho M nói “Ng không có nhà, đi tìm T nói chuyện nếu T nhất trí thì lấy bộ bàn ghế để trừ nợ” rồi L sang nhà bà Ph ngồi.

Th, H, Nh, H, đến nhà M. Th vào nhà nói chuyện với M, còn H, Nh, H đứng ngoài chờ. M nói với Th về nội dung cuộc điện thoại L vừa gọi và nhờ Th đi tìm anh T để nói chuyện bán bộ bàn ghế, Th trả lời “Kệ các bà, tôi không phải đòi nợ thuê” rồi Th rủ H, Nh, H, đến nhà tìm Ng để nói chuyện về chiếc xe mô tô BKS: 18F1 - 261.67. Đến nơi thấy cửa nhà Ng mở, Th sang hỏi bà Ph, bà Ph nói không biết việc Ng thuê xe, nợ tiền như thế nào và hiện nay Ng đi đâu, rồi bà Ph đi vào trong nhà, Th tiếp tục sang nhà N, vào trong nhà Th phát hiện ở phòng khách có chiếc ti vi nhãn nhiệu LG 49 ich màu đen trên kệ cạnh tường nên nảy sinh ý định lấy chiếc ti vi về đưa cho M để M giao xe. Th gọi H vào nhà bảo H tháo ti vi, lúc này Nh, H đứng ở ngoài và không biết Th gọi H vào với mục đích gì. Th và H tháo được ti vi, Th ôm ti vi ra ngoài đường bảo Nh chở về nhà M. Về đến nhà M, Th tiếp tục yêu cầu giao xe nhưng M không đồng ý, sau đó cả nhóm đi về.

Khoảng 9 giờ 30 phút cùng ngày, anh Mai Văn T về nhà phát hiện bị mất ti vi nên đã làm đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Xuân Trường, nhận được đơn trình báo của anh T, Cơ quan điều tra đã xác minh, thu giữ tại nhà M 01 ti vi LG 49 ich màu đen và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS:18F1 - 261.67, thu của Ngô Quang Nh chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS:18F4 - 6577, thu của Đỗ Mạnh Th là giám đốc Công ty Anh Khang chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS:29X3 - 011.70.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 06/KL - HĐĐG ngày 26/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Xuân Trường đã kết luận: 01 chiếc ti vi nhãn hiệu LG 49 ich đến thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 6.000.000đ.

Trong quá trình điều tra, Vũ Đức Th đã bỏ trốn khỏi địa phương và Cơ quan CSĐT đã ra lệnh truy nã.

Sau khi thu giữ được chiếc ti vi, Cơ quan cảnh sát điều tra đã lại chiếc ti vi này cho anh Mai Văn T, anh Mai Văn T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự.

Cáo trạng số 55/CT-VKS ngày 04/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường đã truy tố hành vi của Trần Minh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo thừa nhận tính đúng đắn, khách quan của các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và khai nhận toàn bộ hành vi đã nêu.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát đánh giá về hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Minh H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Minh H từ 6 - 8 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Khi bị cáo phạm tội là người chưa thành niên, hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng của vụ án: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tốt tụng dân sự đề nghị HĐXX:

Trả lại chiếc xe mô tô BKS:18F1 - 261.67 cho chị Nguyễn Thị M cũng như chiếc xe mô tô BKS:29X3 - 011.70 cho anh Đỗ Mạnh Th.

Bị cáo không có tranh luận gì với bản luận tội của Kiểm sát viên.

Người bào chữa cho bị cáo H trình bày: Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Minh H mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường truy tố ra phiên tòa ngày hôm nay theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử khi xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H cũng cân nhắc là bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Khi bị cáo phạm tội là người dưới 18 tuổi nhận thức hiểu biết về pháp luật còn hạn chế, non nớt, hoàn cảnh gia đình khó khăn, diện hộ nghèo, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 65, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng chính sách hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, cho bị cáo được hưởng án treo, để bị cáo có cơ hội cải tạo và sớm hòa nhập cộng đồng xã hội.

Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo nhất trí với lời bào chữa và không bổ sung gì.

Trong lời nói sau cùng bị cáo tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Đối với chiếc xe mô tô BKS:18F4 - 6577 thu của Ngô Quang Nh thuộc sở hữu của ông Ngô Văn Tr là bố đẻ của Nhật, xét thấy ông Tr không biết việc Nhật sử dụng xe đi cùng Th nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Tr là phù hợp.

Đối với chiếc mô tô BKS:18F1 - 261.67 thân xe màu đỏ, đen ghi chữ Vision thu của chị Nguyễn Thị M cũng như chiếc xe mô tô nhãn hiệu Dream BKS:29X3 - 011.70 thu của anh Đỗ Mạnh Th là giám đốc công ty Anh Khang. Xét hai chiếc xe mô tô này không liên quan đến vụ án nên HĐXX sẽ trả lại cho chị M cũng như cho anh Th là phù hợp.

Trong vụ án này, Phan Anh H và Ngô Quang Nh đi cùng Th đến nhà anh T tìm Ng, nhưng H, Nh đứng ngoài, không biết nội dung các cuộc trao đổi giữa Th với M, bà Ph, L và H. Khi Th, H lấy ti vi nhà anh T mang ra ngoài thì Nh có hành vi chở Th mang ti vi đến nhà M. Tuy nhiên, tính đến thời điểm xảy ra vụ việc Nh chưa đủ 16 tuổi. Ngoài ra quá trình điều tra Nguyễn Thị M không yêu cầu Th lấy ti vi để trừ nợ, sau khi vụ việc xảy ra M đã tự giác giao nộp lại tài sản nên Cơ quan điều tra đã nhắc nhở, rút kinh nghiệm với H, Nh, M là phù hợp.

Đối với Mai Thị Ng có dấu hiệu của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nhưng hiện Ng không có mặt tại địa phương, Công ty Anh Khang chưa có đề nghị, nên Cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục xử lý sau là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Trần Minh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Minh H 04 tháng 15 ngày tù. Thời hạn tù tính ngày bắt đi thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Trả lại 01chiếc xe mô tô BKS:18F1 - 261.67 cho chị Nguyễn Thị M cũng như 01chiếc xe mô tô BKS:29X3 - 011.70 cho anh Đỗ Mạnh Th.

(Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 06/CCTHA ngày 21/10/2019 giữa Công an huyện Xuân Trường và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Xuân Trường).

3. Căn cứ vào: Điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội kèm theo Danh mục án phí, lệ phí Tòa án.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Trần Minh H.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Minh H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại anh Mai Văn T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; chị Nguyễn Thị M, anh Đỗ Mạnh Th có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM