Bản án 62/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Xét về hoạt động điều tra, truy tố của điều tra viên, kiểm sát viên thì thấy rằng trong quá trình điều tra, truy tố điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không ai có ý kiến thắc mắc hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của nh ng ngư i tiến hành tố tụng. Như vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng, nh ng ngư i tiến hành tố tụng thực hiện đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Lộ Phú Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, l i khai của bị cáo ph h p với l i khai tại Cơ quan điều tra, Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố, l i khai của ngư i làm chứng và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Để có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 19 gi ngày 26/10/2018, bị cáo đi bộ một mình theo hướng t sân bay L, thị trấn L đến xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Đến khoảng 20 gi c ng ngày, bị cáo đi ngang qua nhà Nguyễn Thị Lưu L phát hiện chị L đang cầm điện thoại trên tay đứng trước cổng nhà, bị cáo nảy sinh ý định cướp giật tài sản nên bị cáo đến gần giả v hỏi đư ng sau đó bất ng giật điện thoại Iphone 6s Plus trên tay chị L rồi chạy bỏ về hướng thị trấn Liên Nghĩa. Sau khi bị mất tài sản chị L hô cướp và c ng ngư i dân đuổi bắt đư c bị cáo c ng tang vật trên đư ng Lý Nam Đế, thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng giao cho cơ quan chức năng xử lý theo thẩm quyền. Theo kết luận định giá số: 105/KL–HĐĐG ngày 05/11/2018, điện thoại di động Iphone 6s plus 64G có giá trị 9.000.000đ. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3] Xét tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức rõ tài sản của công dân đư c pháp luật bảo vệ, cấm mọi hành vi xâm phạm tài sản bất h p pháp nhưng vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo đã hành vi cướp giật chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s plus có giá trị 9.000.000đ rồi nhanh chóng tẩu thoát. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở h u tài sản của công dân đư c pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên việc truy tố, xét xử bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự 2015 là đúng pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần có một bản án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới thoả đáng.

[4] Về nhân thân: Bị cáo là ngư i là ngư i có nhân thân xấu, đã t ng bị Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Ninh Thuận xử phạt 36 tháng t về tội “Cướp giật tài sản” và 02 lần bị bị xử về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiền giao thông đư ng bộ” bị cáo chưa chấp hành xong các bản án. Bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội thể hiện sự xem thư ng pháp luật, không có sự ăn năn hối cải nên cần xử lý nghiêm. Đồng th i áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự tăng nặng trách nhiệm hình sự trong trư ng h p tái phạm.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Ngư i bị hại có đơn xin vắng mặt và không có yêu cầu bồi thư ng gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] T nh ng phân tích nhận định trên, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một th i gian để bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình và mang tính răn đe, giáo dục phòng ng a chung, đồng th i thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho chủ sở h u theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.