Bản án 62/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 17/12/2017, Lô Văn Vượng, Kha Văn Hoàng, Lô Văn N, Vang Văn D, Lô Văn T, Lô Văn Th đều trú tại bản Can, xã TT, huyện T, Nghệ An cùng Vi Văn C trú tại bản Lau, xã Thạch Giám, huyện T, Nghệ An đến nhà anh Lô Văn May sinh năm 1976 trú tại bản Can, xã TT, huyện T, Nghệ An để dự đám vui của con gái anh M. Tại đây, Lô Văn V thấy có Lô Văn Th2, Ngân Văn Sáng, Lương Văn Đ, Lữ Văn Th3, Vi Long V1, Kha Văn V2 đều trú tại bản C, xã TT, huyện T, Nghệ An nên nói với Hoàng “tí nữa đập mấy thằng Tam Đình giúp tao với”. Hoàng nói “đập hắn làm chi”, Vượng nói “khi nớ tao xuống chơi bị mấy thằng đuổi đập”, Hoàng nói “rủ thêm mấy thằng ta đi”.

Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, gia đình anh M tắt nhạc theo quy ước nông thôn nên tất cả ra về. Khi đó, Lô Văn V cùng Kha văn Hoàng, Lô Văn Nam, Vang Văn Dũng, Lô Văn T, Lô Văn Thìn đi xuống chân dốc cách rạp đám vui khoảng 100m đứng tập trung nói chuyện. Quá trình đứng tại đây Vượng nói với Thìn “đập mấy thằng Tam Đình”. Thìn nhặt 01 khúc cây ở tay rồi nói “thằng nào để tao đập cho”. Hoàng nhìn thấy can ngăn nên Thìn vứt gậy đi. Lúc này tại đám vui nhà anh May, Th, Sáng, Đức, Thế, Kha Vũ, Long Vũ bắt đầu đứng dậy ra về. Khi ra khỏi rạp thấy ở phía dưới đường cách rạp đám cưới gần 100m nhiều người đứng tập trung. Lúc này trong nhóm có người nói “kiểu ni bị họ chặn đánh rồi” nên Kha Văn Vũ, Vi Long Vũ, Lương Văn Đức, Lữ Văn Thế đi vào trong đám vui. Th và Sáng đi đến chỗ để xe ngồi khoảng 10 phút nhưng không thấy Kha Văn Vũ, Vi Long Vũ, Lương Văn Đức, Lữ Văn Thế đi xuống nên Th nói Sáng đi về. Đồng thời Th nói với Sáng “cho tao mượn con dao, hình như họ chặn đường mình rồi, lấy con dao để phòng khỏi bị đánh”. Sáng không nói gì mà tháo con dao loại dao gấp bằng kim loại ở trong móc chìa khóa ra đưa cho Th, mục đích Th mượn dao để tự vệ nếu ai đánh sẽ dùng dao đâm lại. Th cầm con dao ở tay trái bỏ vào túi áo bò bên trái của mình. Sáng điều khiển xe máy chở Th ngồi sau. Quá trình ngồi xe máy của Sáng, Th cầm dao bằng tay trái đưa ra ngoài túi áo. Lúc này thấy Sáng và Th đi xe máy ra khỏi chỗ để xe nên Vượng và Nam chạy lên, Vượng gặp C đi từ hướng trên rạp xuống. Vượng nói với C “anh ơi đập giúp em mấy thằng ở Tam Đình”. C nói “để xem đã”. Mặc dù nói vậy nhưng C đi theo Vượng đến chặn trước đầu xe máy của Sáng. Vượng nói “thằng mô Tam Đình đứng lại”. Sáng dừng xe máy, liền lúc đó Vượng kéo Th xuống khỏi xe và dùng tay, chân đánh vào người Th. Thấy vậy, Nam và C cũng chạy lại đánh Th. Lúc đó Hoàng chạy đến kéo Nam cùng Hoàng đi xuống chân dốc, lúc này Vượng cũng chạy xuống chân dốc và hô “anh em theo tao”. Vượng vừa hô xong, T nghe thấy liền chạy lên hô “mi đập em tao à” rồi cùng Vượng tiếp tục đến đánh Th. Th dùng tay phải mở lưỡi dao gấp ra rồi cầm dao bằng tay trái đâm vào nhóm người đang đánh mình một nhát nhưng không trúng ai. Th tiếp tục đưa tay trái cầm dao đâm nhát thứ hai trúng vào vùng bụng của anh Vượng làm anh Vượng bị Th, Th rút dao ra nhưng không được liền bỏ chạy xuống dốc. Lúc này Nam, Hoàng, Dũng cùng nhau chạy từ chân dốc lao lên đánh Th. Quá trình xảy ra đánh nhau, chị Ngô Thị Tuệ và Lương Thị Thìn đến can ngăn. Sau đó, Th bỏ chạy xuống đường thì T, Nam, Dũng tiếp tục đuổi đánh. Lúc đó Hoàng hô lên “chặn thằng đó lại”. Th tiếp tục chạy xuống dốc thì bị Thìn chặn phía trước. Th hô lên “ đừng có vào tao đâm đó”. Cùng lúc này Nam và Hoàng đuổi theo sau và lao vào đánh Th. Quá trình này Sáng điều khiển xe máy đi đến cuối dốc, Th vùng ra và nhảy lên sau xe máy của Sáng ngồi. Trên đường về Th nói với Sáng “lúc nãy tao đâm vừa trúng một thằng”, Sáng hỏi “trúng thằng mô’, Th nói “không biết trúng ai nhưng dao vẫn dắt ở đó”. Sáng tiếp tục chở Th về nhà rồi cùng ngủ lại nhà Th. Còn anh Vượng chết trên đường đưa đi cấp cứu. Đến ngày 18/12/2017, Lô Văn Th đến cơ quan Công an huyện T đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Tại Biên bản khám nghiệm tử thi Lô Văn Vượng lập ngày 18/12/2017 xác định: Có 01 số vết xây xát da bầm tụ máu trên cơ thể nạn nhân. Tại vùng bụng bên phải, cách dưới ngoài rốn 05cm, cách ngang trong gai chậu trước trên bên phải 10 cm, có dắt 01 con dao bằng kim loại. Rút con dao ra có 01 vết Th hình không xác định, kích thước (1,3 x 0,7) cm; rìa và thành vết Th đứt gọn, bầm tụ máu, hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái, từ dưới lên trên.

Tại Bản giám định pháp y về tử thi số 25/KL-PC54 (PY) ngày 04/01/2018 của Phòng kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận nguyên nhân chết của anh Lô Văn Vượng “suy tuần hoàn nặng do vết Th xuyên thủng mạc nối lớn, ruột non, mạc treo ruột non; đứt động mạch mạc treo tràng trên”.

Tại Bản kết luận số 02/KL-PC54(SV) ngày 25/12/2017 của Phòng kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận:

“- Mẫu máu tử thi Lô Văn Vượng gửi giám định thuộc nhóm máu 0.

- Mẫu máu của Lô Văn Th gửi tới giám định thuộc nhóm máu A.

- Trên chiếc quần bò thu của Ngân Văn Sáng gửi tới giám định có dính máu người, nhưng do lượng dấu vết quá ít nên không đủ điều kiện để làm nhóm máu.

- Các mẫu chất màu nâu nghi máu (M1, M2) thu khi khám nghiệm gửi tới giám định có dính máu người thuộc nhóm máu 0”.

Tại bản Cáo trạng số 51/VKS-P2 ngày 02/4/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã truy tố bị cáo Lô Văn Th về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999; Truy tố các bị cáo Lô Văn Nam, Lô Văn T, Vi Văn C về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 245 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt; phía bên đại diện hợp pháp cho người bị hại cũng đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo Lô Văn Th và yêu cầu được bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát có quan điểm: Giữ nguyên bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã truy tố về tội danh và khung hình phạt đối với các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Lô Văn Th mức án từ 07 – 08 năm tù về tội “Giết người”; Lô Văn Nam, Vi Văn C, Lô Văn T mỗi bị cáo mức án từ 06 – 09 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lô Văn Th phải bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của người bị hại các khoản chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, mai táng và tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật.

Về vật chứng bị thu giữ không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy;

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; bị cáo Lô Văn Th còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với tài liệu và chứng cứ có tại hồ sơ, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm từ thi, kết luận giám định, vật chứng bị thu giữ và lời khai của các nhân chứng cũng như lời khai người liên quan. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lô Văn Th phạm tội “Giết người”. Hành vi của bị cáo đã phạm vào khoản 2 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999; Các bị cáo Lô Văn N, Vi Văn C, Lô Văn T phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng”. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào khoản 1 Điều 245 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Vụ án có tính chất rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Lô văn Th và các bị cáo khác đã xâm phạm sức khỏe, tính mạng của người khác, gây mất trật tự trị an công cộng, gây bất bình trong quần chúng nhân dân.

Đối với Lô Văn Th đã có hành vi dùng dao đâm tước đi mạng sống của anh Lô Văn Vượng. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác nên cần được xử lý nghiêm. Nhưng xét nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo Lô Văn Th là do bị kích động tinh thần vì hành trái pháp luật của nạn nhân và nhóm thanh niên ở bản Can, xã TT đón đường chặn xe đuổi đánh bị cáo; sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, ăn năn hối cải và khai báo thành khẩn; bị cáo cùng gia đình đã bồi thường một phần cho gia đình người; ông ngoại bị cáo có công được Nhà nước tặng thưởng Huân chương; đại diện hợp pháp cho gia đình bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo nên cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo phần nào.

Đối với các bị cáo Lô Văn N, Vi Văn C, Lô Văn T có hành vi cùng tham gia chặn đường chặn xe, hò hét đuổi đánh Lô Văn Th nơi đông người dẫn đến hậu quả chết người, hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Trong vụ án này các bị cáo có vai trò ngang nhau nên các bị cáo phải chịu mức án tương xứng với vai trò của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. Nhưng xét các bị cáo là thanh niên mới lớn, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, nhất thời phạm tội; sau khi phạm tội đã khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải. Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp cho người bị hại yêu cầu được bồi thường theo quy định của pháp luật.

Xét thấy: Yêu cầu bồi thường của đại diện hợp pháp cho người bị hại là chính đáng; Do đó cần xem xét tính toàn các chi phí hợp lý để buộc bị cáo bồi thường các khoản:

- Chi phí cho việc cứu chữa, mai táng: 35.000.000đ;

- Tổn thất tinh thần (không quá 100 lần mức lương cơ sở 1.300.000đ x 100 lần) là 130.000.000đ. Tổng cộng: 165.000.000đ (một trăm sáu mươi lăm triệu đồng); nạn nhân có lỗi nên phải chịu thiệt hại về phần lỗi của mình là 1/6 với số tiền 27.500.000đ. Bị cáo phải bồi thường số tiền 137.500.000đ (một trăm ba mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng) nhưng được trừ số tiền đã bồi thường trước 68.000.000đ (sáu mươi tám triệu đồng); còn phải bồi thường tiếp số tiền 69.500.000đ (sáu mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng).

Đối với các đối tượng Lô Văn Thìn, Kha Văn Hoàng, Vang Văn Dũng có hành vi đánh Lô Văn Th nhưng các đối tượng này tham gia đánh sau khi anh Lô Văn Vượng bị đâm; các đối tượng này là người chưa thành niên nên chưa đến mức xử lý hình sự và đã bị xử lý hành chính.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Lô Văn Th phạm tội “Giết người”;

Các bị cáo Lô Văn N, Vi Văn C, Lô Văn T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Căn cứ khoản 2 Điều 93 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Lô Văn Th 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tam giam 18/12/2017.

Căn cứ khoản 1 Điều 245 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Lô Văn N 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Xử phạt: Vi Văn C 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Xử phạt: Lô Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 42 Bộ Luật Hình sự năm 1999; Điều 584; Điều 586; Điều 591 Bộ luật Dân sự;

Buộc Lô Văn Th phải bồi thường thiệt hại cho bà Kha Thị Thuận (đại diện hợp pháp cho người bị hại) số tiền 137.500.000đ (một trăm ba mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng); được trừ số tiền bị cáo đã bồi thường trước 68.000.000đ (sáu mươi tám triệu đồng); bị cáo Lô Văn Th còn phải bồi thường tiếp số tiền 69.500.000đ (sáu mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng).

Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao; 01 chiếc quần bò; 01 mảnh vải đặc điểm chi tiết ghi tại biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Điều tra và Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Nghệ An ngày 05 tháng 4 năm 2018).

Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23; khoản 1 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Bị cáo Lô Văn Th cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và 3.475.000đ (ba triệu bốn trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) án phí Dân sự sơ thẩm;

Bị cáo Lô Văn N, Vi Văn C, Lô Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, đại diện hợp pháp cho người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và đại diện hợp pháp vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết ./.