Bản án 61/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đào Duy Hanh có quan hệ tình cảm với chị Hứa Thị Ngọc Bích và chung sống với chị Bích tại phòng trọ có địa chỉ thuộc tổ 01, phường Quyết Thắng, tỉnh Thái Nguyên. Khoảng 11 giờ ngày 15/11/2025, Hanh và Bích đang ở tại phòng trọ, Hanh nằm xem điện thoại thì thấy có bài đăng của các đối tượng quảng cáo trên mạng xã hội với nội dung mở thẻ thành viên làm nhiệm vụ để nhận tiền hoa hồng, Hanh làm theo hướng dẫn và bị mất số tiền 13.000.000 đồng. Do muốn có tiền chuyển thêm cho các đối tượng để lấy lại số tiền bị mất về nên Hanh nảy sinh ý định lấy xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám đen, biển kiểm soát 20AB- 054.47 của chị Bích để ở hành lang trước cửa phòng trọ để bán lấy tiền chuyển thêm cho các đối tượng. Khoảng 13 giờ 10 phút cùng ngày, Hanh điều khiển chiếc xe trên đến cửa hàng mua bán xe máy “Ngọc Anh" do anh Ngô Ngọc Anh làm chủ và bản chiếc xe mô tô trên cho anh Ngọc Anh được số tiền 16.000.000 đồng, anh Anh trả tiền bằng hình thức chuyển khoản. Sau khi nhận được tiền, Hanh tiếp tục ngồi tại cửa hàng và chuyển hết số tiền trên cho các đối tượng để rút số tiền đã mất trước đó về nhưng không được. Lúc này, Hanh nói với anh Ngọc Anh là muốn mua lại chiếc xe trên và anh Ngọc Anh đồng ý, Hanh đã chỉnh sửa giao dịch chuyển khoản số tiền 16.000.000 đồng cho anh Ngọc Anh nhưng thực tế là Hanh không chuyển khoản số tiền trên.

Do chưa thấy tài khoản của mình nhận được tiền nên anh Ngọc Anh không đồng ý giao xe cho Hanh thì Hanh nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe trên. Khoảng 17 giờ cùng ngày, lợi dụng lúc anh Ngọc Anh đi vào bên trong cửa hàng không để ý, Hanh đã lấy đăng kí xe và giấy bán xe để trên bàn rồi nói với anh Ngọc Anh là đi vệ sinh và đi vào phía sau cửa hàng lên tầng 2 rồi trèo qua nhà bên cạnh để ra bên ngoài. Sau khi ra ngoài, Hanh cởi áo khoác và quần bò, quan sát không có ai trông coi, Hanh lại gần chiếc xe mô tô mà trước đó Hanh đã bán cho anh Ngọc Anh để ở vỉa hè trước cửa hàng rồi ngồi lên xe, mở khóa điện nổ máy rời đi thì bị anh Ngọc Anh phát hiện, hô hoán mọi người đuổi theo. Hanh tăng ga bỏ chạy rồi điều khiển xe về phòng trọ của chị Bích để xe trong sân nhà trọ và mang đăng kí xe cùng chia khóa xe trả lại cho chị Bích. Sau khi sự việc xảy ra, anh Ngọc Anh đã đến Công an phường Quyết Thắng, tỉnh Thái Nguyên trình báo sự việc đề nghị giải quyết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 09/KL-HĐĐGTS ngày 05/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường Quyết Thắng kết luận 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám đen, số máy: JK03E3444370, số khung: RLHJK0352RY124677, biển kiểm soát 20AB-054.47, đã qua sử dụng trị giá 28.000.000 đồng .

Vật chứng của vụ án gồm: 01 xe mô tô nhân hiệu Honda Vision, màu xám đen, số máy: JK03E3444370, số khung: RLHJK0352RY124677, biển kiểm soát 20AB-054.47, đã qua sử dụng (đã trả lại cho chủ sở hữu quản lý, sử dụng).

Phần dân sự: Đào Duy Hanh đã bồi thường cho anh Ngô Ngọc Anh số tiền 16.000.000 đồng. Anh Ngọc Anh đồng ý và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm.

2

Phần dân sự đã giải quyết xong. Chị Bích đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu, đề nghị gì.

Bản cáo trạng số 49/CT-VKSKV1, ngày 09/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên truy tố bị cáo Đào Duy Hanh về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại cơ quan điều tra và trước phiên toà hôm nay bị cáo khai nhận hành vi vi phạm pháp luật như bản cáo trạng đã nêu trên.

Chị Bích khai do hai bên chung sống với nhau như vợ chồng nên chiếc xe mô tô biển kiểm soát 20AB-054.47 chị coi như tài sản chung của hai bên, chị không có ý kiến gì về việc bị cáo bán xe của chị. Nay chị đã nhận lại xe nên không có yêu cầu gì đối với bị cáo.

Kết thúc xét hỏi, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên trình bày luận tội đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đào Duy Hanh phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Duy Hanh từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường, chủ xe đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm, do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật và buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận thừa nhận việc truy tố và xét xử là không oan, đúng người, đúng tội và xin giảm nhẹ mức án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là khách quan, thống nhất với lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ được, kết

3

luận định giá tài sản cùng các tài liệu khác thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.

Như vậy ý thức, hành vi của của Đào Duy Hanh đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ đúng pháp luật.

Nội dung điều luật quy định như sau:

“Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý theo quy định của pháp luật hình sự để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt: Căn cứ vào tình chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xét hoàn cảnh thực tế: bị cáo tuổi đời còn rất trẻ, có nhân thân tốt, đang là sinh viên đại học thấy có cơ sở chấp nhận mức án hình phạt mà vị đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị tại phiên tòa công khai.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đang là sinh viên sống phụ thuộc cha mẹ, không có nguồn thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[5]. Về biện pháp ngăn chặn: Ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Đào Duy Hanh, buộc bị cáo không được phép đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 10 tháng 3 năm 2026 cho đến khi bị cáo chấp hành bản án có hiệu lực pháp luật. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để quản lý, theo dõi.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận tiền bồi thường và không còn yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

4

Hanh toàn quyền sử dụng chiếc xe máy trên. Chị Bích không có yêu cầu, đề nghị gì về việc xử lý đối với Hanh. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên không xem xét xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ pháp luật áp dụng:

- Khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 46, Điều 47, Điều 65, Điều 47 Bộ luật hình sự;

- Điều 106, Điều 123, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 92, Điều 93 của Luật Thi hành án hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đào Duy Hanh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt Đào Duy Hanh 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Giao bị cáo Đào Duy Hanh cho Ủy ban nhân dân xã Kha Sơn, tỉnh Thái Nguyên giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92, Điều 93 Luật thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo (bị cáo Đào Duy Hanh) nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Đào Duy Hanh buộc bị cáo không được phép đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 10 tháng 3 năm 2026 cho đến khi bị cáo chấp hành bản án có hiệu lực pháp luật. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để quản lý, theo dõi.

3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Người bị hại đã nhận tiền bồi thường, người liên qua đã nhận lại tài sản và không còn yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

4. Xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: đã xử lý xong.

5. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đào Duy Hanh phải phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

5

6. Thông báo quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án đối với người có mặt tại phiên tòa; 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết đối với người vắng mặt tại phiên tòa.