Bản án 61/2025/HS-ST: Hình sự

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "bị cáo bị truy tố về tội giết người - phạm tội giết người (điều 123 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Huỳnh Tâm E phạm tội “Giết người”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Dân sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 123 Bộ luật Dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 61/2025/HS-ST
Ngày: 15-9-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Trọng Quế

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lê Tuấn

Ông Dương Thành Công

- Thư ký phiên toà: Ông Phạm Hải Sơn, là Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Quách Xía Muội - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 67/2025/TLST-HS ngày 29 tháng 8 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 9 năm 2025 đối với bị cáo:

Huỳnh Tâm E (tên gọi khác: Bắp, B), sinh ngày 08/9/1991 tại Bạc Liêu (nay là tỉnh Cà Mau); số CCCD: 095091004396; nơi cư trú: Khóm Đ, phường N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu (nay là khóm Đ, phường H, tỉnh Cà Mau); nghề nghiệp: Ngư phủ; trình độ học vấn: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Huỳnh Sơn Đ (đã chết) và bà Mai Kim B (đã chết); chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 26/12/2024; bị tạm giam từ ngày 01/01/2025 đến nay. Bị cáo có mặt.

- Bị hại: Ông Đặng Văn B1 (đã chết).

Người đại diện theo pháp luật của bị hại: Bà Lý Thị T, sinh năm 1955 (mẹ ruột bị hại, có mặt).

Nơi cư trú: Ấp V, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là xã H, tỉnh Cà Mau).

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Huỳnh Minh N của Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh C. Luật sư có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 24/12/2024, tàu cá số hiệu BL-91559-TS do ông Trần Hoàng N1, sinh năm 1974, thường trú tại phường N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu làm Thuyền trưởng. Sau khi đánh bắt thủy hải sản thì tàu dừng hoạt động cho các Thuyền viên nghỉ ngơi tại tọa độ 07018’N-105014’E, thuộc vùng biển Cà Mau. Lúc này trên tàu gồm có: Ông Trần Hoàng N1, Huỳnh Tâm E, Đặng Văn B1, Huỳnh T1, Lý Văn Thanh Đ1, Lê Văn T2, Huỳnh T3, Ngô Hùng C, Châu Minh Đ2, Huỳnh Hoàng A, Lương Dũng L, Trần Triều T4, Huỳnh N2, Lâm Nhựt T5, Quách Minh D. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, các Thuyền viên trên tàu ăn cơm, trong lúc ăn cơm thì B1 cùng với T1, Huỳnh T3, Huỳnh N2 ngồi uống rượu với nhau, còn Huỳnh Tâm E thì ngồi uống rượu một mình. Đến khoảng 22 giờ, T6 Em đi ngủ ở sàn gỗ tầng 2 của tàu. Khoảng 05 phút sau, B1 và N2 cũng nghỉ nhậu và đi ngủ. Bé lên tầng 2 ngủ cùng với Tâm E, D, T3 và T1. Lúc này, B1 mở điện thoại bật lớn tiếng để xem phim làm Tâm E không ngủ được nên giữa Bé và Tâm E xảy ra cự cãi qua lại với nhau nhưng được T3 và D can ngăn. Sau đó, T6 Em bỏ xuống tầng 1 ngủ.

Đến khoảng 22 giờ 30 phút, B1 lấy cây dao có lưỡi bằng kim loại, cán màu xanh, dài 30,4cm (dao thường ngày dùng để cắt lưới trên tàu) đi xuống tầng 1 nơi Tâm E đang ngủ, dùng dao chém trúng vào vùng đầu bên trái của T6 Em một nhát, sau đó tiếp tục dùng dao chém nhiều nhát về phía Tâm E, Tâm E đưa hai tay lên đỡ. Lúc này, Tâm E lấy cây dao Thái Lan cán vàng (thường dùng để xẻ mực, cá làm khô trên tàu, cách vị trí Tâm E khoảng 30 đến 40cm) dài 21,5cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm, sắc bén, mũi nhọn có sẵn trên bóng đèn năng lượng mặt trời (cách vị trí Tâm E nằm ngủ khoảng 40cm) đâm trúng vào người Bé nhiều nhát, trong đó trúng vào vùng ngực bên trái của Bé 03 nhát. Nghe tiếng đánh nhau nên Huỳnh Hoàng A, Lý Văn Thanh Đ1 cùng các Thuyền viên khác trên tàu chạy đến thấy B1 đang đứng quay mặt vào trong phía C1, B1 nói “Anh ơi, em bị thằng Ba Gà đâm rồi”. Sau đó B1 gục ngã xuống sàn Cabin, còn Tâm E cũng bị ngất xỉu tại tầng 1. Ông N1 gọi điện thoại báo cho bà Hồng N3 Ú là chủ tàu biết và điều khiển tàu về đồn Biên phòng G trình báo sự việc. Huỳnh Tâm E được đưa đến Trung tâm Y tế Đ3, sau đó chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh B để điều trị thương tích, đến ngày 02/01/2025 thì xuất viện.

* Tại bản Kết luận giám định tử thi số 50/KLGĐTT-PC09, ngày 16/01/2025 của Phòng K Công an tỉnh B, đối với tử thi Đặng Văn B1 kết luận:

- Nguyên nhân chết: Do vết thương thấu ngực trái làm thủng tim, phổi gây ra suy thận tuần hoàn, suy hô hấp cấp.

- Trên tử thi có 04 vết thương, 03 vết thương ở vùng ngực trái do vật sắc nhọn gây ra và 01 vết thương ở mặt trong 1/3 trên cánh tay trái do vật sắc nhọn gây ra. Trong đó:

+ Vết thương thứ nhất có chiều hướng từ ngoài vào trong, từ dưới lên trên, từ trái qua phải và từ sau ra trước.

+ Vết thương thứ hai có chiều hướng từ ngoài vào trong, từ trái qua phải.

+ Vết thương thứ ba có chiều hướng từ ngoài vào trong, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải và từ sau ra trước.

* Tại bản Kết luận giám định pháp y tâm thần số: 124/2025/KLGĐTT, ngày 16/4/2025, của Trung tâm P đối với Huỳnh Tâm E, kết luận:

- Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (ngày 24/12/2024) và hiện tại: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.

- Đương sự không thuộc trường hợp bắt buộc chữa bệnh theo Nghị định 64/2011/NĐ-CP.

* Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 93/KLTTCT-TTPY, ngày 22/4/2025 của Trung tâm P1 đối với thương tích của Huỳnh Tâm E, kết luận:

- 01 vết sẹo vùng thái dương trái kích thước 2,5cm x 0,3cm: 01% (một phần trăm). Do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

- 01 vết sẹo 1/3 trên mặt trước trong cẳng tay trái kích thước 5,5cm x 0,4cm: 02% (hai phần trăm). Do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

- 01 vết sẹo mô cái lòng bàn tay trái kích thước 3,5cm x 0,2cm: 01% (một phần trăm). Do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

- 01 vết sẹo khớp bàn ngón I mặt mu bàn tay trái kích thước 2,5cm x 0,1cm: Không đủ cơ sở xếp tỷ lệ %.

- 01 vết sẹo 1/3 giữa mặt trước cẳng tay phải kích thước 05cm x 0,3cm: Không đủ cơ sở xếp tỷ lệ %.

- 01 vết sẹo lưng trái (bờ ngoài xương bả vai trái) kích thước 04cm x 0,4cm: Không đủ cơ sở xếp tỷ lệ %.

Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Huỳnh Tâm E tại thời điểm giám định là: 04%.

- Tại Cáo trạng số 33/CT-VKS-P1 ngày 28 tháng 8 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau đã truy tố Tâm E về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau đề nghị:

+ Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 2 Điều 123, điểm e, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo Tâm E từ 05 năm đến 07 năm tù về tội “Giết người”;

+ Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về việc đồng ý bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại tổng số tiền 264.460.000 đồng.

+ Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các vật chứng đã thu giữ.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên đề nghị giảm nhẹ thấp hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo.

- Đại diện hợp pháp của bị hại trình bày: Yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật; Yêu cầu bị cáo bồi thường tiền chi phí mai táng phí là 64.460.000 đồng, tiền tổn thất về tinh thần do tính mạng bị xâm hại là 200.000.000 đồng. Tổng cộng là 264.460.000 đồng.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Thừa nhận hành vi phạm tội, xin giảm nhẹ hình phạt, đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của gia đình bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Tâm E thừa nhận hành vi phạm tội là phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Theo đó, có đủ cơ sở kết luận: Vào đêm ngày 24/12/2024, trên tàu cá số hiệu BL-91559-TS (tàu do ông Trần Hoàng N1, sinh năm 1974, thường trú tại phường N, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu, làm Thuyền trưởng) đang neo đậu tại tọa độ 07018’N-105014’E thuộc vùng biển Cà Mau, Huỳnh Tâm E và Đặng Văn B1 xảy ra mâu thuẫn với nhau tại tầng 2 của tàu được mọi người can ngăn. Sau đó, Huỳnh Tâm E bỏ đi xuống tầng 1 của tàu để ngủ. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, B1 cầm dao dài 30,4cm, có lưỡi bằng kim loại dài 20cm đi đến tầng 1 nơi vị trí Tâm E đang nằm ngủ, dùng dao chém trúng vào vùng đầu, tay Tâm E nhiều nhát, Tâm E liền lấy dao cán vàng dài 21,5cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm, sắc bén, mũi nhọn (dao có sẵn trên bóng đèn năng lượng mặt trời cách nơi vị trí Tâm Em ngủ khoảng 40cm) đâm 03 nhát trúng vào vùng ngực bên trái của B1 dẫn đến Bé tử vong.

Theo quy định tại khoản 31 Điều 1 Luật số 99 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án nhân dân khu vực có thẩm quyền xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự về tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật Hình sự quy định đến 20 năm tù. Tuy nhiên, vụ án “Giết người” nói trên xảy ra trên vùng biển tỉnh Cà Mau, nhưng quá trình điều tra không xác định được cụ thể là thuộc khu vực nào của tỉnh Cà Mau. Theo đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau đã truy tố Tâm E ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau để xét xử là phù hợp với quy định tại Điều 269 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Với hành vi của bị cáo và các quy định của pháp luật nói trên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau truy tố Tâm E về tội “Giết người” là có căn cứ.

Mặc dù vụ việc cự cãi giữa bị cáo và bị hại được mọi người can ngăn, nhưng bị hại đã dùng dao tấn công bị cáo trong lúc bị cáo đang ngủ thể hiện sự hung hãn, xem thường pháp luật, có tính chất côn đồ. Việc bị cáo dùng dao tấn công lại bị hại trong trường hợp này được Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau truy tố bị cáo về tội “Giết người” thuộc khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là phù hợp.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội thuộc trường hợp tội phạm rất nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo xâm phạm tính mạng người khác vi phạm pháp luật hình sự, phạm tội phải bị xử lý và phải chịu hình phạt theo quy định.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có cân nhắc đến các tình tiết giảm nhẹ sau đây cho bị cáo: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi; Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra; Chưa có tiền án, tiền sự; Nhận thức pháp luật bị hạn chế do không biết chữ.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và các đặc điểm nhân thân của bị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội với một thời gian nhằm cải tạo bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại cho đại diện gia đình bị hại tổng số tiền 264.460.000 đồng, gồm chi phí mai táng phí 64.460.000 đồng, tiền tổn thất về tinh thần do tính mạng bị xâm hại là 200.000.000 đồng. Việc bồi thường là sự tự nguyện của bị cáo được ghi nhận.

Trường hợp chậm thanh toán, bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi theo quy định.

Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra có thu giữ được 01 cái quần đùi của bị hại và 02 cây dao. Các vật chứng này không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Với các phân tích trên, ý kiến bào chữa của Luật sư được chấp nhận một phần.

Do bị kết án và bồi thường thiệt hại nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 123; các điều 47, 48; điểm e, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 591 của Bộ luật Dân sự; Khoản 2 Điều 106 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Các điều 23, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Tâm E phạm tội “Giết người”.

2. Phạt bị cáo Tâm E 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 26/12/2024.

3. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Tâm E về việc đồng ý bồi thường thiệt hại về tính mạng cho người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Lý Thị T số tiền 264.460.000 (hai trăm sáu mươi bốn triệu bốn trăm sáu mươi nghìn) đồng.

4. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền nêu trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành theo lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

5. Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Quần đùi của tử thi Đặng Văn B1 (niêm phong); 01 (một) Cây dao có cán màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại, mũi nhọn, trên cây dao có quấn dây màu xanh và dây không rõ màu (niêm phong); 01 (một) Cây dao có cán màu xanh, lưỡi dao bằng kim loại, trên mặt trước cán dao có chữ "LÀNG NGHỀ", mặt sau có chữ "ĐASI", trên phần lưỡi dao có chữ "MAN" (niêm phong). Các vật chứng này hiện do Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau quản lý (Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 05/9/2025).

6. Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 13.223.000 (mười ba triệu hai trăm hai mươi ba nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

7. Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

8. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.