Bản án 61/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trong vụ án. [2] Về nội dung vụ án: Hợp đồng tín dụng trung, dài hạn số 0309/2013/KH/NN/PGB ngày 02/7/2013 và Giấy nhận nợ số 01/0309/2013/KH/NN/PGB ngày 04/7/2013 được lập giữa P với ông Phạm Ngọc X, bà Nguyễn Thị Q trên cơ sở tự nguyện của các bên, không trái đạo đức xã hội, mục đích và nội dung của hợp đồng phù hợp quy định tại các điều 116, 117, 119 của Bộ luật dân sự năm 2015, các điều 90, 91, 94, 118 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có giá trị pháp lý, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông X, bà Q đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ trả nợ; việc ông X, bà Q chuyển đến nơi khác sinh sống nhưng không cung cấp địa chỉ mới cho P biết thể hiện việc bị đơn trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho P. Tính đến ngày 27/6/2025, ông X, bà Q chỉ mới thanh toán cho P tổng số tiền là 330.911.878 đồng (trong đó tiền gốc là 196.078.961 đồng; tiền lãi là 77.205.161 đồng; lãi do quá hạn gốc là 20.527.183 đồng; lãi do quá hạn lãi là 37.100.573 đồng). Xét thấy việc ông X, bà Q không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền vay, tiền lãi đúng hạn cho P là vi phạm các thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết, xâm phạm đến quyền lợi chính đáng của P. Vì vậy, việc P khởi kiện yêu cầu ông X, bà Q phải thanh toán từ hợp đồng trên là có căn cứ. [2.2] Theo các tài liệu, quyết định về việc ban hành lãi suất, điều chỉnh mức lãi suất vay áp dụng tại từng thời kỳ và đối chiếu với với Bảng tính lãi thống kê chi tiết do P cung cấp thì số tiền ông Phạm Ngọc X, bà Nguyễn Thị Q còn nợ tính đến hết ngày 27/6/2025 là 1.759.046.913 đồng (trong đó, nợ gốc là 543.921.039 đồng; lãi trong hạn là 74.693.972 đồng, lãi quá hạn là 993.851.900 đồng, lãi phạt chậm trả là 146.580.002 đồng). Về tiền nợ gốc và nợ lãi: Căn cứ theo bảng kê tính lãi và các Quyết định điều chỉnh lãi suất từng thời kỳ tương ứng với từng khoản vay thấy rằng việc tính lãi của Ngân hàng được thực hiện theo đúng hợp đồng, phù hợp theo từng giai đoạn điều chỉnh lãi suất, phù hợp với quy định của Luật các tổ chức tín dụng nên có căn cứ để buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc, nợ lãi trong hạn, lãi quá hạn như trên. Về tiền phạt trên lãi chậm trả: Tại khoản 2 Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định về việc xác định lãi, lãi suất trong hợp đồng tín dụng được xác lập sau ngày 01/01/2017 gồm: lãi trên nợ gốc trong hạn chưa trả, lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả và trường hợp người đi vay không trả đúng hạn tiền lãi trên nợ gốc theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng thì phải trả lãi chậm trả. Theo điểm b khoản 4 Điều 13 Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N quy định:“Lãi chậm trả theo mức lãi suất do tổ chức tín dụng và khách hàng thỏa thuận nhưng không vượt quá 10%/năm tính trên số dư nợ lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả”. Căn cứ các quy định trên, có căn cứ để buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn tiền phạt trên lãi chậm trả tính đến thời điểm xét xử là 146.580.002 đồng.

Từ các phân tích trên, căn cứ các Điều 463, 466, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều 90, 91 của Luật các tổ chức tín dụng và Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn có nghĩa vụ phải thanh toán số tiền nợ gốc, nợ lãi và tiền phạt trên lãi chậm trả cho P tính đến hết ngày 27/6/2025 là 1.759.046.913 đồng (Một tỷ bảy trăm năm mươi chín triệu không trăm bốn mươi sáu nghìn chín trăm mười ba đồng) và tiếp tục phải chịu lãi, phí theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận, kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử là ngày 28/6/2025 cho đến khi bị đơn thanh toán xong hết khoản nợ. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ đối với khoản vay theo Hợp đồng tín dụng trung, dài hạn số 0309/2013/KH/NN/PGB ngày 02/7/2013 thì ông X, bà Q và P đã ký Hợp đồng thế chấp xe ô tô số 0309/2013/KH/BĐ ngày 02/7/2013. Tài sản thế chấp là 01 xe tải đông lạnh, hiệu DONGFENG, màu vàng, sản xuất năm 2013, số khung LGAX4C444D7007402, số máy: C2603387648149; Biển kiểm soát 79C.033.96; đã được đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định.

Xét thấy việc ông X, bà Q thế chấp tài sản trên là hoàn toàn tự nguyện; nội dung, hình thức hợp đồng thế chấp được thực hiện đúng quy định của pháp luật và đã đăng ký giao dịch đảm bảo tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Vì vậy, hợp đồng thế chấp nêu trên đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tại các Điều 293, 295, 298 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Căn cứ kết quả trả lời xác minh của Phòng C - Công an tỉnh K ngày 14/5/2025 thể hiện tài sản thế chấp vẫn đang thuộc sở hữu hợp pháp của bên thế chấp theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 006889 do Phòng C - Công an tỉnh K cấp ngày 25/6/2013, đăng ký lần đầu ngày 25/06/2013, đăng ký có giá trị đến ngày 31/12/2038 cho chủ sử dụng ông Phạm Ngọc X.

Do đó, khi đến thời hạn trả nợ, nếu ông X, bà Q không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ đối với khoản vay tại Hợp đồng tín dụng trung, dài hạn số 0309/2013/KH/NN/PGB ngày 02/7/2013 thì P có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp nêu trên để bảo đảm thu hồi nợ theo thỏa thuận tại Điều 5 Hợp đồng thế chấp, phù hợp quy định tại khoản 7 Điều 323 của Bộ luật dân sự năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ các Điều 319, 321, 322, 323, 463, 466 và 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

- Căn cứ các Điều 91 và 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

- Căn cứ các Điều 26, 35, 39, 147, 227, 228 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

- Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án. Tuyên xử: 1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần T2 đối với bị đơn ông Phạm Ngọc X, bà Nguyễn Thị Q. Buộc ông Phạm Ngọc X, bà Nguyễn Thị Q phải thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần T2 số tiền nợ theo Hợp đồng tín dụng trung, dài hạn số 0309/2013/KH/NN/PGB ngày 02/7/2013 và Giấy nhận nợ số 01/0309/2013/KH/NN/PGB ngày 04/7/2013, tính đến hết ngày 27/6/2025 là 1.759.046.913 đồng (Một tỷ bảy trăm năm mươi chín triệu không trăm bốn mươi sáu nghìn chín trăm mười ba đồng). Trong đó, nợ gốc là 543.921.039 đồng; lãi trong hạn là 74.693.972 đồng, lãi quá hạn là 993.851.900 đồng, lãi phạt chậm trả là 146.580.002 đồng. 1.2. Kể từ ngày 28/6/2025, ông Phạm Ngọc X, bà Nguyễn Thị Q còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi, phí phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay. 1.3. Trường hợp ông Phạm Ngọc X, bà Nguyễn Thị Q không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần T2 thì Ngân hàng có quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là 01 xe tải đông lạnh, hiệu DONGFENG, màu vàng, sản xuất năm 2013, số khung LGAX4C444D7007402, số máy: C2603387648149; Biển kiểm soát 79C.033.96 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 006889 do Phòng C - Công an tỉnh K cấp ngày 25/6/2013, đăng ký lần đầu ngày 25/06/2013, để thu hồi nợ, theo đúng cam kết tại Hợp đồng thế chấp xe ô tô số 0309/2013/KH/BĐ ngày 02/7/2013.

Sau khi nhận đủ số tiền nợ trên Ngân hàng thương mại cổ phần T2 có trách nhiệm trả lại bản chính giấy tờ liên quan đến tài sản bảo đảm nợ trên cho ông X, bà Q.

2. Về chi phí tố tụng: Ngân hàng thương mại cổ phần T2 phải chịu chi phí đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) và đã nộp đủ số tiền trên.

3. Về án phí: Ông Phạm Ngọc X, bà Nguyễn Thị Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 64.771.000 đồng (Sáu mươi bốn triệu bảy trăm bảy mươi mốt nghìn đồng).

Hoàn lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần T2 và Phát T1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 16.074.000 đồng (Mười sáu triệu không trăm bảy mươi bốn nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền số AA/2016/0015902 ngày 31/12/2019 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Nha Trang.

4. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Quy định chung: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.