Bản án 61/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 01/2021 và tháng 3/2021 Công ty TNHH hệ thống dây S đã tiếp nhận hồ sơ chứng từ là Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội gửi đến cơ quan Bảo hiểm xã hội để đề nghị thanh toán chế độ Bảo hiểm xã hội ngắn hạn của 07 công nhân làm việc tại công ty gồm:

Thời gian

STT

Tên người LĐ

Số sổ BHXH

Số tiền

Nơi cấp chứng từ

nghỉ

1 Hoàng Thị Noan

0116204240

26/12/2020- 673,350 BVĐK huyện Gia Lâm

31/12/2020

2 Nguyễn Thị Vân Anh

4017150518

28/12/2020- 480,000 BVĐK huyện Gia Lâm

30/12/2020

3 Phạm Quang Trung

2520570601

29/12/2020- 312,500 BVĐK huyện Gia Lâm

30/12/2020

4 Nguyễn Hữu Lịch

4221390095

25/12/2020- 312,500 BVĐK huyện Gia Lâm

26/12/2020

5 Trịnh Thị Xinh

3821426903

25/12/2020- 156,249 BVĐK huyện Gia Lâm

25/12/2020

6 Chảo Diện Chìu

1120537378

26/12/2020- 312,500 BVĐK huyện Gia Lâm

28/12/2020

7 Phan Thị Hảo

4017455366

05/02/2021- 640,000 BVĐK huyện Gia Lâm

08/02/2021

Bảo hiểm xã hội TP. Hà Nội đã tiếp nhận các hồ sơ giải quyết chế độ ốm đau, thai sản, dưỡng sức phục hồi trên từ BHXH huyện Gia Lâm. Quá trình rà soát, kiểm tra, đối chiếu hồ sơ chứng từ của các bệnh viện phát hiện có dấu hiệu giả mạo để hưởng chế độ BHXH ngắn hạn và tạm thời không giải quyết, thanh toán chế độ BHXH đối với các hồ sơ chứng từ nêu trên. Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Gia Lâm đã chuyển nội dung nêu trên đến Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên để giải quyết theo thẩm quyền.

Quá trình diều tra xác định:

Đối với Phan Thị Hảo: Ngày 01/2/2021, Hảo bị ngã xe máy gãy chân nên đi khám tại bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm vào ngày 02/02/2021, được chẩn đoán bị tổn thương nông cổ chân, cẳng chẩn, bệnh viện cấp cho giấy nghỉ ốm nghỉ từ ngày 02/02/2021 đến ngày 04/02/2021. Tuy nhiên sau đó chân không khỏi, đi lại khó khăn nên Hảo đã tự lên mạng xã hội Facebook mua 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội với giá 380.000 đồng. Tờ giấy nghỉ ốm được đánh máy sẵn thông tin, có đóng dấu tròn đỏ bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm cấp ngày 05/02/2021, nghỉ 04 ngày, từ ngày 05/02/2021 đến ngày 08/02/2021. Người bán giấy nghỉ ốm sử dụng tài khoản Facebook “CoTenKhong” và tài khoản Zalo “Nguyễn Kiệt”, mọi thoả thuận mua bán, cung cấp thông tin cá nhân cho người bán, Hảo đều nhắn tin qua ứng dụng Messenger và Zalo, hiện nay Hảo đã xoá hết tin nhắn, không lưu trữ bất kỳ thông tin gì về người bán giấy nghỉ ốm. Khi nhận giấy nghỉ ốm trên từ người giao hàng, Hảo đã trả số tiền mặt 380.000 đồng cho người này và nộp giấy nghỉ ốm vào công ty. Ngày 07/02/2021, Hảo về Nghệ An, đi khám tại phòng khám đa khoa tư nhân Yên Lý, được chẩn đoán thương cổ chân phải bó bột và cấp giấy ra viện, nghỉ 01 tháng. Bản thân Phan Thị Hảo nhận thức được giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đã mua là giả.

Đối với Hoàng Thị Noan: Khoảng cuối tháng 12/2020, con gái của Noan đang ở với bà ngoại tại Hà Giang bị ốm nặng, Noan phải về quê chăm sóc con. Noan đã nhờ chồng là Nguyễn Văn Dưỡng, sinh năm: 1987; HKTT: xã Dương Quang, Gia Lâm, Hà Nội, mua hộ giấy nghỉ ốm. Dưỡng đã lên mạng xã hội Facebook, liên hệ với Nguyễn Thị Mỹ sử dụng tài khoản Facebook “Mỹ Nguyễn”, cung cấp thông tin cá nhân của Noan cho Mỹ và mua của Mỹ 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội với giá 300.000 đồng. Dưỡng thanh toán tiền mua giấy nghỉ ốm cho Mỹ bằng tiền mặt. Tại giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đã ghi thông tin của Noan, có đóng dấu tròn của Bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm cấp ngày 26/12/2020, nghỉ 06 ngày, từ ngày 26/12/2020 đến ngày 31/12/2020. Sau khi nhận giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội, Dưỡng đã nộp tờ giấy nghỉ ốm đứng tên Noan vào công ty. Tiếp tục đến ngày 28/12/2020 do Dưỡng muốn nghỉ làm ở công ty để về quê giúp Noan chăm con nên đã liên hệ Mỹ mua thêm 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đứng tên Dưỡng. Tuy nhiên sau đó Dưỡng không về quê nữa mà tiếp tục đi làm ở công ty nên không nộp giấy nghỉ ốm vào công ty và đã xé bỏ. Toàn bộ quá trình mua bán giấy nghỉ ốm đều do Dưỡng thực hiện sau đó thông báo cho Noan biết. Bản thân Noan nhận thức được giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đã mua là giả.

Đối với Chảo Diện Chìu: Khoảng cuối tháng 12/2020, do có nhu cầu nghỉ việc đi ăn cưới nên Chìu đã nhờ bạn là Cao Thị Thu Hiền, sinh năm: 1998, HKTT: xã Diễn An, huyện Diễn Châu, Nghệ An, mua hộ giấy nghỉ ốm. Do trước đó Hiền đã lên mạng xã hội Facebook, liên hệ với Nguyễn Thị M sử dụng tài khoản Facebook “M Nguyễn”, mua của M 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội để sử dụng cho bản thân với giá 250.000 đồng nên Hiền đồng ý mua hộ Chảo Diện Chìu 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội. Đối với giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội Hiền mua để sử dụng cho bản thân, Hiền thanh toán tiền bằng hình thức chuyển khoản cho Mỹ. Hiền đã nộp tờ giấy nghỉ ốm mua lần đầu vào công ty nhưng bị công ty trả lại vì không hợp lệ, Hiền đã nhận lại và xé bỏ, không lưu trữ gì. Khi được Chìu nhờ mua hộ giấy nghỉ ốm, Hiền tiếp tục liên hệ với Nguyễn Thị M, cung cấp thông tin cá nhân của Chìu cho Mỹ và mua 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội với giá 370.000 đồng. Lần mua giấy nghỉ ốm hộ Chìu, Hiền thanh toán tiền cho M bằng tiền mặt. Bản thân Hiền không được hưởng lợi gì từ việc mua giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH cho Chìu. Trên giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH có thông tin cá nhân của Chảo Diện Chìu, có đóng dấu tròn đỏ bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm cấp ngày 26/12/2020, nghỉ 03 ngày, từ ngày 26/12/2020 đến ngày 28/12/2020. Toàn bộ quá trình mua bán giấy nghỉ ốm, Chìu và Hiền cùng thực hiện. Bản thân Chảo Diện Chìu nhận thức được giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đã mua là giả.

Đối với Nguyễn Thị Vân Anh: Khoảng cuối tháng 12/2020, khi đang làm việc tại Công ty TNHH hệ thống dây S, Vân Anh nhận được thông tin bà ngoại ở quê ốm nặng nên có nhu cầu nghỉ việc về quê chăm sóc bà. Vân Anh đã lên mạng xã hội Facebook, liên hệ với Nguyễn Thị M sử dụng tài khoản Facebook “M Nguyễn” đề nghị mua 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH. Mỹ đồng ý và Vân Anh đã cung cấp thông tin cá nhân cho M để mua 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội với giá 300.000 đồng. Vân Anh đã chuyển khoản tiền mua giấy nghỉ ốm qua tài khoản ngân hàng cho Mỹ. Trên giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH có thông tin cá nhân của Nguyễn Thị Vân Anh, có đóng dấu tròn đỏ Bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm cấp ngày 26/12/2020, nghỉ 03 ngày, từ ngày 28/12/2020 đến ngày 30/12/2020. Bản thân Nguyễn Thị Vân Anh nhận thức được giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đã mua là giả.

Đối với Nguyễn Thị M: Tháng 10/2020, để chăm chồng bị tai nạn, Nguyễn Thị M sử dụng tài khoản Facebook “M Nguyễn” lên mạng Facebook mua 01 tờ giấy nghỉ ốm, nộp giấy này vào công ty S nhưng bị trả lại vì không hợp lệ. Sau khi nhận lại giấy nghỉ ốm, M đã vứt bỏ, không lưu trữ gì. Sau lần mua đầu cho bản thân, M đã thoả thuận với người bán giấy giả để M tìm người cần mua giấy nghỉ ốm, M sẽ bán hộ và hưởng tiền hoa hồng, cụ thể: đối với giấy nghỉ ốm từ 01 đến 02 ngày, người bán lấy giá 150.000 đồng, Mỹ bán lại cho người mua với giá 200.000 đồng (hưởng lợi 50.000 đồng). Đối với giấy nghỉ 03 ngày, người bán lấy giá 200.000 đồng, nghỉ 05 ngày thì lấy giá 250.000 đồng. Với giấy ghi 03 ngày nghỉ trở lên, M bán lại cho người mua với mức giá từ 300.000 đồng đến 350.000 đồng, từ đó hưởng tiền chênh lệch. Đồng thời tuỳ vào người mua mà M định giá bán chứ không cố định, các giá bán này đều do M tự định ra, không có căn cứ cụ thể. Tổng cộng M đã bán giấy nghỉ ốm hưởng tiền chênh lệch cho khoảng 10 người nhưng thời gian qua lâu, Mỹ không nhớ từng trường hợp cụ thể là những ai, thời gian nào, giá bao nhiêu tiền và chỉ nhớ giá bán về giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH của Nguyễn Văn Dưỡng, Cao Thị Thu Hiền và Nguyễn Thị Vân Anh. Như vậy với cách thức nêu trên, đối với giấy nghỉ ốm của Noan nghỉ 6 ngày, Mỹ hưởng khoảng 50.000 đồng; giấy nghỉ ốm của Chìu nghỉ 3 ngày, Mỹ hưởng khoảng 150.000 đồng; giấy nghỉ ốm của Vân Anh nghỉ 3 ngày, Mỹ hưởng khoảng 100.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Thị Mỹ hưởng lợi từ việc bán giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH cho Noan, Chìu, Vân Anh là 300.000 đồng.

Về cách thức liên hệ giữa người mua và người bán, M sử dụng tài khoản Facebook “M Nguyễn” đăng bài bán giấy nghỉ ốm, người mua sẽ chủ động liên hệ với Mỹ qua nhắn tin bằng Messenger (hiện bài đăng và tin nhắn M đã xoá hết). M yêu cầu người mua gửi thông tin cá nhân rồi chuyển lại cho người bán. Sau khi có các giấy nghỉ ốm, người bán sẽ thuê người giao hàng đưa trực tiếp cho người mua hoặc giao cho Mỹ để M tự đưa cho người mua. Mỗi lần giao giấy nghỉ ốm cho M là người giao hàng khác nhau nên M không nhớ, không lưu số điện thoại những người này. Về việc thanh toán, sau khi có giấy nghỉ ốm chuyển đến, một là người mua chuyển khoản tiền cho M để M chuyển khoản cho người bán (sau khi trừ tiền hoa hồng) hoặc thanh toán tiền mặt cho người giao hàng; hai là nếu người mua tự nhận giấy và trả tiền cho người giao hàng thì M sẽ tự bù trừ tiền hoa hồng ở các lần mua bán sau với người bán. Do thời gian qua lâu, mỗi lần chuyển tiền cho người bán, lúc thì tiền mặt, lúc chuyển khoản ngân hàng mà người bán chỉ định chuyển vào nhiều tài khoản ngân hàng khác nhau nên M không nhớ được cụ thể đã chuyển khoản tiền cho người bán bao nhiêu lần, mỗi lần bao nhiêu tiền, thời gian nào, tài khoản nào. M chỉ mua bán giấy nghỉ ốm cho lao động làm việc tại Công ty S, không mua bán giấy tờ bằng cấp giả nào khác.

Về thông tin người bán giấy nghỉ ốm cho M, M chỉ nhớ người này sử dụng tài khoản Zalo “Nguyễn Kiệt”, không nhớ tài khoản Facebook, không lưu số điện thoại của người bán. Mọi thoả thuận mua bán đều nhắn tin qua ứng dụng Messenger và Zalo, hiện nay M đã xoá hết tin nhắn, không lưu trữ bất kỳ thông tin gì về người bán giấy nghỉ ốm.

Về mục đích, nhận thức việc mua, bán giấy nghỉ ốm: đối với tờ giấy nghỉ ốm đầu tiên M mua, sử dụng cho bản thân để nghỉ làm ở nhà chăm chồng ốm. Đối với các giấy nghỉ ốm sau này M mua bán hưởng tiền chênh lệch để có tiền nuôi con nhỏ và chăm chồng bị tai nạn. M nhận thức rõ các giấy nghỉ ốm là giả. Đối với tờ giấy nghỉ ốm đầu tiên M mua, bản thân M không ốm đau, không đi khám chữa bệnh tại bệnh viện nào vào ngày được cấp ghi trên giấy, sau này tờ giấy trên bị trả lại do không hợp lệ. Với các giấy nghỉ ốm M mua bán hưởng tiền chênh lệch, M biết những người mua không đi khám thực tế tại bệnh viện vì nếu đi khám thực tế thì họ sẽ không liên hệ M mua giấy nghỉ ốm.

Đối với Phạm Quang Trung: Khoảng ngày 27/12/2020, Trung có nhu cầu nghỉ làm công ty để về quê ăn cưới 02 ngày nên tự lên mạng xã hội Facebook mua 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội với giá 300.000 đồng. Trung đã cung cấp thông tin cá nhân cho người bán để người bán hoàn thiện tờ giấy nghỉ ốm. Trên giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH có thông tin cá nhân của Phạm Quang Trung, có đóng dấu đỏ Bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm cấp ngày 29/12/2020, nghỉ 02 ngày, từ ngày 29/12/2020 đến ngày 30/12/2020. Mọi thoả thuận mua bán đều nhắn tin qua ứng dụng Messenger, Trung đã xoá hết tin nhắn, không lưu trữ bất kỳ thông tin gì về người bán giấy nghỉ ốm. Khi nhận giấy nghỉ ốm trên từ người giao hàng, Trung đã trả số tiền mặt 300.000 đồng cho người này và nộp giấy nghỉ ốm vào công ty. Bản thân Phạm Quang Trung nhận thức được giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đã mua là giả.

Đối với Nguyễn Hữu Lịch: Khoảng cuối tháng 12/2020, do có nhu cầu nghỉ việc nên Lịch đã nhờ bạn là Nguyễn Trọng Vinh, sinh năm: 1993, HKTT: xóm 1, xã Thanh Phong, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An mua hộ giấy nghỉ ốm. Vinh đồng ý và đã lên mạng xã hội Facebook liên hệ người bán, cung cấp thông tin cá nhân của Lịch và mua 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội với giá 400.000 đồng. Trên giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH có thông tin cá nhân của Nguyễn Hữu Lịch, có đóng dấu đỏ Bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm cấp ngày 25/12/2020, nghỉ 02 ngày, từ ngày 25/12/2020 đến ngày 26/12/2020. Mọi thoả thuận mua bán đều do Vinh thực hiện, nhắn tin qua ứng dụng Messenge. Hiện Vinh đã làm mất tài khoản Facebook, không lưu trữ tin nhắn hay bất kỳ thông tin gì về người bán giấy nghỉ ốm. Khi nhận giấy nghỉ ốm trên từ người giao hàng, Vinh đã trả số tiền mặt 400.000 đồng cho người này và đưa giấy nghỉ ốm cho Lịch nộp vào công ty. Bản thân Nguyễn Hữu Lịch và Nguyễn Trọng Vinh đều nhận thức được giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đã mua là giả

Đối với Trịnh Thị Xinh: Ngày 25/12/2020, Xinh bị ốm, không đi làm được nên tự lên mạng xã hội Facebook mua 01 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội với giá 200.000 đồng. Trên giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH có thông tin cá nhân của Trịnh Thị Xinh, có đóng dấu tròn đỏ Bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm cấp ngày 25/12/2020, nghỉ 01 ngày 25/12/2020. Mọi thoả thuận mua bán, cung cấp thông tin cá nhân bản thân, Xinh đều nhắn tin qua ứng dụng Messenger. Xinh đã xoá hết tin nhắn, không lưu trữ bất kỳ thông tin gì về người bán giấy nghỉ ốm. Khi nhận giấy nghỉ ốm trên từ một người phụ nữ làm cùng công ty, Xinh đã trả số tiền mặt 200.000đ cho người này và nộp giấy nghỉ ốm vào công ty. Đối với người phụ nữ này, Xinh không biết chị ta là ai, làm ở bộ phận nào của công ty. Bản thân Trịnh Thị Xinh nhận thức được giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội đã mua là giả.

Xác minh tại Bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm xác định:

- Các trường hợp gồm: Phạm Quang Trung, sinh năm: 1998, mã số BHXH: 2520570601; Nguyễn Hữu Lịch, sinh năm: 1997, mã số BHXH: 4221390095; Trịnh Thị Xinh, sinh năm 2000, mã số BHXH: 3821426903 chưa bao giờ đến BVĐK huyện Gia Lâm để khám, chữa bệnh; không có các thông tin liên quan đến việc khám chữa bệnh của các trường hợp trên trên hệ thống dữ liệu của Bệnh viện.

- Trường hợp Hoàng Thị Noan, sinh năm: 1990, mã số BHXH: 0116204240) có đến Bệnh viện khám chữa bệnh vào ngày 25/12/2020, không khám chữa bệnh tại Bệnh viện từ ngày 26/12/2020 đến ngày 31/12/2020.

- Trường hợp Nguyễn Thị Vân Anh, sinh năm: 2000, mã số BHXH: 4017150518 có đến Bệnh viện khám chữa bệnh vào ngày 16/12/2020, không khám chữa bệnh tại Bệnh viện từ ngày 28/12/2020 đến ngày 30/12/2020.

- Trường hợp Phan Thị Hảo, sinh năm: 2001, mã số BHXH: 4017455366 có đến Bệnh viện khám chữa bệnh vào ngày 02/02/2021, không khám chữa bệnh tại Bệnh viện từ ngày 05/02/2021 đến ngày 08/02/2021.

- Trường hợp Chảo Diện Chìu, sinh năm: 2001, mã số BHXH: 1120537378 có đến Bệnh viện khám chữa bệnh vào ngày 24/8/2020, không khám chữa bệnh tại Bệnh viện từ ngày 26/12/2020 đến ngày 28/12/2020.

- Đối với 07 Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội của 07 người lao động trên không phải do Bệnh viện đa khoa huyện Gia Lâm cấp, không có y, bác sỹ nào công tác tại BVĐK huyện Gia Lâm có tên: Bác sỹ CKII Đỗ Thị Thúy Liên, Bác sỹ CKI Vũ Thanh Hoa, Bác sỹ CK Nguyễn Đình Thái. Tại phần xác nhận của thủ trưởng đơn vị chức danh của Bác sỹ CKII Trần Bùi Quang Dương là Giám đốc không phải là Phó giám đốc, chữ ký trong các giấy chứng nhận không phải là chữ ký của ông Trần Bùi Quang Dương đã đăng ký với cơ quan chức năng.

Tại bản kết luận giám định số 8597 /KLGĐ-PC09-Đ3 ngày 06/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

- Chữ ký đứng tên Trần Bùi Quang Dương trên các mẫu giám định (ký hiệu từ A1 đến A7) với chữ ký đứng tên Trần Bùi Quang Dương trên mẫu so sánh (ký hiệu M1) không phải là chữ do một người ký ra.

- Hình dấu tròn “BỆNH VIỆN ĐA KHOA HUYỆN GIA LÂM” trên các mẫu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A7) với hình dấu tròn “BỆNH VIỆN ĐA KHOA HUYỆN GIA LÂM” trên mẫu so sánh (ký hiệu M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

Đối với thông tin tài khoản Facebook “CoTenKhong”, Zalo “Nguyễn Kiệt” bán giấy nghỉ ốm cho Phan Thị Hảo, Nguyễn Thị M, Cơ quan CSĐT đã gửi công văn tới Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (PA05) - Công an thành phố Hà Nội và Công ty cổ phần Vinagame đề nghị cung cấp thông tin, tài liệu. Tuy nhiên Phòng PA05 Công an thành phố Hà Nội và Công ty cổ phần Vinagame không truy cập được, không lưu thông tin gì về các tài khoản này. Do đó, Cơ quan điều tra không có cơ sở để tiếp tục điều tra làm rõ.

Đối với Phan Thị Hảo, Hoàng Thị Noan, Nguyễn Văn Dưỡng, Chảo Diện Chìu, Cao Thị Thu Hiền, Nguyễn Thị Vân Anh, Phạm Quang Trung, Nguyễn Hữu Lịch, Nguyễn Trọng Vinh, Trịnh Thị Xinh: Quá trình điều tra xác định, các đối tượng đều nhận thức được giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH đã mua đều là giả. Việc mua giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH đều nhằm mục đích cá nhân để hợp thức hóa lý do nghỉ việc, không bị công ty trừ lương, thưởng, không nhằm mục đích trục lợi bảo hiểm. Nhân thân các đối tượng chưa có tiền án, tiền sự gì. Về hậu quả: Cơ quan Bảo hiểm xã hội thành phố Hà Nội chưa chi trả bất cứ khoản tiền chế độ nào liên quan đến các giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH giả trên. Nhận thấy, hành vi của Phan Thị Hảo, Hoàng Thị Noan, Nguyễn Văn Dưỡng, Chảo Diện Chìu, Cao Thị Thu Hiền, Nguyễn Thị Vân Anh, Phạm Quang Trung, Nguyễn Hữu Lịch, Nguyễn Trọng Vinh, Trịnh Thị Xinh tuy có dấu hiệu của tội Làm giả con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể nên áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 8 Bộ luật Hình sự xử lý các đối tượng bằng biện pháp khác. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên đã có văn bản đề nghị đồng chí Chủ tịch Uỷ ban nhân dân quận Long Biên ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những người lao động nêu trên về hành vi kê khai thông tin không đúng sự thật trên giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 40 Nghị định 12/2022/NĐ-CP ngày 17/01/2022 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lao động, bảo hiểm xã hội, người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng.

Đối với 07 Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội giả có tên Hoàng Thị Noan, Nguyễn Thị Vân Anh, Phạm Quang Trung, Nguyễn Hữu Lịch, Trịnh Thị Xinh, Chảo Diện Chìu, Phan Thị Hảo là tang vật của vụ án. Lưu hồ sơ vụ án.

Đối với Công ty TNHH hệ thống dây S nơi Hoàng Thị Noan, Nguyễn Thị Vân Anh, Phạm Quang Trung, Nguyễn Hữu Lịch, Trịnh Thị Xinh, Chảo Diện Chìu, Phan Thị Hảo làm việc: Quá trình điều tra xác định, Công ty không biết 07 Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiểm xã hội của Hoàng Thị Noan, Nguyễn Thị Vân Anh, Phạm Quang Trung, Nguyễn Hữu Lịch, Trịnh Thị Xinh, Chảo Diện Chìu, Phan Thị Hảo là giả nên đã lập hồ sơ đề nghị Bảo hiểm xã hội thanh toán tiền nghỉ việc hưởng BHXH theo quy định. Do đó, không có căn cứ để xử lý đối với Công ty TNHH hệ thống dây S. Về dân sự, Công ty TNHH hệ thống dây S không bị thiệt hại về mặt kinh tế, uy tín, hình ảnh của công ty có ảnh hưởng nhỏ không đáng kể, hiện tại công ty không có yêu cầu, đề nghị gì.

Đối với Cơ quan bảo hiểm xã hội thành phố H: Quá trình điều tra xác định, trong quá trình xem xét chi trả BHXH cho Hoàng Thị Noan, Nguyễn Thị Vân Anh, Phạm Quang Trung, Nguyễn Hữu Lịch, Trịnh Thị Xinh, Chảo Diện Chìu, Phan Thị Hảo thì phát hiện các Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH là giả nên chưa tiến hành thanh toán cho các đối tượng và chuyển hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra làm rõ. Do đó, chưa có thiệt hại về tiền trong vụ việc trên và không có yêu cầu gì về dân sự.

Bản cáo trạng số 38/CT-VKS-LB ngày 16/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Nguyễn Thị M về hành vi: “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, theo điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự.

- Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Thị M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, không kêu oan, chỉ mong HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội vì bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện đang nuôi 02 con nhỏ trong đó có 01 con dưới 36 tháng tuổi, bị cáo đã ly thân với chồng và đang làm thủ tục ly hôn, bố đẻ già yếu, mẹ đẻ mắc bệnh ung thư gan không có người chăm sóc.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH hệ thống dây S và Bảo hiểm xã hội thành phố H đều vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự xử vắng mặt họ

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo bản cáo trạng nêu trên. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của các bị cáo..

Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự

Xử phạt: Nguyễn Thị M mức án từ 26 đến 30 tháng tù

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền đối với bị cáo

Buộc bị cáo phải truy nộp 300.000 đồng số tiền thu lời bất chính để sung ngân sách Nhà nước, xác nhận bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền thu lời bất chính

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật. Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, tài liệu giám định, tang vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ cũng như nội dung của bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.

Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 10/2020, do chồng bị cáo Nguyễn Thị M bị tai nạn không có người chăm sóc, bị cáo đã sử dụng tài khoản “Mỹ Nguyễn” lên mạng Facebook mua 01 tờ giấy nghỉ ốm của một đối tượng để nộp cho Công ty TNHH hệ thống S để được hưởng chế độ nhưng không được Công ty chấp nhận nên bị cáo M đã vứt bỏ. Sau đó giữa đối tượng có zalo “Nguyễn Kiệt” và M thỏa thuận M sẽ bán hộ và hưởng tiền hoa hồng. Do đang nuôi con nhỏ, chồng bị tai nạn không có thu nhập để chi tiêu sinh hoạt gia đình nên bị cáo M đã đồng ý. Khoảng tháng 12/2020, bị cáo M đã có hành vi bán 03 giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng bảo hiệm xã hội giả cho Hoàng Thị Noan, Chảo Diện Chìu và Nguyễn Thị Vân Anh để Công ty TNHH hệ thống S làm hồ sơ gửi đến Bảo hiểm xã hội thành phố Hà Nội đề nghị thanh toán chế độ Bảo hiểm xã hội ngắn hạn để thu lời bất chính số tiền 300.000 đồng.

Hành vi của bị cáo M đã phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quân Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Mỹ với tội danh “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, theo điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính của Nhà nước về con dấu, tài liệu mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội. Bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi con nhỏ nên đã thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội nhưng chưa gây hậu quả, bị cáo đã tự nguyện truy nộp số tiền thu lời bất chính để sung Ngân sách Nhà nước. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo Nguyễn Thị M có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu tiên bị đưa ra xét xử, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hiện đang nuôi 02 con nhỏ trong đó có 01 con dưới 36 tháng tuổi, đã ly thân chồng và đang làm thủ tục ly hôn, bố đẻ già yếu, mẹ đẻ mắc bệnh ung thư gan không có người chăm sóc có xác nhận của UBND xã Thanh Phong nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện và cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, phù hợp với Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 15/04/2022 thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 4 Điều 341 Bộ luật hình sự quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, đang nuôi 02 con nhỏ nên miễn hình phạt tiền đối với các bị cáo.

Buộc bị cáo Mỹ phải truy nộp 300.000 đồng tiền thu lời bất chính để sung Ngân sách Nhà nước, xác nhận bị cáo M đã nộp tại Cơ quan thi hành án.

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là quá nghiêm khắc, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị M phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 15/04/2022.

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Xử phạt: Nguyễn Thị Mỹ 26 (Hai mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 52 (Năm mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Nguyễn Thị M

Buộc bị cáo M phải truy nộp 300.000 đồng số tiền thu lời bất chính để sung Ngân sách Nhà nước. Xác nhận bị cáo M đã tự nguyện nộp theo Biên lai thu tiền số AA/2020/0050859 ngày 21/03/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên.

Giao bị cáo Nguyễn Thị M về UBND xã Thanh Phong, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thị M phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH hệ thống dây S và Bảo hiểm xã hội thành phố H vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.