Bản án 61/2023/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 30/11/2021, Ngô Xuân A đến bảo trì chống thấm tại căn hộ C18 đường 1B khu đô thị V, phường V, thành phố Nha Trang và được ông Nguyễn Mạnh H là chủ nhà đồng ý cho A ở lại căn hộ C18.

Ngày 04/01/2022, Ngô Xuân A nhận được tin mẹ mình bị bệnh, cần tiền điều trị nên Xuân A nảy sinh ý định trộm cắp tivi trong các phòng của căn hộ C18 để cầm thế lấy tiền. Khoảng 23 giờ 00 phút, các ngày 05. 06, 07 và 08/01/2022, Ngô Xuân A lần lượt trộm 04 tivi hiệu Samsung 43 inches lắp đặt trong các phòng 201, 204, 304, 102 của căn hộ C18, rồi đem về phòng trọ của Xuân A tại đường Nguyễn B – phường V – thành phố Nha Trang cất giấu, chuẩn bị đi cầm thế. Ngày 10/01/2022, chị Huỳnh Thị T (là người được ông H thuê làm việc nhà tại căn hộ C18), phát hiện căn hộ C18 bị mất 04 tivi hiệu Samsung 43 inches trong các phòng nên đã báo cho ông H biết và đã đến Công an phường V khai báo.

Sau khi biết tin chị T đến Công an trình báo, đến ngày 22/01/2022, Ngô Xuân A đem 04 tivi đã lấy trộm tới căn hộ C18 cho chị T nhận lại. Sau khi trả lại tài sản, Ngô Xuân A bỏ về sống tại thôn 10 T - H - Hà Tĩnh. Đến ngày 09/3/2022, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nha Trang triệu tập Ngô Xuân A tới trụ sở làm việc. Tại đây, Ngô Xuân A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 64/KL-HĐĐGTS ngày 31/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nha Trang kết luận: 04 tivi Samsung UHD UA43TU6900KXXV có tổng giá trị 23.600.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2023/HSST ngày 12/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Ngô Xuân A 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 12/01/2023, bị cáo Ngô Xuân A có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ngô Xuân A giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo Ngô Xuân A xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo và giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo Ngô Xuân A đề ngày 12/01/2023 được nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang vào ngày 13/01/2023. Theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đơn kháng cáo của bị cáo là hợp pháp, do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo nói trên theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ngô Xuân A thừa nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Có căn cứ để xác định: vào các ngày 05, 06, 07, 08/01/2022, lợi dụng việc được cho ngủ nhờ tại căn hộ C18 đường 1B khu đô thị V, phường V, thành phố Nha Trang, Ngô Xuân A đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 4 chiếc tivi hiệu Samsung có tổng giá trị 23.600.000 đồng của ông Nguyễn Mạnh H. Như vậy, bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ và đúng pháp luật.

Về nội dung kháng cáo của bị cáo: Bị cáo Ngô Xuân A kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo vì hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình; sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã hoàn trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình tài liệu, chứng cứ chưng minh có tình tiết giảm nhẹ hình sự nào mới.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Trong tháng 01/2022, bị cáo Ngô Xuân A đã 4 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác; thuộc trường hợp “phạm tội nhiều lần”; mặt khác, giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của bị hại trong vụ án này tương đối lớn so với giá trị định lượng tài sản của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, mức hình phạt 9 tháng tù mà Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là không nặng so với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 345, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

1/ Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Xuân A, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo;

Xử phạt bị cáo NGÔ XUÂN A 9 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2/ Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Bị cáo Ngô Xuân A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM