Bản án 61/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 10 phút ngày 04/3/2019, ông Dương Văn N, sinh năm 1972; trú tại: xóm T2, xã ĐT, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên đến quán của anh Bùi Văn B, sinh năm 1984 ở cùng xóm để ăn sáng. Khi vào quán, ông N ngồi ở bàn thứ 2 bên phải từ ngoài nhìn vào, mặt hướng ra cửa. Lúc này có một xe mô tô nhãn hiệu Honda loại SH, vỏ ngoài màu đỏ lắp BKS: 20MĐ6-026.05 do Đỗ Văn H, sinh năm 1989; trú quán: Thôn MS, xã MN, huyện NC, tỉnh Thanh Hóa điều khiển, chở thêm 02 nam giới (theo H khai một người tên là H2, người còn lại không biết tên, cả hai đều chưa xác định được tên tuổi và địa chỉ), những người này đều đội mũ, mặt bịt khẩu trang. Khi đến nơi, H xuống xe, một người đứng trước cửa quán ăn, H và một thanh niên đi vào phía trong tiến đến chỗ ông N ngồi, trên tay mỗi người đều cầm một con dao dài khoảng 40cm, mũi dao nhọn. H đứng trước mặt ông N và nói “Hôm qua mày ngủ với vợ tao, tao gọi mày mà mày không nghe”, ông N nói là “Hôm qua anh ăn cơm bên nhà ông ngoại, có đi đâu đâu, em nhầm người rồi”, H không nói gì mà cầm dao chém nhiều nhát vào chân phải ông N, ông N ngã ra nền nhà, ông N đưa tay lên ôm chân thì H tiếp tục chém vào cẳng tay ông làm đứt lìa cẳng tay phải. Sau khi chém ông N xong, H và hai nam thanh niên cùng lên xe và đi theo đường tỉnh lộ 266 về phía đường khu công nghiệp Điềm Thụy, huyện Phú Bình sang thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Ông N được đưa đi cấp cứu điều trị tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 Hà Nội từ ngày 04/3/2019 đến ngày 19/3/2019 ra viện.

Tại biên bản xác minh thương tích ngày 05/3/2019 và bệnh án số 363 của Bệnh viện trung ương quân đội 108 đối với ông Dương Văn N thể hiện: Vết thương đứt rời 1/3 dưới cẳng tay bên phải, vết thương khủyu tay bên trái dài 10cm, đứt toàn bộ gân duỗi, gãy hở đài quai trái, nhiều vết thương ở cẳng chân bên phải (6 vết): 01 vết thương mặt trước cổ chân phải dài 7cm gãy hở đầu dưới xương chày, đứt động mạch chày trước, đứt gân cơ duỗi dài ngón cái cơ chày trước cơ duỗi chung các ngón; 01 vết thương 1/3 dưới cẳng chân bên phải đứt động mạch chày trước, co mác dài mác ngắn, gãy hở xương mác; 01 vết thương 1/3 trên cẳng chân dài 10cm; 01 vết thương dài 3cm 1/3 giữa cẳng chân; 01 vết thương ở đầu trên xương mác dài 3cm, đứt thần kinh hông cơ ngoài; 01 vết thương mông bên phải dài 5cm.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 180/TgT ngày 08/4/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám đi ̣nh: Ông Dương Văn N bị đứt rời 1/3 cẳng tay (P), đã được phẫu thuật trồng lại cẳng tay. Gãy đài quay (T), đứt gân duỗi chung các ngón bàn tay (T). Gãy hai xương cẳng chân (P), tổn thương các dây thần kinh hông khoeo ngoài chân (P), đứt động mạch chày trước. Trên cơ thể có 5 vết sẹo KT trung bình và KT nhỏ.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây lên là 69%, áp dụng theo phương pháp cộng lùi. Cơ chế hình thành vết thương: do vật có cạnh sắc gây nên.

Tại cơ quan điều tra, Đỗ Văn H khai nhận: Năm 2018, H cùng bạn gái là Quách Thị T1, sinh năm 1989; trú quán: Thôn YT, xã ML, huyện NT, tỉnh Thanh Hóa đến thuê trọ tại tổ dân phố AB, phường ĐT, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên. Thời điểm này H làm thuê cho Nguyễn Tiến D, sinh năm 1978; Trú quán: tổ ĐS, phường ĐC, quận HM, thành phố Hà Nội, được D cho sử dụng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH- BKS: 29K1-002.46 để làm phương tiện đi lại. Khoảng 07 giờ sáng ngày 04/3/2019, H đi từ phòng trọ đi ra ngoài ăn sáng, khi đi H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH BKS 29K1-002.46 đã được một người bạn của H tên H2 (H không biết địa chỉ) thay bằng BKS xe đạp điện là 20MĐ6 - 026.05 của chị Nguyễn Huyền T3, sinh năm 2000; trú tại: xóm TS, xã TH, huyện PB, tỉnh Thái Nguyên (là bạn của chị Quách Thị T1) khi đến phòng H chơi ngày hôm trước. Khi ra đến ngoài đường thì gặp H2, H đã rủ H2 đi ăn sáng. H2 đồng ý và bảo H chở H2 sang khu công nghiệp Điềm Thụy, thuộc xã Điềm Thụy, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên để đón bạn của H2 cùng đi ăn sáng, H đồng ý. Sau khi đón được người bạn của H2, H điều khiển xe mô tô cùng đi tìm chỗ ăn sáng. Trên đường đi, có 01 xe ô tô màu trắng bạc đi phía trước cùng chiều (sau xác định là xe do ông Dương Văn N điều khiển), người bạn của H2 nói “Thằng kia trước ngủ với vợ tao”, Huy nghe thấy liền nói “thế thì chém nó thôi”. Cả bọn đi phía sau xe ô tô của ông N và thấy ông N vào quán ăn sáng tại xóm Trung 2, xã Điềm Thụy, nên nam thanh niên đi cùng bảo H dừng xe lại và đưa cho H một con dao bằng kim loại dài khoảng 40cm, mũi dao nhọn và nói với H đi vào quán để chém ông N, H không đồng ý, người này nói “Mày không chém nó tao chém mày”, do sợ hãi nên H cầm theo dao vào quán nơi ông N đang ngồi ăn sáng. Khi vào đến nơi, H chém ông N vào chân, tay gây thương tích như đa nêu trên.̃

Sau khi chém ông N xong, H điều khiển xe mô tô chở H2 và bạn của H2 đi về khu công nghiệp Phổ Yên, trên đường đi H đưa dao cho H2, rồi thả H2 và bạn của H2 xuống, còn H điều khiển xe mô tô đến quán sửa xe của anh Nguyễn Văn H2, sinh năm 1992; Trú quán: Tổ dân phố TT, phường ĐT, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên (làm nghề sửa chữa xe máy) để thuê bóc tem màu đỏ dán trên xe nhằm tránh sự phát hiện, nhưng anh H2 không nhận nên H điều khiển xe đi về khách sạn Hồng Châu thuộc tổ dân phố TT, phường ĐT, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên. Sau đó, H gọi điện cho Quách Thị T1 mang quần áo và dụng cụ đến để H thay và tháo biển số xe đạp điện ra để thay biển số xe mô tô SH vào. Sau khi T1 đem quần áo đến, H thay quần áo, tháo biển số xe máy điện 20MĐ6 - 026.05, đưa tất cả cho T1 cầm và bảo T1 vứt, rồi H đi xe mô tô đến siêu thị An Bình thuộc tổ An Bình, phường Đồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên để gửi xe mô tô SH tại đó. Sau đó, H thuê xe taxi của Lưu Đình T4, sinh năm 1988; trú quán: BL 1, KP, ĐH, Thái Nguyên đưa đi Hà Nội, rồi nhờ T1 đem quần áo và biển số xe máy điện 20MĐ6 - 026.05 vứt toàn bộ xuống sông gần chỗ T1 trọ. Ngày 05/3/2019, T1 xuống Hà Nội gặp H rồi cả hai cùng đi lên huyện SaPa, tỉnh Lào Cai. Đến ngày 07/4/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình triệu tập H đến làm việc, H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Quá trình điều tra xác định trước thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Đỗ Văn H đang điều trị tại Viện pháp y tâm thần trung ương - Bộ y tế. Đến ngày 16/12/2018 Đỗ Văn H đã bỏ trốn khỏi bệnh viện. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Bình đã ra quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối với H.

Tại kết luận giám định số 414/KLGĐ ngày 07/11/2019 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định, Đỗ Văn H có bệnh rối loạn phân liệt ở giai đoạn ổn định. Theo phân loại của bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992, bệnh có mã số F21. Tại các thời điểm trên bị can đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Vật chứng của vụ án: 03 phong bì thư niêm phong kí hiệu A2, A5, PS1; 01 túi giấy niêm phong bên trong là mẫu hoàn lại sau giám định; 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng của Đỗ Văn H; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại SH, vỏ ngoài màu đỏ đen BKS: 29K1 – 002.46, SK: 044145; SM: 1046329. Bộ quần áo và chiếc biển kiểm soát xe đạp và 01 con dao không thu hồi được.

Về phần bồi thường dân sự: Ông Dương Văn N yêu cầu bị cáo Đỗ Văn H phải bồi thường số tiền 465.343.718đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2020/HS-ST ngày 11/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên xét xử, quyết đi ̣nh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đỗ Văn H 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/4/2019.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 585, Điều 590, khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Đỗ Văn H phải có trách nhiệm bồi thường cho ông Dương Văn N một khoản tiền là 155.452.782 đồng.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 17/02/2020 bị cáo Đỗ Văn H kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Phần kết luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 13/2020/HSST ngày 11/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.

Bị cáo không tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Với hành vi nêu trên Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên đã xét xử bị cáo Đỗ Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

̉ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đánh giá tính chất vụ án, xem xét nhân thân của bị cáo, quyết đi ̣nh mức hình phạt 12 năm tù là phù hợp, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên là có căn cứ Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

́

QUYÊT ĐI ̣NH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn H, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 13/2020/HSST ngày 11/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”

1. Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Đỗ Văn H 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/4/2019.

Căn cứ vào Điều 347 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

2. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí: Bị cáo Đỗ Văn H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm sung quỹ nhà nước.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t kể từ ngày tuyên án./.