Bản án 61/2018/HSST — Hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM ĐỘNG, TỈNH HƯNG YÊN

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

+ Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh

+ Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Huế

2. Ông Vũ Quang Nguyên

- Thư ký ghi biên bản phiên toà: Ông Đỗ Văn Quyền - Cán bộ Toà án nhân dân huyện Kim Động

- Đại diện Viện kiểm sát ND huyện Kim Động tham gia phiên toà:

Bà Hoàng Thị Hương - Kiểm sát viên

Ngày 28 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Kim Động xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 58/2018/HSST ngày 09/11/2018; Quyết đi ̣nh đưa vu ̣ án ra xét xử số 60/2018/QĐST – HS ngày 15 tháng 11 năm 2018 đối với:

Bị cáo: Vũ Văn T, sinh năm 1985; Nơi cư trú: thôn P, xã T, huyện K, tỉnh Hưng Yên; Nghề nghiệp: Lao đô ̣ng tự do ; dân tô ̣c: Kinh; trình độ văn hoá: 6/12; Con ông: Vũ Văn N; con bà: Nguyễn Thi ̣ T; vợ: Đỗ Thị T; bị cáo có hai con , con lớ n sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2010; tiền sự, tiền án: chưa. Bị cáo bị bắt tạm gi ữ ngày 03/9/2018, tạm giam ngày 06/9/2018 tại Nhà tạm giữ – Công an huyê ̣n Kim Đô ̣ng . Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: anh Vũ Văn T1, sinh năm 1982 ( có mă ̣t) Trú tại: thôn P, xã T, huyện K, tỉnh Hưng Yên.

Ngườ i làm chứ ng:

1. Anh Vũ Văn N, sinh năm 1987 (có mặt).

2. Ông Vũ Văn C, sinh năm 1959 (có mặt).

3. Ông Vũ Văn N, sinh năm 1960 (có mặt).

4. Bà Vũ Thị L, sinh năm 1960 (có mặt).

5. Bà Nguyễn Thi ̣ T, sinh năm 1964 (có mặt). Đều trú ta ̣i: thôn P, xã T, huyê ̣n K, tỉnh Hưng Yên.

6. Anh Lê Văn C, sinh năm 1992 (vắng mă ̣t). Trú tại: thôn H, xã T, huyê ̣n K, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ Á N

Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến ta ̣i phiên tòa , nô ̣i dung vu ̣ án được tóm tắt như sau:

Do gia đinh anh Vũ Văn T1 và gia đình ông Vũ Văn N (bố đẻ của Vũ Văn T)

̀ có mâu thuẫn về đất đai từ trước. Khoảng 08 giờ 00 ngày 03/9/2018 gia đinh anh T1

̀ san lấp đất để đổ bê tông lối đi từ nhà anh T 1 ra đườ ng liên thôn ta ̣i thôn P , xã T, huyê ̣n K, ông N không cho gia đinh T 1 đổ bê tông lên phần móng nhà của gia đinh

̀

̀ mình, hai bên lờ i qua tiếng la ̣i , cãi nhau. Ông N go ̣i điê ̣n cho T (T làm viê ̣c ở xưở ng sử a chữa ô tô, tại phường P, quâ ̣n H, thành phố Hà Nội) nhưng không go ̣i được. Sau đó, T có nghe bà T là mẹ T kể về chuyện ở quê ông N và T1 cãi nhau, T1 chử i ông N. Khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày thì T và L (em trai T) về đến nhà , L vào nhà , còn T sau khi nghe ông N kể lại mâu thuẫn , T nhin thấy T 1 đang xe đất san ngõ , T

̀ đa cha ̣̃

y vào bếp lấy 01 khẩu súng săn tự chế dài khoảng 15 cm, nòng súng bằng kim loại, báng súng bằng nhựa dài 10 cm và 01 viên đa ̣n cho vào túi quần bên phải đi đến chỗ T1. T lấy súng và na ̣p đa ̣n vào nòng súng rồi dùng tay trái túm cổ áo T1, tay phải cầm khẩu súng dí đầu nòng súng sát thái dương bên phải của T1 và nói “Bố bắn chết mày”, làm cho T 1 sợ và nói xin T: “Anh cho em xin để do ̣n đống đất này đi” . Cùng lúc đó ông N và bà L chạy đến can ngăn nên T buông tay khỏi cổ áo, không di

́ súng vào đầu T 1 nữa và đi về nhà cất súng nhưng thấy viên đa ̣n trong đầu súng bi ̣ rơi nên quay la ̣i tim, tìm được viên đạn T tiếp tu ̣c na ̣p vào nòng sú ng. T cầm súng ra

̀ đứ ng trên nóc bể nướ c nhà minh hướ ng lên trờ i để bắn nhưng đa ̣n la ̣i rơi ra , T tiếp

̀ tục nạp đạn vào nòng súng , T nhin thấy T 1 đang đứ ng ở sân nhà T 1, cách chỗ T

̀ đứ ng khoảng 03m nên T đa hưỡ

́ ng khẩu súng về vườ n nhà minh bóp cò bắn , làm

̀ viên đa ̣n phát nổ rồi quay sang phia nhà T 1 nói đe dọa T 1 nếu báo C ông an thi se ̃

́

̀ bắn chết. Nghe tiếng súng nổ T1 và mọi người trong gia đình rất hoảng sợ đều chạy vào trong nhà không dám ở ngoài nữa.

T khai nhâ ̣n, khoảng tháng 10 năm 2015 T mua 01 khẩu súng trên kèm theo 05 viên đa ̣n (đa ̣n hoa cải) của một người đàn ông không biết tên, tuổi, đi ̣a chi ở La ̣ng

̉ Sơn, vớ i giá 3.500.000 đồng, vớ i mu ̣c đich để bắn chim , T không có giấy phép sử

́

dụng loại súng trên, khi mua T đa bẵ ́n thử 01 viên đa ̣n, quá trình mang về nhà T làm rơi mất 03 viên đa ̣n, chỉ còn lại một viên, T để súng và đa ̣n ở trong bếp. Sau khi bắn xong, T đa đem khẫ

̉u súng vứ t ở khu vực đê Sông Hồng thuộc thôn P, xã T. Công an xã Thọ Vinh đã lập biên bản ghi nhận vụ việc và thu giữ vâ ̣t chứ ng là 01 vỏ đạn kim loại hình trụ màu vàng đường kính 0,6cm, dài 1,5cm ta ̣i nơi xảy ra vu ̣ viê ̣c và yêu cầu T đến tru ̣ sở để làm viê ̣c.

Anh T1 trình bày: Bị cáo T đã dùng súng dí vào đầu anh đe dọa giết anh , làm anh lo sợ T se giết anh thâ ̣̃

t , đến nay tinh thần anh vẫn còn hoảng loạn . Anh đề nghi ̣ xử pha ̣t bị cáo đúng quy định của pháp luật .

Về vâ ̣t chứ ng : Cơ quan cảnh sá t điều tra – Công an huyê ̣n Kim Đô ̣ng đa thĩ hành lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Vũ Văn T nhưng không thu được đồ vật , tài liê ̣u gi. Cơ quan cảnh sát điều tra đa quã

̉n lý 01 vỏ đạn hình tụ màu vàng , đườ ng

̀ kính 0,6cm, dài 1,5cm, do Công an xa Tho ̣̃

Vinh bàn giao.

Tại bản Kết luận giám định số 5000/C09(P3) ngày 21/9/2018 của Viện khoa học hình sự – Bô ̣ Công an kết luâ ̣n: Vỏ đạn gửi giám định là vỏ của loại đạn thể thao cỡ (5,6 x 15,5) mm, dùng để bắn được cho súng thể thao và các loa ̣i súng tự chế bắn được đa ̣n cỡ (5,6 x 15,5)mm. Hiê ̣n ta ̣i vỏ đa ̣n này đa đượ̃

c sử du ̣ng để bắn . Khi sử dụng súng bắn loại đạn này vào cơ thể sẽ gây chết hoặc bị thương.

Đối với hành vi sử du ̣ng súng không có đủ điều kiện và không có giấy phép nhưng đa tã ̀ng trữ trái phép không giao nô ̣p súng (vũ khí), ngày 17/10/2018 Công an huyê ̣n Kim Đô ̣ng đa ra quyết đi ̣̃

nh xử pha ̣t hành chinh.

́

Đối với đối tượng đã bán khẩ u súng cho T , do T khai là không biết tên , tuổi, đi ̣a chi của ngườ i đàn ông đa bã ́n khẩu súng cho T nên không có đủ căn cứ xác

̉ minh, xử lý đối tượng này theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.

Về trách nhiê ̣m dân sự: anh T1 không đề nghi ̣ gì nên không đặt ra xem xét.

Ngườ i làm chứ ng là ông Vũ Văn C , anh Vũ Văn N đều xác đi ̣nh nhin thấy T

̀ cầm súng di vào đầu anh T1 và đe dọa anh T1 như đa nêu trên. Ông Vũ

̃ Văn N và bà

́ Nguyễn Thi ̣ T không biết sự viê ̣c . Bà Vũ T hị L xác đ ịnh có can ngăn T và anh T 1 nhưng không để ý T có cầm súng hay không.

Tại bản Cáo trạng số 60/CT - VKSKĐ ngày 09/11/2018, VKSND huyện Kim Động truy tố Vũ Văn Tài về tội “Đe do ̣a giết ngườ i” theo khoản 1 Điều 133 Bô ̣ luâ ̣t hình sự.

- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động giữ quyền công tố luâ ̣n tô ̣i và tranh luâ ̣n : Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa hôm nay , bị cáo đã khai nhận : Do gia đinh bi ̣ cáo và gia đinh anh Vũ Văn T 1 có mâu thuẫn liên

̀

̀

quan đến đất đai từ trướ c . Ngày 03/9/2018 bị cáo nghe được việc bố bi ̣ cáo và anh T1 xảy ra mâu thuẫn, anh T1 chử i bố bi ̣ cáo nên bi ̣ cáo đa lẫ ́y khẩu súng tự chế do bi ̣ cáo mua từ tháng 10/2015 ở Lạng Sơn và cất g iấu ở trong bếp ra di vào thái dương

́ bên phải của T1 đe do ̣a “Bố bắn mày chết” , sau khi được can ngăn bi ̣ cáo cầm súng về đứ ng trên nóc bể nhà bi ̣ cáo, bị cáo đã bắn một phát ra vườn nhà bị cáo để đe dọa T1. Sau đó bi ̣ cáo đa vữ ́ t súng ở khu vực đê Sông Hồng thuô ̣c thôn P, xã T, huyê ̣n K. Lờ i nhâ ̣n tô ̣i của bi ̣ cáo ta ̣i phiên tòa phù hợp khách quan vớ i lờ i khai của bi ̣ cáo ta ̣i các biên bản lấy lời khai , biên bản hỏi cung của bi ̣ cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vu ̣ án (BL: 45, 46, 68-87, 89-97, 107, 108, 114, 115, 117, 118). Viê ̣n kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Vũ Văn T về tô ̣i “đe do ̣a giết ngườ i ” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 133, điểm i, s khoản 1 Điều 51, điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự; Điều 136 và điểm a, c khoản 2 Điều 106

̀

Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng hinh sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về

̀ mứ c thu, miễn, giảm, thu, nô ̣p quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên bố: Vũ Văn T phạm tội “Đe do ̣a giết ngườ i”.

Xử phạt: bị cáo Vũ Văn T từ 01(mô ̣t) năm đến 01 (mô ̣t) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày tạm giữ 03/9/2018.

Về vật chứng: Tịch thu cho hủy 01 vỏ đạn bằng kim loại màu vàng kích thước dài khoảng 1,5cm, đườ ng kinh khoảng 0,6cm.

́

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.

- Lờ i nói sau cùng của bi ̣ cáo : Bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐI ̣NH CỦ A TÒA ÁN:

Trên cơ sở nô ̣i dung vu ̣ án , căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vu ̣ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luâ ̣n tại phiên toà, Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra , truy tố đa thự̃

c hiê ̣n đúng về thẩm quyền , trình tự, thủ tục quy đi ̣nh của Bộ l uâ ̣t Tố tụng hình sự . Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo và những ngườ i tham gia tố tu ̣ng khác không có ý kiến hoă ̣c khiếu na ̣i về hành vi , quyết đi ̣nh của Cơ quan tiến hành tố tụng , ngườ i tiến hành tố tụng . Do đó , các hành vi , quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của ngườ i tiến hành tố tu ̣ng đa thự̃

c hiê ̣n đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo : Do gia đinh anh T 1 và bố bị cáo có mâu

̀ thuẫn về viê ̣c đất đai . Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 03/9/2018, T nghe ông N kể la ̣i sự viê ̣c, T nhin thấy anh T1 đang chở đất san ngõ, T đa vã ̀o bếp lấy súng và đa ̣n do T

̀ đa mua tữ

̀ tháng 10/2015 của một người đàn ông, không biết tên tuổi, đi ̣a chi ở La ̣ng

̉ Sơn về cất giấu trong bếp , đi ra chỗ anh T 1, T na ̣p mô ̣t viên đa ̣n vào súng , tay trái túm cổ áo anh T1, tay phải cầm súng dí vào thái dương anh T1 đe do ̣a “Bố bắn mày chết”, anh T1 sợ hai lo sợ̃

T làm thâ ̣t nên xin T . Sau khi được can ngă n T cầm súng về nhà , T nhin thấy T 1 đang ở sân nhà T 1 cách chỗ T đứ ng khoảng 03m nên T đa ̃

̀ hướ ng khẩu súng về phia vườ n nhà minh bóp cò bắn làm viên đa ̣n phát nổ rồi quay

́

̀

sang phia nhà T1 nói đe dọa T1: Nếu báo Công an thì sẽ bắn chết. Nghe tiếng súng

́ nổ T1 và mọi người trong gia đình anh T1 rất hoảng sợ đều cha ̣y vào trong nhà không dám ra ngoài nữa . Do đó , bị cáo đã phạm tội “ Đe do ̣a giết ngườ i ”, tô ̣i pha ̣m và hình phạt được quy định tại k hoản 1 Điều 133 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự . Viê ̣n kiểm sát

̀ nhân dân huyê ̣n Kim Đô ̣ng truy tố bị cáo Vũ Văn T về tô ̣i “Đe do ̣a giết ngườ i” theo khoản 1 Điều 133 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự là đúng người, đúng tô ̣i.

Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là mô ̣t ngườ i đa thã ̀n h niên có đầy đủ nhận thức bị cáo phải nhận thức được hành vi của mình có thể gây ra cho ngườ i bi ̣ đe do ̣a sự lo sợ rằng viê ̣c đe do ̣a này se đượ̃

c thực hiê ̣n . Hành vi của bị cáo xâm pha ̣m đến quy ền được sống , quyền được tôn tro ̣ng , quyền được bảo vê ̣ tinh

́ mạng của người khác và thể hiện sự coi thường pháp luật gây lo lắng, bất bình trong nhân dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Phạm tội lần đầu và thuô ̣c trườ ng hợp it nghiêm tro ̣ng ; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Các

́ tình tiết giảm nhẹ này được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo . Cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mô ̣t thờ i gian mớ i có thể cải tạo, giáo dục bị cáo thành người lương thiện và răn đe kẻ khác.

[3]. Về vật chứng: Cơ quan điều tra đa thu giữ

̃ 01 vỏ đạn bằng kim loại màu vàng kích thước dài khoản 1,5cm, đườ ng kinh khoảng 0,6cm là công cu ̣ bị cáo dùng

́

vào việc phạm tội và là vật thuộc loại Nhà nước tàng trữ , lưu hành nên ti ̣ch thu cho hủy.

[4]. Về trách nhiê ̣m dân sự : Anh T1 không đề nghi ̣ gi về trách nhiê ̣m dân sự

̀ nên không đă ̣t ra giải quyết.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6]. Đối với hành vi sử dụng và tàng trữ súng thể thao, súng tự chế không có giấy phép của Vũ Văn T , ngày 17/10/2018 Công an huyê ̣n K im Đô ̣ng đa ra quyết̃ đi ̣nh xử pha ̣t hành chinh là đúng quy định của pháp luật.

́

[7]. Đối với đối tượng bán khẩu súng cho T , do T khai không rõ tên, tuổi, đi ̣a chỉ nên không có căn cứ để xử lý là đúng quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên,