Bản án 60 — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thẩm quyền: Đây là vụ kiện Ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 BLTTDS năm 2015. Mặt khác đây là vụ kiện Ly hôn không có yếu tố nước ngoài nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS năm 2015. Ngoài ra Tòa án nhân dân huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang có thẩm quyền giải quyết theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Anh Đinh Thanh P với tư cách là bị đơn. Tại phiên tòa hôm nay anh P vắng mặt không lý do, trước đó Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn anh Đinh Thanh P, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà bị đơn không có yêu cầu phản tố vắng mặt thì Tòa án tiến hành xử vắng mặt họ”. Do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh P là phù hợp theo quy định pháp luật.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Xét lời yêu cầu của chị M về quan hệ hôn nhân, chị M xin được ly hôn với anh Đinh Thanh P là có cơ sở chấp nhận vì theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Xét thấy do tình trạng hôn nhân giữa chị M và anh P hiện đang rất trầm trọng, nguyên nhân là anh P thường xuyên đi tìm thú vui bên ngoài, còn đi uống rượu, bia. Từ đó vợ chồng có lời qua tiếng lại. Anh P không có trách nhiệm với vợ con. Chị M có khuyên anh P nhiều lần nhưng anh P không nghe vẫn chứng nào, tật đó. Từ đó vợ chồng bất đồng quan điểm với nhau trong cuộc sống, có lối sống không phù hợp, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng không thể hàn gắn được, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Hiện nay chị M đã sống ly thân với anh P từ tháng 9 năm 2020 đến nay và việc hòa giải giữa chị M và anh P tại Tòa án vẫn không thành. Vì vậy lời yêu cầu của chị M xin được ly hôn với anh P được Tòa án chấp thuận.

[4] Về quan hệ con chung: Chị M xin được nhận nuôi dưỡng cháu Đinh Hoàng P, sinh ngày 21/07/2015. Đồng thời giao cháu Đinh Kiến V, sinh ngày 15/03/2008 cho anh Đinh Thanh P nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Chị M không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy giao cháu Đinh Hoàng P, sinh ngày 21/07/2015 cho chị M trực tiếp nuôi dưỡng, đồng thời giao cháu Đinh Kiến V, sinh ngày 15/03/2008 cho anh Đinh Thanh P trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là có cơ sở chấp nhận. Bởi vì theo khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi dưỡng căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con. Theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”. Được biết từ lúc chị M và anh P sống ly thân từ tháng 9 năm 2020 đến nay thì cháu Đinh Hoàng P, sinh ngày 21/07/2015 được chị M trông nom, chăm sóc, giáo dục đầy đủ. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy giao cháu Đinh Hoàng P, sinh ngày 21/07/2015 cho chị M trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với thực tế, do cháu P hiện nay 08 tuổi và cháu P có nguyện vọng là khi chị M và anh P ly hôn thì cháu P sẽ sống với chị M. Mặt khác cháu Đinh Kiến V hiện nay 15 tuổi và cháu V có nguyện vọng là khi chị M và anh P ly hôn thì cháu V sẽ sống với anh P. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy giao cháu Đinh Hoàng P cho chị M trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng, đồng thời giao cháu Đinh Kiến V cho anh P trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp theo quy định của pháp luật. Khoâng ai coù quyeàn caûn trôû vieäc tôùi lui thaêm nom con chung.

[5]Xét lời yêu cầu của bị đơn anh Đinh Thanh P về quan hệ hôn nhân: anh không đồng ý ly hôn với chị Nguyễn Thị Tuyết M là không có cơ sở chấp nhận. Bởi vì theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Xét thấy do tình trạng hôn nhân giữa chị M và anh P hiện đang rất trầm trọng, nguyên nhân là anh P thường xuyên đi tìm thú vui bên ngoài, còn đi uống rượu, bia. Do đó vợ chồng có lời qua tiếng lại. Anh P không có trách nhiệm với vợ con. Chị M có khuyên anh P nhiều lần nhưng anh P không nghe vẫn chứng nào, tật đó. Từ đó chị M và anh P bất đồng quan điểm với nhau trong cuộc sống, có lối sống không phù hợp, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng không thể hàn gắn được, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Hiện nay chị M đã sống ly thân với anh P từ tháng 9 năm 2020 đến nay và việc hòa giải giữa chị M và anh P tại Tòa án không thành.

[6] Về quan hệ taøi saûn chung và nợ chung: Do chị M và anh P tự thỏa thuận tài sản chung và không có nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm: chị M phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn ñoàng) ñöôïc khaáu tröø vaøo tieàn taïm öùng aùn phí ñaõ noäp theo biên lai thu soá 0000399 ngaøy 06/07/2023 cuûa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang. Chị M đã nộp đủ.