Bản án 60/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 13/02/2026, Dương Quang S (sinh ngày: 12/03/2005, ở khu phố 6, phường Quy Nhơn Đông, tỉnh Gia Lai) đến nhà bạn ở xã Yên Định, tỉnh Thanh Hóa chơi. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, S đi bộ ra về, trên đường về S có xin ngồi nhờ xe của người đi đường (S không biết tên) ra quốc lộ 45, gần cổng Chợ Bản, thuộc địa phận thôn Tân Ngữ 2, xã Yên Định, tỉnh Thanh Hóa đứng chờ bắt xe khách để về quê. Trong lúc đứng đợi xe, S phát hiện 01 xe mô tô, nhãn hiệu HONDA, loại Wave alpha, màu xanh, biển kiểm soát 36C2 - 415.90 của anh Lê Văn Đ, sinh năm 1997, ở thôn Bái Trại 1, xã Yên Định, tỉnh Thanh Hóa (đăng ký xe tên chị Trịnh Thị Trang, sinh năm 2001, là vợ anh Đ) đang để ở sân bên dưới mái tôn không có người trông coi, trên xe đang cắm sẵn chìa khóa, thấy vậy S đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe trên làm phương tiện đi lại. S ngồi gần đó quan sát một lúc thấy không có ai để ý, S đã mặc áo màu vàng (loại áo Shipper) ra bên ngoài, mục đích để tránh bị phát hiện, rồi đi lại vị trí chiếc xe, ngồi lên xe và bật chìa khóa điện nổ máy điều khiển xe đi. S điều khiển xe đi dọc quốc lộ 45 về phía xã Thiệu Hóa, sau đó ra quốc lộ 1A để đi về nhà. Trên đường đi về do mệt nên S dừng xe lại ở trước cổng Trạm y tế phường Phong Điền, thành phố Huế để nghỉ lại qua đêm. Khi thực hiện nhiệm vụ tuần tra Công an phường Phong Điền, thành phố Huế phát hiện và đã tiến hành kiểm tra hành chính và yêu cầu S xuất trình giấy tờ tùy thân và đăng ký xe, tuy nhiên S không xuất trình được đăng ký xe, nghi ngờ đây là xe trộm cắp nên Công an phường Phong Điền đã mời S về trụ sở để làm việc. Quá trình làm việc S đã thừa nhận hành vi trộm cắp và tự nguyện giao nộp lại chiếc xe mô tô trên cho cơ quan Công an để phục vụ quá trình điều tra. Ngày 15/02/2026, Công an phường Phong Điền đã bàn giao S cùng vật chứng cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa giải quyết theo thẩm quyền.

Kết quả trưng cầu giám định, định giá tài sản:

Kết quả trưng cầu giám định kỹ thuật số điện tử:

Quá trình điều tra cơ quan Công an đã tiến hành trích xuất dữ liệu Camera của gia đình chị Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1993 ở thôn Tân Ngữ 2, xã Yên Định và Camera của gia đình anh Lê Văn Đ, sinh năm 1997 ở thôn Tân Ngữ 2, xã Yên Định, tỉnh Thanh Hóa để phục vụ quá trình điều tra làm rõ vụ án.

Ngày 04/3/2026, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số 599, trưng cầu giám định các đoạn video thu giữ có bị chỉnh sửa, cắt ghép không. Tại bản kết luận giám định số: 1517/KL-KTHS ngày 18/03/2026 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

- Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các video lưu trong mẫu vật gửi giám định.

- Trích xuất 05 (năm) ảnh trong 03 (ba) trang giấy A4.

Kết quả định giá tài sản:

Ngày 15/02/2026, Cơ quan điều tra ra Yêu cầu định giá số 647, yêu cầu Hội đồng định giá xác định giá trị chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 36C2 - 415.90 tại thời điểm bị chiếm đoạt. Tại kết luận định giá tài sản số: 01/KL-HĐĐGTS ngày 15/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản UBND xã Yên Định kết luận:

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave alpha, màu xanh, biển kiểm soát: 36C2-415.90 (xe đã qua sử dụng) có giá trị tại thời điểm xảy ra là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Về thu giữ và xử lý vật chứng:

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave alpha, màu xanh, biển kiểm soát: 36C2-415.90, ngày 02/4/2026 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã trả lại cho chủ sở hữu theo đúng quy định.

- Về trách nhiệm dân sự:

Do bị hại đã nhận lại chiếc xe nên không yêu cầu bồi thường dân sự.

Tại bản cáo trạng số: 07/CT-VKSKV8 ngày 07/4/2026 Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Dương Quang S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Quang S phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Quang S từ 14 tháng đến 17 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/02/2026. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không yêu cầu nên không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Tại phiên tòa bị cáo nhận tội, đồng ý với tội danh cũng như mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị, bị cáo không bào chữa và không ý kiến tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên toà, bị hại anh Lê Văn Đ vắng mặt, mặc dù đã được Toà án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy, bị hại đã nhận được tài sản và không yêu cầu về bồi thường dân sự, do đó không gây trở ngại đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

̃ , các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng 11 giờ ngày 13/02/2026 tại thôn Tân Ngữ 2, xã Yên Định, tỉnh Thanh Hoá, Dương Quang S đã lợi dụng sơ hở của anh Lê Văn Đ trong việc quản lý tài sản, thực hiện hành vi trộm cắp một chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave, màu xanh, biển kiểm soát 36C2-415.90 trị giá 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Hành vi nêu trên của bị cáo Dương Quang S đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Hành vi của bị cáo Dương Quang S là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác, vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt.

Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo đang chấp hành hình phạt 03 năm 04 tháng tù của Bản án số: 49/2024/HS-ST ngày 10/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai; đến ngày 01/9/2025 bị cáo được đặc xá ra tù (chưa được xóa án tích). Ngày 13/02/2026 bị cáo lại tiếp tục phạm tội như vậy bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình, do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về quyết định hình phạt: Bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ nhưng lại có 01 tình tiết tăng nặng; về tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi được thực hiện với lỗi cố ý, bị cáo là người có nhân thân xấu, đã 03 lần bị kết án về cùng hành vi, cùng loại tội, bị cáo đã được hưởng khoan hồng của nhà nước, được đặc xá, đã được cải tạo, giáo dục nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà đến nay vẫn tái phạm hành vi trộm cắp tài sản; Điều đó chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật, không biết ăn năn hối cải để hoàn lương, việc áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc là cần thiết nhằm giáo du ̣c răn đe bị cáo và phòng ngừ a chung. Tại phiên tòa, đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát đ ề nghị buô ̣c bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ, được Hô ̣i đồng xét xử chấp nhâ ̣n.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Căn cứ các Điều 292, Điều 299, 331, 333, 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Quang S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Quang S 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/02/2026.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về án phí: Bị cáo Dương Quang S phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.