Bản án 60/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 – CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Liên Lâm Anh Thảo.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Văn Hiệp.

Ông Sơn Khem.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Dũng - Thư ký viên Tòa án nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ.

Ngày 27 tháng 02 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 346/2025/TLST-HNGĐ ngày 16 tháng 12 năm 2025 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2026/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 01 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: chị Hồ Thị Hồng C, sinh ngày 05/4/1993 “vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt”.

Địa chỉ: tổ dân phố P, phường N, tỉnh Khánh Hòa.

- Bị đơn: anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1991 “vắng mặt”.

Địa chỉ: khu V, phường K, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện ngày 09 tháng 12 năm 2025 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là chị Hồ Thị Hồng C trình bày:

- Về hôn nhân: chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D tự nguyện chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn vào ngày 15/11/2017 tại Ủy ban nhân dân xã H, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (nay là phường K, thành phố Cần Thơ). Sau khi kết hôn chị C và anh D chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm, nên cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc. Chị C và anh D đã sống ly thân từ tháng 8 năm 2024 cho đến nay, nên chị C yêu cầu ly hôn với anh D.

- Về con chung: trong thời gian chung sống chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D có 02 người con chung tên Nguyễn Ngọc Huyền M, sinh ngày 22/5/2018 và Nguyễn Mạnh D1, sinh ngày 17/8/2023. Hiện cháu M và cháu D1 đang sống chung với chị C. Chị C yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu M và cháu D1 cho đến khi cháu M và cháu D1 thành niên. Chị C không yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi cháu M và cháu D1.

- Về tài sản chung: trong thời gian chung sống chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D không có tài sản chung, nên không yêu cầu giải quyết.

- Về nợ chung: trong thời gian chung sống chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D không có nợ chung, nên không yêu cầu giải quyết.

Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt chị Hồ Thị Hồng C vẫn giữ nguyên yêu cầu trên.

* Bị đơn là anh Nguyễn Văn D đã nhận được Thông báo về việc thụ lý vụ án của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ, nên anh D đã biết được yêu cầu khởi kiện của chị Hồ Thị Hồng C. Anh D không có ý kiến gì đối với yêu cầu của chị C.

Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ đã ban hành thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, đồng thời triệu tập anh Nguyễn Văn D tham gia phiên tòa hai lần hợp lệ, nhưng anh D vắng mặt không có lý do và anh D cũng không cung cấp lời khai cho Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: theo đơn khởi kiện ngày 09 tháng 12 năm 2025 của nguyên đơn chị Hồ Thị Hồng C thì chị C kiện anh Nguyễn Văn D là bị đơn cư trú tại khu vực T, phường K, thành phố Cần Thơ, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Về quan hệ pháp luật: nguyên đơn chị Hồ Thị Hồng C khởi kiện yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung với bị đơn anh Nguyễn Văn D, nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.3] Chị Hồ Thị Hồng C là nguyên đơn trong vụ án, vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt chị C.

[1.4] Anh Nguyễn Văn D là bị đơn trong vụ án, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt anh D.

[2] Về quan hệ hôn nhân: chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D tự nguyện kết hôn khi đã đủ tuổi kết hôn và đủ điều kiện kết hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 8 của Luật Hôn nhân và gia đình, chị C và anh D có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (nay là phường K, thành phố Cần Thơ) theo quy định tại khoản 1 Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình, nên hôn nhân của chị C và anh D là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn chị C và anh D chung sống hạnh phúc, được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng ý kiến nên chị C và anh D sống không còn hạnh phúc. Khi phát sinh mâu thuẫn thì chị C và anh D không cùng nhau khắc phục, tìm biện pháp giải quyết, động viên, an ủi nhau và đã sống ly thân từ tháng 8 năm 2024. Từ khi sống ly thân cho đến nay chị C và anh D không gặp nhau để bàn bạc về việc hàn gắn lại hạnh phúc gia đình, nên mâu thuẫn ngày càng trở nên trầm trọng, chị C yêu cầu được ly hôn; anh D không có ý kiến gì đối với yêu cầu của chị C.

Xét thấy: hiện nay hôn nhân của chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Chị C yêu cầu được ly hôn với anh D là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, nên Hội đồng xét xử chấp nhận, xử cho chị C được ly hôn với anh D.

[3] Về con chung: trong thời gian chung sống chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D có 02 người con chung tên Nguyễn Ngọc Huyền M, sinh ngày 22/5/2018 và Nguyễn Mạnh D1, sinh ngày 17/8/2023. Từ khi chị C và anh D sống ly thân cho đến nay chị C trực tiếp nuôi dưỡng cháu M và cháu D1. Chị C yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu M và cháu D1; anh D không có ý kiến gì đối với yêu cầu của chị C.

Xét thấy: từ khi chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D sống ly thân cho đến nay chị C là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu M và cháu D1. Hiện nay cháu M và cháu D1 đang có cuộc sống ổn định cùng với chị C, nguyện vọng của cháu M cũng yêu cầu được sống chung với chị C, anh D không có ý kiến phản đối, nên việc chị C yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu M và cháu D1 là đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu M và cháu D1, phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị C, xử giao cháu M và cháu D1 cho chị C trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cho đến khi cháu M và cháu D1 thành niên. Do chị C không yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi con, nên anh D không có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Dành quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con cho anh D, không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về tài sản chung: trong thời gian chung sống chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D không có tài sản chung, chị C và anh D không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Về nợ chung: trong thời gian chung sống chị Hồ Thị Hồng C và anh Nguyễn Văn D không có nợ chung, chị C và anh D không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: áp dụng khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, buộc chị Hồ Thị Hồng C phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, nhưng chị C được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011825 ngày 09 tháng 12 năm 2025 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ (khu vực 8), như vậy chị C đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm; anh Nguyễn Văn D không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo bản án: áp dụng Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự.

Vì các lẽ trên;