Bản án 60/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Tạ Đình M bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh O truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 17 giờ 30 ngày 23/5/2023, Tạ Đình M (tên gọi khác: M Bin), sinh năm: 1957, trú tại thôn Đại Định, xã Tam Hưng, huyện Thanh O, TP Hà Nội điều khiển xe ô tô tải biển số 29H-67327 dừng đỗ chiếm một phần lòng đường tại khu vực chợ Tam Hưng, thuộc thôn Song Khê, xã Tam Hưng, gây ùn tắc giao thông. Thấy vậy, anh Nguyễn Đức Tạ, sinh năm: 1983, trú tại thôn Song Khê, xã Tam Hưng, huyện Thanh O đã đến Công an xã Tam Hưng trình báo sự việc. Sau khi nhận được tin báo, đồng chí Lê Văn Tuấn – Phó Công an xã Tam Hưng đã phân công đồng chí Vũ Văn Gắng – Cán bộ Công an xã Tam Hưng đến giải quyết vụ việc. Đồng chí Gắng mặc trang phục Công an nhân dân theo đúng quy định, một mình điều khiển xe mô tô đến khu vực chợ Tam Hưng, thì thấy xe ô tô tải biển số 29H-673.27 đang đỗ chiếm phần lớn lòng đường gây ùn tắc giao thông. Lúc này, đồng chí Gắng hỏi “Đây là xe của ai” thì M trả lời “đây là xe của tao, mày là thằng nào”, đồng chí Gắng giới thiệu mình là cán bộ Công an xã Tam Hưng và yêu cầu M điều khiển xe ô tô di chuyển để không gây ùn tắc giao thông nhưng M không chấp hành nên đồng chí Gắng lấy điện thoại di động của mình giơ lên ghi hình hành vi của M. Thấy vậy, M chửi, đồng thời vung tay lên, thì đồng chí Gắng rụt tay lại làm chiếc điện thoại bị rơi xuống đường, gây hư hỏng mặt lưng của chiếc điện thoại, đồng chí Gắng nhặt điện thoại lên và tiếp tục ghi hình hành vi của M, nhưng M không đồng ý. M dùng tay trái giật chiếc điện thoại của đồng chí Gắng để không cho quay tiếp, đồng thời M tiếp tục chửi đồng chí Gắng. Đồng chí Gắng yêu cầu M trả lại chiếc điện thoại nhưng M không trả, lúc này có đồng chí Kiều Đình Công – Công an viên xã Tam Hưng đến yêu cầu M trả điện thoại thì M mới đưa trả điện thoại cho đồng chí Gắng. Trả điện thoại xong, M tiếp tục có lời nói đe dọa đồng chí Gắng rồi M điều khiển xe ô tô tải biển số 29H-673.27 đỗ chéo chặn ngang giữa đường, đồng chí Gắng tiếp tục giơ điện thoại lên ghi hình, thì M chửi đồng chí Gắng và nói “Mày thích quay không”, đồng thời M vung tay trái tát 01 phát từ trái qua phải trúng vùng mặt bên phải của đồng chí Gắng gây rách da ở bên trong miệng. Bị chống đối quyết liệt nên đồng chí Gắng đã hô đồng chí Kiều Đình Công cùng khống chế M để đưa về trụ sở Công an xã làm việc. Tuy nhiên, M tiếp tục chửi và dùng tay trái túm cổ áo, giật đứt cầu vai phải (quân hàm) của đồng chí Gắng làm cầu vai (quân hàm) bị rơi xuống đường. M giằng co đồng chí Gắng không cho khống chế, lúc này đồng chí Công điện thoại báo cáo đồng chí Lê Văn Tuấn – Phó trưởng Công an xã Tam Hưng đang tuần tra gần đến giải quyết vụ việc. Khi tới nơi, đồng chí Tuấn yêu cầu M chấp hành, lái xe ô tô đi chỗ khác để không gây cản trở giao thông thì M đã điều khiển xe ô tô tải rời khỏi hiện trưởng.

Ngày 24/5/2023, Công an xã Tam Hưng đã báo cáo vụ việc và chuyển hồ sơ đến Công an huyện Thanh O để giải quyết. Ngày 29/5/2023, M đến Công an huyện Thanh O đầu thú.

Vật chứng thu giữ:

- 01 chiếc áo đồng phục Công an nhân dân loại áo xuân hè, cộc tay, tại cầu vai gắn hàm bên phải bị rách chỉ, đứt khuy. Áo đã được tháo ve hàm và biển tên.

- 01 chiếc điện thoại Xiaomi 11 Lite 5G NE phiên bản MIUI, dung lượng 128GB, màu trắng bạc, số IMEI 1: 86529805199127/00, IMEI 2: 865298051991435/00, số seri: 35672/R1WWU05065 bị hư hỏng phần lưng. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 48/KL-HĐĐGTS ngày 28/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - UBND huyện Thanh O, kết luận:

“Phần lưng 01 chiếc điện thoại Xiaomi 11 Lite 5G NE phiên bản MIUI, dung lượng 128GB, màu trắng bạc, số IMEI 1: 86529805199127/00, IMEI 2: 865298051991435/00, số seri: 35672/R1WWU05065 (tài sản đã qua sử dụng), có giá trị: 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).”

Tại bản cáo trạng số 56/CT - VKS ngày 06/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh O đã quyết định truy tố: Bị cáo Tạ Đình M về tội "Chống người thi hành công vụ” theo điểm đ khoản 2 điều 330 của Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: - Về hình phạt chính: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 330, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 38 BLHS, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Tạ Đình M mức án từ 24-30 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ, thời hạn tù tính từ ngày 29/5/2023

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS đề nghị HĐXX: Trả lại cho đồng chí Vũ Văn Gắng 01 chiếc áo đồng phục Công an nhân dân loại áo xuân hè, cộc tay, tại cầu vai gắn hàm bên phải bị rách chỉ, đứt khuy. Áo đã được tháo ve hàm và biển tên.

- Án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS, Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Tạ Đình M phải nộp 200.000 đồng án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Tạ Đình M có 03 tiền án chưa được xóa án tích,ngày 23/5/2023 M lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội Chống người thi hành công vụ. Do vậy, lần phạm tội này của M thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Hành vi của Tạ Đình M đã phạm vào tội Chống người thi hành công vụ, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự như nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo là hoàn toàn chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ hành vi của bị cáo gây ra làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, trật tự an toàn xã hội, đến đời sống sinh hoạt đời thường của người dân, lời lẽ, hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật,khi được các đồng chí công an yêu cầu chấm dứt hành vi bị cáo đã dùng lời nói và hành động chống đối người thi hành công vụ.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm, gây mất trật tự an toàn xã hội, mặt khác bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xử phạt về nhiều tội nên phải xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và răn đe người khác.Tuy nhiên, để áp dụng đúng mức hình phạt đối với bị cáo, cũng cần xem xét bản thân bị cáo đã nhận thức được và ra đầu thú, ăn năn, hối lỗi, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội.

Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo trong vụ án này. Do vậy, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ đã được viện dẫn, xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để tự sửa lỗi lầm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, cũng đủ sức để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội.

Đối với thương tích của đồng chí Gắng: do M có hành vi vung tay trái tát trúng vùng mặt bên phải gây rách da bên trong miệng. Tuy nhiên, do thương tích nhỏ, đồng chí Gắng từ chối giám định thương tích và không yêu cầu đề nghị về bồi thường dân sự, nên Cơ quan CSĐT không xem xét là đúng pháp luật.

Đối với chiếc điện thoại của anh Gắng bị hư hỏng, thiệt hại 300.000 đồng, anh Gắng không đề nghị gì, xét bị can M không cố ý làm hư hỏng chiếc điện thoại, nên Cơ quan CSĐT không xem xét, xử lý là có căn cứ.

Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu và xử lý vật chứng: Đối với chiếc điện thoại di động Xiaomi 11 Lite 5G NE, ngày 28/6/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh O đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho đồng chí Vũ Văn Gắng, là có căn cứ.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Tạ Đình M phạm tội “ Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 330; điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Tạ Đình M 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 29/5/2023.

- Về trách nhiệm dân sự: Không

- Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Trả lại cho đồng chí Vũ Văn Gắng 01 chiếc áo đồng phục Công an nhân dân loại áo xuân hè, cộc tay, tại cầu vai gắn hàm bên phải bị rách chỉ, đứt khuy. Áo đã được tháo ve hàm và biển tên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/7/2023 giữa chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh O và Công an huyện Thanh O,Thành phó Hà Nội.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí,bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

- TAND thành phố Hà Nội;

- Các đương sự;

- VKSND huyện Thanh O;

- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh O;

Phan Quốc Quân

- Lưu: Hồ sơ, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

- TAND thành phố Hà Nội; -Các đương sự; -VKSND huyện Thanh O; -Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh O; -Lưu: Hồ sơ, VT.

Phan Quốc Quân

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

- TAND thành phố Hà Nội;

- Các đương sự;

- VKSND huyện Thanh O;

- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh O;

Phan Quốc Quân

- Lưu: Hồ sơ, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM