Bản án 60/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 21/7/2021, Cái Văn B, đến nhà của Võ Văn A ở ấp B1, xã B1, thành phố H1; Cả 02 ngồi nói chuyện qua lại, trong lúc nói chuyện A nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên rủ B đi tìm tài sản lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài, B đồng ý. Thời điểm này, Cao Văn S đến nhà tìm A, A tiếp tục rủ S cùng đi trộm cắp, S đồng ý.

Khoảng 00 giờ 10 phút, ngày 22/7/2021, A, B, S đi đến khu vực đất ruộng gần khu vực lò thiêu thuộc ấp B1, xã B1, thành phố H1, phát hiện 01 (một) máy dầu để trên bờ ruộng của ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1970, ngụ khóm Thượng 2, thị trấn Thường Thới Tiền, huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp sử dụng để bơm nước, quan sát không có người trông coi nên A về nhà lấy dụng cụ mở khóa, S đi tìm cây để khiêng, B ngồi đợi ngay vị trí máy dầu. Khoảng 20 phút sau A và S quay lại, A dùng dụng cụ mở ốc cố định máy rồi cả 03 dùng cây thay phiên nhau khiêng máy dầu đem đến nhà bà Trần Thị Thu V, sinh năm 1962, ngụ ấp B1, xã B1, thành phố H1, tỉnh Đồng Tháp để bán nhưng không gặp bà V nên S bỏ về trước, còn A và B khiêng máy để vào nhà của bà V rồi cả 02 bỏ về nhà của mình.

Đến khoảng 07 giờ, ngày 22/7/2021, A đến nhà bà V bán máy dầu với giá 600.000 đồng. A đưa 200.000 đồng cho chị Trần Thị Nhiều, sinh năm 1984, ngụ ấp B1, xã B1, thành phố H1 nhờ đưa hộ cho B, còn 400.000 đồng A tiêu xài cá nhân hết. Sau đó, A, B, S bị Cơ quan Công an mời về làm việc và cả 03 đã thừa nhận hành vi của mình.

Vật chứng vụ án Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 (một) máy dầu nhãn hiệu RV105, bình dầu màu đỏ, thân máy màu bạc, đã qua sử dụng; Tiền Việt Nam: 200.000 đồng.

Tại biên bản kết luận định giá tài sản số: 43/KL-HĐĐG ngày 19 tháng 8 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 (một) máy dầu nhãn hiệu RV105, bình dầu màu đỏ, thân máy màu bạc, đã qua sử dụng là 2.500.000 đồng.

Các vật chứng thu giữ Cơ quan điều tra đã xử lý: Trả cho bị hại Nguyễn Văn Q 01 (một) máy dầu nhãn hiệu RV105, bình dầu màu đỏ, thân máy màu bạc, đã qua sử dụng; Trả cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Thị Thu V tiền Việt Nam là 200.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Thị Thu V yêu cầu Võ Văn A trả lại số tiền là 400.000 đồng. A đồng ý và đã bồi thường xong.

Trong quá trình điều tra các bị cáo Võ Văn A, Cái Văn B và Cao Văn S đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội đã thực hiện.

Tại bản cáo trạng số: 50/CT-VKSTPHN ngày 01 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp truy tố các bị cáo Võ Văn A, Cái Văn B, Cao Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồng Ngự thực hành quyền công tố khẳng định hành vi của các bị cáo Võ Văn A, Cái Văn B và Cao Văn S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Võ Văn A, Cái Văn B và Cao Văn S về tội: “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử :

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn A từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Cái Văn B từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Cao Văn S từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo Võ Văn A, Cái Văn B và Cao Văn S sống bằng nghề làm thuê, thu nhập không ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Đối với việc bà Trần Thị Thu V là người mua máy dầu do Võ Văn A bán. Bà V không biết tài sản do A trộm cắp mà có, nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Thị Thu V về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, do đó không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý.

Đối với việc bà Trần Thị Nhiều là người nhận 200.000 đồng của Võ Văn A nhờ đưa hộ cho Cái Văn B. Bà Nhiều không biết tiền A đưa là do trộm cắp mà có, không hứa hẹn với A, B, S về việc thực hiện hành vi phạm tội, khi bị phát hiện tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Công an, nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị Nhiều với vai trò đồng phạm về Tội trộm cắp tài sản, do đó không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý.

Về vật chứng vụ án: Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý: Trả lại cho bị hại Nguyễn Văn Q 01 (một) máy dầu nhãn hiệu RV105, bình dầu màu đỏ, thân máy màu bạc, đã qua sử dụng; trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Thị Thu V tiền Việt Nam là 200.000 đồng. Xét thấy, việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tại phiên tòa không phát sinh gì thêm nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn Q đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Đồng thời bị cáo Võ Văn A cũng đã bồi thường cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Thị Thu V số tiền là 400.000 đồng, tại phiên tòa không phát sinh gì thêm nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa, các bị cáo Võ Văn A, Cái Văn B và Cao Văn S đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

Luật sư Lê Văn Lợi là người bào chữa cho bị cáo Võ Văn A, xác định hành vi của bị cáo Võ Văn A đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Các bị cáo thống nhất với nội dung luận tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số: 43/KL-HĐĐG ngày 19 tháng 8 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 (một) máy dầu nhãn hiệu RV105, bình dầu màu đỏ, thân máy màu bạc, đã qua sử dụng giá trị là 2.500.000 đồng.

Căn cứ vào lời thừa nhận của các bị cáo, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy đã có đủ căn cứ để kết luận hành vi của các bị cáo Võ Văn A, Cái Văn B và Cao Văn S đã phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.

Điều 173. Tội trộm cắp tài sản:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…”

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm cho người dân hoang mang lo sợ, tB an tâm trong lao động sản xuất. Hiện nay, tình hình trộm cắp trên cả nước nói chung và trên địa bàn thành phố Hồng Ngự nói riêng xảy ra ngày càng nhiều với thủ đoạn hết sức tinh vi. Nhằm để ổn định trật tự trị an ở địa phương, góp phần vào công cuộc phòng, chống và ngăn ngừa tội phạm, Hội đồng xét xử xét thấy phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Bản thân các bị cáo chưa có tiền sự, tiền án, do không có nghề nghiệp ổn định nhưng lại muốn nhanh có tiền tiêu xài thỏa mãn nhu cầu của bản thân nên đã dẫn các bị cáo đến con đường phạm tội. Điều đó thể hiện các bị cáo tB ý thức tu dưỡng rèn luyện nhân cách.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thành khẩn khai báo hành vi phạm tội đã thực hiện, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Xã hội chủ nghĩa.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Trong vụ án này, bị cáo Võ Văn A là người khởi xướng và rủ rê các bị cáo Cái Văn B và Cao Văn S thực hiện hành vi trộm tài sản, bị cáo cũng chính là người trực tiếp thực hiện hành vi lấy trộm tài sản đem bán. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Đối với 2 bị cáo Cái Văn B và Cao Văn S, khi bị cáo A rủ đi trộm tài sản bán để lấy tiền tiêu xài thì 2 bị cáo đồng ý ngay và cùng với bị cáo A đi lấy trộm tài sản. Hành vi phạm tội của 2 bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên phải xử lý nghiêm.

Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý: Trả lại cho bị hại Nguyễn Văn Q 01 (một) máy dầu nhãn hiệu RV105, bình dầu màu đỏ, thân máy màu bạc, đã qua sử dụng; trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Thị Thu V tiền Việt Nam là 200.000 đồng. Xét thấy, việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tại phiên tòa không phát sinh gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

Trong giai đoạn điều tra, bị hại Nguyễn Văn Q đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Thị Thu V yêu cầu Võ Văn A trả lại số tiền là 400.000 đồng, bị cáo A đồng ý và đã bồi thường xong, tại phiên tòa không phát sinh gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy nội dung luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ và phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Võ Văn A phạm tội“Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Võ Văn A 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Cái Văn B phạm tội“Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Cái Văn B 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Cao Văn S phạm tội“Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Cao Văn S 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23, điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Cái Văn B, Cao Văn S mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Võ Văn A được miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 03/12/2021). Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày được tống đạt hợp lệ.