Bản án 60/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Thu T tại phiên tòa với Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Kết luận định giá tài sản số: 57/KL-HĐĐGTS ngày 26/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6; lời khai của bị hại Nguyễn Thị Ngọc H, Nguyễn Thị Thu D và của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thị Thu T đã phạm tội «Trộm cắp tài sản». Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[2.1] Bị cáo Nguyễn Thị Thu T với ý định phạm tội có từ trước, đã lén lút chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Ngọc H 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu đen, dung lượng 32Gb (số Imei: 353805089124135, số máy: MN8X2VN/A, số seri: C77SJNTSHG7F) trị giá 3.500.000 đồng tại trước nhà số 234/34/32 đường Phạm Phú Thứ, Phường 4, Quận 6 vào sáng ngày 21/3/2021. Không dừng lại ở đó, khi phát hiện bà Nguyễn Thị Thu D đứng mua bánh tại trước nhà số 234/34/32 đường Phạm Phú Thứ và đang cất 33.000 đồng vào túi áo khoác bên phải, bị cáo đã áp sát bà D rồi dùng hai ngón tay của bàn tay phải móc túi chiếm đoạt số tiền này. Hành vi của bị cáo không những đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, trị an chung. Mặt khác, bị cáo đã 04 lần bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản (ngày 19/4/2010, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình xử phạt 01 năm tù về tội «Trộm cắp tài sản»; ngày 28/8/2012, bị Tòa án nhân dân Quận 7 xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội «Trộm cắp tài sản». Tổng hợp với hình phạt 01 năm tù của bản án ngày 19/4/2010 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 02 năm 06 tháng tù. Bị cáo kháng cáo và ngày 24/01/2013, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử giữ nguyên bản án sơ thẩm; ngày 09/01/2015, bị Tòa án nhân dân Quận 6 xử phạt 03 năm tù về tội «Trộm cắp tài sản»; ngày 23/01/2018, bị Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội «Trộm cắp tài sản»), chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý là «Tái phạm nguy hiểm» thuộc trường hợp quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, đúng như Viện kiểm sát đã truy tố.

[2.2] Bị cáo Nguyễn Thị Thu T là người đã trưởng thành, bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội và được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng do tham lam, lười lao động, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

[2.3] Và như đã nêu, bản thân bị cáo Nguyễn Thị Thu T không có nghề nghiệp, không có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Suốt từ năm 2010 đến ngày bị bắt, bị cáo chỉ lấy việc chiếm đoạt tài sản của người khác làm phương tiện kiếm sống chính cho bản thân. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố bị cáo về tội «Trộm cắp tài sản» thuộc trường hợp phạm tội «Có tính chất chuyên nghiệp» theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[2.4] Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Thị Thu T còn có nhân thân xấu, đó là ngày 02/8/2000, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định đưa vào Trường giáo dưỡng 24 tháng.

[3] Trong khoảng thời gian ngắn, bị cáo Nguyễn Thị Thu T đã liên tiếp 02 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt điện thoại và tiền của các bà Nguyễn Thị Ngọc H, Nguyễn Thị Thu D, nhưng do số tiền mà bị cáo chiếm đoạt của bà D dưới hai triệu đồng (33.000 đồng), nên Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự «Phạm tội 02 lần trở lên» đối với bị cáo theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thị Thu T là nghiêm trọng, do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội trong thời gian mang thai (theo Phiếu khám thai và Kết quả siêu âm cùng ngày 17/8/2021 của bệnh viện Chí Hòa là một thai sống khoảng 22 tuần); tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm n, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Mặc dù tài sản có giá trị thấp và đã được thu hồi trả bị hại, nhưng xét hành vi phạm tội của bị cáo đã hoàn thành, việc bị phát hiện bắt giữ và thu giữ lại tài sản là hoàn toàn ngoài ý muốn của bị cáo. Mặt khác như đã phân tích, hành vi phạm tội này không những đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác, được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, trị an chung, do đó Hội đồng xét xử không xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, thì bị cáo Nguyễn Thị Thu T còn có thể bị phạt tiền từ 05 triệu đồng đến 50 triệu đồng. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, điều kiện kinh tế còn khó khăn. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Việc bồi thường thiệt hại: Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã xử lý trả 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu đen, dung lượng 32Gb, số Imei: 353805089124135, số máy: MN8X2VN/A, số seri: C77SJNTSHG7F cho bà Nguyễn Thị Ngọc H; trả số tiền 33.000 đồng cho bà Nguyễn Thị Thu D. Tại phiên tòa, các bà H, Dung vắng mặt, nhưng tại Cơ quan điều tra các bà này đều không có ý kiến hay yêu cầu gì về phần bồi thường (theo hai Biên bản ghi lời khai ngày 21/3/2021, ngày 24/3/2021 và hai Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu cùng ngày 29/3/2021 của Công an Quận 6 - BL44, 50, 101, 103), do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Việc xử lý vật chứng: 01 áo khoác nữ màu hồng (bị cáo Nguyễn Thị Thu T mặc lúc lấy trộm tài sản), là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[9] Bị cáo Nguyễn Thị Thu T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.