Bản án 60/2020/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo LTH trình bày: khoảng 20 giờ ngày 10/09/2019, tại khu vực ngõ vào nhà Bà, thuộc thôn TĐ, xã TL, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa, giữa Bà với bà LTTvà chị DTL có lời qua tiếng lại với nhau về việc trông nom cháu ĐTT. Cháu T là con của anh V và chị L, (anh V là con trai của bà H). Vợ chồng anh V chị L ly hôn, anh V là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu T.

Do có việc hai bên cãi lộn, chửi bới nhau dẫn đến xô xát. Bà T, chị L đã xông vào giằng xé rách áo của bà H, túm tóc dập đầu bà H vào cổng bê tông, bà T còn dùng tay đấm vào vùng mặt bà H gây bầm tím, sưng to ở thái dương bên phải đường kính 5cm, gò má bên phải sưng to bầm tím dài 3cm, rộng 2cm, vùng đầu bị đau, LTH phải đi điều trị tại Trạm y tế xã TL, sau đó điều trị tại Bệnh viện Hợp Lực Thanh Hóa từ ngày 11/09/2019 đến ngày 17/09/2019 mới được ra viện.

Tổng số tiền chi phí cho điều trị LTH yêu cầu bà LTTvà chị DTL phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho là 4.221.172đ, (Bốn triệu, hai trăm, hai mươi mốt ngàn, một trăm bảy mươi hai đồng), cụ thể như sau:

Đơn thuốc ngày 10/09/2019, của Trạm y tế xã TL là 85.000đ; tiền chụp cắt lớp tại Bệnh viện đa khoa Hợp Lực ngày 11/9/2019 là 900.000đ; tiền viện phí, thanh toán ngày 17/09/2019 là 1.736.172đ; tiền thuê xe đi từ nhà đến Bệnh viện đa khoa Hợp lực 2 lượt là 500.000đ; tiền mất thu nhập trong 6 ngày mỗi ngày 100.000đ là 600.000đ; tiền công người chăm sóc 1 người 6 ngày mỗi ngày 200.000đ, tổng là 1.200.000đ.

Bà LTTvà chị DTL trình bày: Việc xảy ra xô xát giữa mẹ con bà với LTH vào 20 giờ ngày 10/9/2019 là có thật. Nguyên nhân là do hai bên bất đồng về việc nuôi dạy, thăm nom cháu Đặng TiếnT (Con của Chị L và anh V). Chị L khẳng định mẹ con chị không gây thương tích cho bà H, bà T cũng có ý kiến như chị L. Vì vậy, bà H yêu cầu hai mẹ con liên đới bồi thường số tiền chi phí là 4.221.172đ, là không chấp nhận và chỉ chấp nhận bồi thường khoản tiền chi phí 85.000đ, (tám mươi lăm ngàn đồng) cho bà H khi nằm điều trị tại Trạm y tế xã TL, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

Sự việc đã được Công an xã TL giải quyết xử phạt vi phạm hành chính đối với LTH, bà Lê Thị T, Chị DTL về lĩnh vực ANTT-TTATXH và yêu cầu bà T phải bồi thường cho bà H theo qui định của pháp luật.

Bản án sơ thẩm số 02/2020/DS-ST ngày 23/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa đã quyết định:

Áp dụng: khoản 1 Điều 147, 271, khoản 1 điều 273 khoản 2 Điều 482 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584, Điều 585; Điều 586; Điều 587, Điều 588; Điều 590, Điều 357 của Bộ luật dân sự. Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của LTH, buộc bà LTTvà chị DTL phải liên đới bồi thường toàn bộ chi phí điều trị cho LTH với số tiền 4.221.172đ (Bốn triệu, hai trăm, hai mươi mốt ngàn, một trăm bảy mươi hai đồng).

Khoản tiền yêu cầu bồi thường nói trên, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì phải chịu lãi suất theo qui định tại điều 357 của Bộ luật dân sự. Án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Ngày 13/7/2020, chị DTL có đơn kháng cáo, không đồng ý với số tiền như bản án sơ thẩm đã tuyên, chỉ đồng ý bồi thường số tiền điều trị tại Trạm y tế xã TL là 85.000 đồng. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn chị

DTL vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, về tố tụng Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định của pháp luật, tại phiên tòa đương sự không có khiếu nại gì về hành vi, người tiến hành tố tụng.

Về nội dung kháng cáo của bị đơn: Việc xảy ra xô xát giữa nguyên đơn và bị đơn dẫn đến LTH phải đi viện điều trị là có thật, án sơ thẩm buộc bị đơn liên đới bồi thường cho LTH số tiền chi phí cho việc điều trị 4.221.172đ là có cơ sở, kháng cáo của bị đơn, chị DTL không xuất trình được chứng cứ gì mới. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

Tuy nhiên bị đơn là chị DTL vẫn không đồng ý với quyết định của Tòa án, mà cho rằng mẹ con chị không gây tH tích cho LTH, nhưng có thừa nhận việc xảy ra xô xát với nhau là có thật và chỉ chấp nhận bồi thường 85.000đ, là khoản tiền điều trị tại Trạm y tế xã ngày 10/9/2019.

Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án bị đơn không đồng ý với quyết định của Tòa án, nhưng cũng không đưa ra được tài liệu chứng cứ gì để phản bác yêu cầu của nguyên đơn về mức yêu cầu bồi thường và các khoản chi phí hợp lý của nguyên đơn.

Như vậy, đối với kháng cáo của bị đơn, tại phiên tòa phúc thẩm Hội đồng xét xử đã phân tích, làm rõ, về phía bị đơn cũng không xuất trình được thêm chứng cứ gì mới để bảo V cho yêu cầu của mình. Do vậy, yêu cầu của bị đơn đối với nội dung kháng cáo không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của chị DTL, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 02/2020/DS-ST ngày 23/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều 590 của BLDS năm 2015.

Buộc bà LTTvà chị DTL phải liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho LTH số tiền là 4.221.172đ (Bốn triệu, hai trăm, hai mươi mốt ngàn, một trăm bảy mươi hai đồng).

Kể từ khi LTH có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền được bồi thường thiệt hại về sức khỏe, nếu bà LTTvà chị DTL chưa thi hành hoặc thi hành không đầy đủ, thì phải trả lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, theo quy định tại Điều 357 của BLDS.

3. Án phí dân sự phúc thẩm: chị DTL phải nộp số tiền 300.000 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp tại biên lai thu số: AA/20170005760 ngày 13/7/2020, của Chi cục Thi hành án dân sự Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị sẽ có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM