Bản án 60/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo tại phiên tòa, hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và những người tham gia tố tụng khác; lời nhận tội của các bị cáo còn được chứng minh bởi biên bản thu giữ vật chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 09 giờ 30 ngày 22 tháng 10 năm 2018, tại thôn P, xã T, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, các bị cáo Vũ Văn C và Trương Văn Ch đã lợi dụng sự sơ hở của gia đình ông Nguyễn Văn Th để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc máy bơm nước loại 03 pha nhãn hiệu Thiên Long HP 140m3 màu xám có trị giá 3.500.000đồng thì bị phát hiện bắt giữ quả tang.

[3] Hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, đó là quyền sở hữu về tài sản của công dân. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bằng thủ đoạn sử dụng xe môtô đi lang thang tìm tài sản để trộm cắp, khi phát hiện khu trang trại nhà ông Nguyễn Văn Th không có ai ở nhà, không có người trông coi, các bị cáo đã chui qua cửa cổng lưới B40 vào bên trong trang trại để lén lút trộm cắp của nhà ông Th 01 chiếc máy bơm nước loại 03 pha nhãn hiệu Thiên Long HP 140m3 màu xám để mang bán lấy tiền tiêu sài cá nhân; thể hiện sự liều lĩnh, xem thường pháp luật, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân, nên phải xét xử thật nghiêm, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[4] Xét vai trò thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo thấy: Bị cáo Vũ Văn C là người khởi xướng và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, nên giữ vai trò thứ nhất; bị cáo Trương Văn Ch đứng ngoài cảnh giới rồi sau đó cùng bị cáo C khiêng tài sản trộm cắp được ra ngoài, nên giữ vai trò người giúp sức.

[5] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy: Mặc dù bị cáo C chưa có tiền án, tiền sự, nhưng trước khi thực hiện hành vi phạm tội lần này, bị cáo C đã cùng các bị cáo khác thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại nhà anh Vũ Bá Q ở thôn Đ, xã L, huyện K, tỉnh Hà Nam vào ngày 28/8/2018, sau đó bị cáo C bỏ trốn và đã bị Công an huyện Kim Bảng ra Quyết định truy nã, đến ngày 25/10/2018 thì bắt được C, chứng tỏ bị cáo là đối tượng coi thường pháp luật, nên cần phải xem xét một cách đầy đủ, toàn diện vụ án, nhân thân của bị cáo để tuyên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo C và Ch đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đều lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tình tiết tăng nặng các bị cáo không phải chịu. Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng đã truy tố để xét xử các bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và đề nghị mức hình phạt tù như trên đối với mỗi bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên mức hình phạt tù mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với mỗi bị cáo là quá nghiêm khắc, nên khi lượng hình sẽ xem xét để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt, nhằm thể hiện chính sách nhân đạo, sự độ lượng khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng đã thu giữ và trả lại cho bị hại là ông Nguyễn Văn Th 01 chiếc máy bơm nước loại 03 pha nhãn hiệu Thiên Long HP 140m3 màu xám cùng 01 chiếc xe rùa. Sau khi nhận lại tài sản nêu trên, ông Th không có ý kiến đề nghị gì về bồi thường dân sự, nên không đặt ra xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: 01 chiếc xe môtô, biển kiểm soát 90B2-462.70 được xác định là tài sản hợp pháp của vợ chồng bị cáo C, nhưng chị Nguyễn Thị T (vợ bị cáo C), không biết bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội, nên cần xem xét trả lại chị T chiếc xe môtô, biển kiểm soát 90B2-462.70 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 078843, song cần buộc chị T phải nộp lại 1/2 giá trị chiếc xe này (1/2 phần giá trị tài sản của bị cáo C) để nộp vào ngân sách nhà nước. Đối với 01 chiếc kìm cũ, tay cầm màu vàng đen có chữ BOS và 01 viên gạch bê tông lẫn gạch đỏ không rõ hình, kích thước các cạnh (13x17x11) cm là vật chứng của vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng hooặc không sử dụng được, nên cần tuyên tịch thu, tiêu hủy.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.