Bản án 60/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hưng Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát Nh dân huyện Hưng Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định có tội: Biên bản bắt người phạm tội quả tang và Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình lập ngày 08/6/2018, tại trụ sở Ủy ban Nh dân thị trấn Hưng Hà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình. Lời khai của người làm chứng là anh Nguyễn Quang Toàn và anh Doãn Công Định. Như vậy có đủ cơ sở kết luận vào hồi 10 giờ 30 phút ngày 08/6/2018, tại quốc lộ 39A thuộc địa phận khu Nh Cầu 3, thị trấn Hưng Hà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình. Bị cáo Lê Văn Nh đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,8355 gam Methamphetamine, mục đích để sử dụng, bị Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phát hiện, bắt quả tang. Bản kết luận giám định số 225/KLGĐ - PC54 ngày 08/6/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận: “Mẫu gửi giám định thu giữ của Lê Văn Nh là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,8355gam (Không phẩy tám nghìn ba trăm năm mươi lăm gam). Methamphetamine STT: 323, Danh mục II, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ” . Do đó bị cáo Nh đã phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo Nh khỏi cuộc sống xã hội trong một khoảng thời gian nhất định, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo Nh thực hiện là nguy hiểm cho chính bản thân bị cáo và mọi người đã xâm phạm đến Chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, làm mất trật tự trị an trong quần chúng Nh dân.

[4] Xét Nh thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nh có Nh tốt thể hiện bị cáo không có tiền án, tiền sự. Do bị cáo Nh mắc nghiện cho nên đã phạm tội. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nh thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải cho nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nh không phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Những chứng cứ buộc tội của Kiểm sát viên là hoàn toàn có căn cứ thể hiện tại phần tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử chấp nhận. Những chứng cứ gỡ tội của bị cáo thể hiện ở tình tiết bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo và đề nghị không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo Nh là có căn cứ và đúng với diễn biến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về nguồn gốc ma túy: Lê Văn Nh khai ngày 06/6/2018, Nh mua ma túy của một người đàn ông dân tộc Mông, khoảng 30 tuổi, cao 1m 65 ở khu vực cầu Cứng, bản Trại giống, xã Tà Nghịu, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được con người cụ thể đã bán đã bán ma túy cho Nh nên không có căn cứ để xử lý trong vụ án này.

[7] Tại các lời khai ban đầu và tại phiên tòa Nh khai: số ma túy cơ quan điều tra quản lý và thu giữ của Nh ngày 08/6/2018 là Nh mua hộ anh Chiến ở cùng thôn. Sau đó (Biên bản hỏi cung ngày 27/6/2018 và 05/7/2018), Nh thay đổi lời khai và nhận số ma túy trên là của Nh mua về để sử dụng, lúc mới bị bắt, do mất bình tĩnh, hoảng loạn tinh thần và sợ trách nhiệm trước pháp luật nên đã khai mua hộ Chiến. Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai của Nguyễn Thế Chiến, sinh năm 1993, trú tại thôn Th, xã V, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình; Chiến khai khoảng cuối tháng 5, đầu tháng 6/2018 có gọi điện cho Nh hỏi thăm về sức khỏe và công việc, không nhờ Nh mua ma túy. Ngoài lời khai ban đầu của Nh, không còn chứng cứ nào khác xác định Chiến nhờ Nh mua ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình không xử lý đối với Nguyễn Thế Chiến là phù hợp.

[8] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 0,7411gam (Không phẩy bẩy nghìn bốn trăm mười một gam). Mẫu giám định và bao gói trong niêm phong số 225/KLGĐ. Cần trả lại bị cáo Nh 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen đã qua sử dụng và số tiền 4.250.000đồng (Bốn triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

[9] Về án phí hình sự: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nh phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.