Bản án 60/2017/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Bá Thành H là chủ cửa hàng Điện máy H tại ấp L, xã N, huyện B, tỉnh Bình Dương. Đầu năm 2017, Nguyễn Thị Hồng H1, sinh năm 1980 ngụ tại ấp V, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương đến cửa hàng H để mua trả góp một cái máy giặt hiệu Samsung 7,2 kg với giá 6.349.000 đồng (sáu triệu ba trăm bốn mươi chín ngàn đồng) theo hợp đồng và bà H1 đã trả trước 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Sau đó, bà H1 trả góp được 2 tháng với số tiền là 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm ngàn đồng). Đến tháng 4/2017, bà H1 tiếp tục đến cửa hàng H mua một cái tivi TCL 55 inch với giá 18.900.000 đồng (mười tám triệu chín trăm ngàn đồng) theo hình thức trả góp có hợp đồng và bà H1 trả trước 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Tuy nhiên, sau khi mua cái tivi thì bà H1 đã không trả góp cho cửa hàng H như trong hợp đồng đã thỏa thuận và H đã gọi điện thoại yêu cầu bà H1 trả góp nhưng bà H1 không thực hiện.

Sáng ngày 09/7/2017, Lê Bá Thành H điều khiển xe mô tô chở NLC1 - Là nhân viên của H đi từ huyện C đến cửa hàng H tại xã L. Tại đây, H kêu NLC2 - Là nhân viên bán hàng cho H tại cửa hàng ở xã N đi cùng với H, NLC1 vẽ sơ đồ nhà của khách hàng mua trả góp và đến nhà bà H1 để thu tiền trả góp (H chở NLC1 bằng xe mô tô biển số 59T1-818.57, NLC2 đi một mình bằng xe mô tô biển số 36B5-302.09). Khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày, H, NLC1 và NLC2 đến nhà bà Nguyễn Thị Hồng H1 để thu tiền trả góp cái máy giặt và cái tivi TCL 55 inch. Tại đây, H gặp bà H1 trước cửa nhà, H hỏi: “Sao chị hứa với em là mùng 7 đến trả tiền sao chị không trả?”, bà H1 trả lời: “Giờ chị không có tiền để vài bữa nữa có chị trả”. H nói: “Vậy tôi thu máy giặt và tivi về”, bà H1 đồng ý và dẫn H xuống nhà sau chỗ máy giặt để H lấy máy giặt về như thỏa thuận trong hợp đồng. Lúc này H hỏi: “Cái tivi của tôi đâu?”, bà H1 trả lời: “Tao cho mẹ tao rồi, có gì tao kêu bả đem xuống trả”, H nói tiếp: “Mẹ bà ở đâu để tôi lên lấy?”, bà H1 trả lời: “Ở Bình Phước”. H nói tiếp: “Bà cho địa chỉ cụ thể và số điện thoại tôi lên lấy”, bà H1 trả lời: “Tao không biết!”. Lúc này hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau, H nói: “Bà có tin là tôi đập cái máy giặt của tôi không?”, bà H1 trả lời: “Của mày, mày đập đi tao khỏi trả tiền”. Lúc này H kêu NLC1 lấy cho H cục gạch nhưng NLC1 không muốn H đập tài sản nên nói là không có. H nhìn thấy trên đầu tủ Gacmanre nhà bà H1 có cây búa bằng sắt và một ống sắt tròn nên H đến lấy cầm trên tay (tay phải cầm búa, tay trái cầm ống sắt) rồi quay sang dùng búa đập vào mặt trên cái máy giặt Samsung gây hư hỏng, rồi đi thẳng lên nhà trên. Khi đi ngang qua tủ đựng quần áo của gia đình bà H1 dựng sát vách đường lên xuống thì H dùng búa đập một cái vào kính tủ làm bể kính, H bước lên phòng khách thấy Nguyễn Ngọc S, sinh năm: 1978 là chồng của bà H1, H hỏi: “Cái tivi của tao đâu?”. S thấy H cầm búa nên sợ, trả lời: “Nó mua tôi không biết!” và bỏ ra ngoài. H tiếp tục dùng búa đập vào một cái tivi Toshiba 32 inch, một cái đầu thu kỹ thuật số K+, một cái đầu đĩa hiệu Calistar, một cái amply hiệu Calistar, một cái đèn cạo mủ, một cái máy quạt đứng gây hư hỏng. H tiếp tục quay xuống nhà bếp dùng búa đập vào mặt trên cái bếp ga hiệu Ikura rồi cầm búa đi thẳng lên nhà trên, khi ra đến hàng ba H thấy chiếc xe Sirius của bà H1 dựng ở đây nên H đến đập một cái vào đồng hồ và một cái vào chá đèn chiếu sáng trước xe mô tô Sirius gây hư hỏng. Sau khi thực hiện xong hành vi H chở NLC1, NLC2 đi một xe đi về cửa hàng H. H cất cây búa và ống sắt tại cửa hàng H.

Ngày 20/7/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D ra Quyết định trưng cầu định giá đối với số tài sản hư hỏng mà H gây ra bao gồm: Một cái tivi Toshiba 32 inch, một cái đầu thu kỹ thuật số K+, một cái đầu đĩa hiệu Calistar, một cái amply hiệu Calistar, một cái đèn cạo mủ, một cái máy quạt đứng, một kính tủ kích thước 0,5m x 1,5m, một cái Bếp ga hiệu Ikura, một mặt kính đồng hồ và một chá đèn chiếu sáng trước xe Sirius.

Riêng cái máy giặt Samsung 7,2 kg bà H1 mua trả góp nhưng chưa trả hết và trước khi xảy ra sự việc bà H1 đã trả lại cho H như trong hợp đồng ngày 20/01/2017 (nếu không thanh toán tiền góp đúng hẹn thì bên mua mất hết số tiền đã góp và để cửa hàng thu hồi lại hàng) nên đó là tài sản của H. Vì vậy phần hư hỏng cái máy giặt nêu trên Cơ quan điều tra không đưa vào phần thiệt hại của vụ án để định giá.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D thu giữ vật chứng gồm:

- 01 ti vi nhãn hiệu Toshiba 32 inch màu đen;

- 01 bếp ga nhãn hiệu Ikura màu đen;

- 01 amply nhãn hiệu Calistar màu đen;

- 01 đầu đĩa nhãn hiệu Calistar màu đen;

- 01 đầu thu truyền hình kỹ thuật số K+;

- 01 cái quạt gió nhãn hiệu Skyfan;

- 01 cái máy giặt Samsung 7,2 kg màu trắng;

- 01 cây búa bằng sắt dài khoảng 30cm;

- 01 ống sắt tròn dài khoảng 25cm.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 36/KLĐG ngày 25/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện D kết luận (bút lục 28):

1. Một tivi hiệu Toshiba 32 inch màu đen mua năm 2010 đến hiện tại giá trị còn 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng). Bị đập vỡ màn hình, giá trị thiệt hại 2.000.000 đồng (hai triệu đồng);

2. Một bếp ga nhãn hiệu Ikura màu đen mua năm 2016 đến hiện tại giá trị còn 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi ngàn đồng). Bị đập vỡ kính, trị giá thiệt hại 400.000 đồng (bốn trăm ngàn đồng);

3. Một amply nhãn hiệu Calistar màu đen xám mua năm 2016 đến hiện tại giá trị còn 600.000 đồng (sáu trăm ngàn đồng). Bị đập hư vỏ, vỡ đèn LED, trị giá thiệt hại 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng);

4. Một đầu đĩa nhãn hiệu Calistar màu đen mua năm 2016 đến hiện tại giá trị còn 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng). Bị đập hư vỏ, trị giá thiệt hại 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng);

5. Một đầu thu truyền hình kỹ thuật số K+ mua năm 2010 đến hiện tại giá trị còn 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng). Bị đập hư vỏ, trị giá thiệt hại 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng);

6. Một cái quạt gió nhãn hiệu Skyfan mua năm 2014 đến hiện tại giá trị còn 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng). Bị đập gãy cổ, trị giá thiệt hại 100.000 đồng (một trăm ngàn đồng);

7. Một cái đèn soi cạo mủ cao su mua năm 2016 bị đập hư hỏng hoàn toàn, trị giá thiệt hại 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng);

8. Một cái chá đèn trước xe Sirius mua năm 2011. Bị đập bể nứt chá đèn không sửa chữa được, trị giá thiệt hại 450.000 đồng (bốn trăm năm mươi ngàn đồng);

9. Một mặt kính đồng hồ xe Sirius mua năm 2011, bị đập vỡ kính không sửa chữa được, trị giá thiệt hại 60.000 đồng (sáu mươi ngàn đồng);

10. Một kính tủ quần áo kích thước 0.5m x 1.5m bị đập vỡ nát không sửa chữa được, trị giá thiệt hại 140.000 đồng (một trăm bốn mươi ngàn đồng).

Như vậy, tổng cộng giá trị tài sản bị thiệt hại là 4.050.000 đồng (bốn triệu không trăm năm mươi ngàn đồng).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo H và bị hại H1 không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.

Bản cáo trạng số 55/KSĐT ngày 03/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lê Bá Thành H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009): Xử phạt bị cáo Lê Bá Thành H với mức hình phạt từ 06 - 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 – 16 tháng.

- Phần bồi thường dân sự: Bị cáo H đã bồi thường thiệt hại cho các bị hại bà H1 và ông S với tổng số tiền là 26.900.000 đồng (hai mươi sáu triệu chín trăm ngàn đồng). Tại phiên tòa, bị hại H1 không có yêu cầu bồi thường gì khác.

- Xử lý vật chứng:

+ Đối với 01 tivi hiệu Toshiba 32 inch màu đen; 01 bếp ga nhãn hiệu Ikura màu đen; 01 amply nhãn hiệu Calistar màu đen xám; 01 đầu đĩa nhãn hiệu Calistar màu đen; 01 đầu thu truyền hình kỹ thuật số K+ và 01 cái quạt gió nhãn hiệu Skyfan: Đây là các tài sản hợp pháp của vợ chồng ông S và bà H1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là ông S và bà H1 (thông qua người đại diện hợp pháp là bà H1) căn cứ vào Quyết định xử lý vật chứng số 31/QĐ-CSĐT ngày 10/8/2017 (bút lục 86) và Biên bản về việc trả lại tài sản ngày 11/8/2017 (bút lục 87).

+ Đối với 01 máy giặt hiệu Samsung 7,2 kg màu trắng: Quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của bị cáo H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D đã trả lại tài sản trên cho bị cáo H căn cứ vào Quyết định xử lý vật chứng số 30/QĐ-CSĐT ngày 10/8/2017 (bút lục 88) và Biên bản về việc trả lại tài sản ngày 15/8/2017 (bút lục 89).

+ Đối với 01 cây búa bằng sắt dài khoảng 30cm và 01 ống sắt tròn dài khoảng 25cm: Các tài sản này đều là tài sản hợp pháp của bị hại ông S và bà H1 nên cần trả lại cho bị hại.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo H không có ý kiến gì khác, đồng ý đối với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương theo Cáo trạng số 55/KSĐT ngày 03/10/2017.

Bị cáo H trình bày lời nói sau cùng: Bị cáo đã biết hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Bị cáo rất hối hận, mong Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

+ Đối với 01 ti ti hiệu Toshiba 32 inch màu đen; 01 bếp ga nhãn hiệu Ikura màu đen; 01 amply nhãn hiệu Calistar màu đen xám; 01 đầu đĩa nhãn hiệu Calistar màu đen; 01 đầu thu truyền hình kỹ thuật số K+; 01 cái quạt gió nhãn hiệu Skyfan và 01 máy giặt hiệu Samsung 7,2 kg màu trắng: Đã giải quyết xong nên không xem xét.

+ Đối với 01 cây búa bằng sắt dài khoảng 30cm và 01 ống sắt tròn dài khoảng 25cm: Đều là các tài sản hợp pháp của bị hại nên trả lại cho bị hại ông S và bà H1.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Lê Bá Thành H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009):

Xử phạt bị cáo Lê Bá Thành H 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tính từ ngày tuyên án (16/11/2017).

Giao bị cáo Lê Bá Thành H cho Uỷ ban nhân dân xã L, huyện B, tỉnh Bình Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự năm 2010.

2. Trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên không xem xét.

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 42 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) và khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, tuyên:

Trả lại cho bị hại ông S và bà H1 01 cây búa bằng sắt dài khoảng 30cm và 01 ống sắt tròn dài khoảng 25cm.

(Tài sản hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện D, tỉnh Bình Dương quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/10/2017).

4. Án phí:

Áp dụng khoản 1, 2 Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Lê Bá Thành H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (16/11/2017)./.